Prawda i kłamstwo są jak dobro i zło, jak światło i ciemność. Pojęcia te są tak ze sobą powiązane, że bez jednego nie może być drugiego, tak było zawsze i tak będzie. Nieustannie walczą o prawo do bycia jedynymi na Ziemi, jednak ta walka jest wieczna i nie będzie w niej zwycięzców ani przegranych, a przyjaźń też nie zwycięży. Każdy sam wybiera, po której stronie stanie i jak się zachować. Czasem wątpi bardzo długo, stoi jak pomiędzy dwoma ogniskami, ale nie można tak żyć cały czas, a i tak trzeba dokonać wyboru. A jeśli spojrzeć z drugiej strony? Czym w istocie jest prawda i kłamstwo? Tylko słowa, słowa, które ludzie tak często rzucają na wiatr, czasem nawet nie myśląc o konsekwencjach, jakie mogą się z nimi wiązać. Jednocześnie zawsze mają absolutną pewność, że mają rację i bardzo trudno kogokolwiek przekonać. Zderzenie dwóch przeciwieństw jest zawsze bolesne. Dlatego tak trudno rozstrzygnąć kwestię Prawdy i kłamstwa w sztuce Gorkiego „W głębinach”.
W spektaklu „Na dnie” toczy się walka poglądów, opinii Satyna i Łukasza. Pozycja życiowa tych bohaterów została najpełniej ukazana w tym dziele. Jaki jest światopogląd Łukasza? Jest bardzo miły i serdeczny dla wszystkich, a dla każdego mieszkańca schroniska ma słowa otuchy. Mówi: „Przyjdź i pogłaszcz mnie! Pieszczoty nigdy nie są szkodliwe…” Dał tym ludziom to, na co tak długo czekali, coś, do czego ich serca dawno już zapomniały. Po prostu było mu ich żal. Ten wędrowiec, który pojawił się choć na chwilę w ich ponurym, nudnym, czasem wręcz bezwartościowym życiu, najprawdopodobniej podobnym do egzystencji, obudził w nich wiarę w dobroć. Jego dobroć wzbudziła w nich chęć życia, i to nie jakoś, ale szczęśliwie. Łukasz daje każdemu radę, co powinien zrobić. Mówi Nataszy, aby poślubiła Asha. „I powiem - idź po niego, dziewczyno, idź!” Ash proponuje wyjazd na Syberię. „Jedź... na Syberię!”, „A dobrą stroną jest Syberia! Złota strona! Kto ma siłę i inteligencję, jest jak ogórek w szklarni!” Wzywa Annę do cierpliwości, a gdy pyta, czy po śmierci będą ją męczyć, odpowiada: „Nic się nie stanie! Połóż się, wiesz! Nic! Można tam odpocząć!.. Jeszcze trochę cierpliwości! Każdy, moja droga, znosi... każdy znosi życie na swój sposób...” Łukasz ma swoje zdanie nie tylko na temat życia, ale także prawdy. Powie Bubnowowi: „To prawda, co mówisz... To prawda, że ​​nie zawsze jest to spowodowane chorobą... Nie zawsze prawdą można duszę wyleczyć...”. Litując się nad wszystkimi mieszkańcami schroniska, uznał, że prawda nie jest ich chorobą, więc okłamywał ich, chcąc wyleczyć ich duszę. Kłamstwo wędrowca nie jest egoistyczne, wynika z chęci złagodzenia męki, dania nadziei, jest kłamstwem „o zbawienie”.
Teraz powinniśmy rozważyć pozycję życiową Satyny. Satyna jest jedyną osobą, która nie oskarży Luki. Usprawiedliwiał kłamstwo wędrowca wobec pozostałych mieszkańców, twierdząc, że przynosi ono pojednanie i pocieszenie. Jednocześnie mówi: „Znam kłamstwa! Ci, którzy są słabi na sercu... i ci, którzy żyją cudzymi sokami, potrzebują kłamstwa... jedni się w tym wspierają, inni się za tym kryją... A kto jest swoim panem... kto jest niezależny i nie jeść cudze rzeczy - po co mu kłamstwa? Kłamstwa są religią niewolników i
mistrzowie... Prawda jest bogiem wolnego człowieka!” Dla niego Prawda jest jedynym prawdziwym wyjściem, to prawda jest najważniejsza. Nie godzi się na litość. Jego zdaniem nie można współczuć człowiekowi, to go poniża. „Musimy szanować osobę! Nie żałuj... nie upokarzaj go litością...”
Teraz, gdy widoczne są poglądy tych osób, niezmiennie pojawia się kolejne pytanie. Czyja teoria jest lepsza? Dzięki Łukaszowi ludzie bardzo szybko zmieniają się na lepsze. Aktor przestaje pić, a nawet zaczyna oszczędzać, aby udać się do szpitala dla alkoholików. Miał nadzieję na wyzdrowienie. Anna chciała znowu żyć, teraz myśli, że jeśli w zaświatach poczuje się dobrze, to teraz da radę to znieść, ma nadzieję, że po śmierci wszystko będzie dobrze. Pocieszał także Nastyę, wierząc w jej marzenia. „Jeśli wierzysz, że miałeś prawdziwą miłość... to znaczy, że ją miałeś! Był!". Teraz ci ludzie mają nadzieję na świetlaną przyszłość. Jak długo trwała remisja? Przecież Luka, jak słusznie zauważa Kleshch, „gdzieś ich przyzywał... ale drogi nie wskazał...”. A jaki jest wynik? Aktor powiesił się, Anna zmarła, Ash, zabijając Kostylewa, trafia na Syberię jako skazaniec. Nadzieje rozwiały się jak dym, pomógł w tym realny świat, o którym Łukasz milczał. Mimo że Satyn nie zrobił nic dobrego dla swoich sąsiadów, to przynajmniej ich nie okłamał. Nie zaszczepił w nich złudnej nadziei, która doprowadziłaby do tak katastrofalnych skutków. Ale wszystko jest tak surowe, jak bezdusznie brzmią jego ostatnie słowa po tym, jak Aktor się powiesił: „Ech… zrujnował piosenkę… głupi rak!”
Więc co jest lepsze? Prawda Satina czy kłamstwo Łukasza? Wydaje mi się, że prawda, jakakolwiek by nie była, jest nadal lepsza niż kłamstwo. Jest nawet przysłowie: „Lepsza gorzka prawda niż słodkie kłamstwa”. Prawda czyni ludzi czystszymi. Prawdopodobnie istnieje znacznie więcej dowodów na poparcie prawdy. Ale czy jest to konieczne? Prawda jest bogiem silnego człowieka, jak powiedział Satin. Na dole po prostu nie ma takich ludzi. I teraz trzeba zadać sobie pytanie nie co jest lepsze, prawda czy kłamstwo, ale co pomogłoby tym nieszczęśnikom zmienić swoje nastawienie do życia? Wtedy odpowiedź staje się oczywista... Nic nie zmieni ich istnienia. Ani litość, ani szacunek nie poprawią ich sytuacji. Ci słabi ludzie nie mają siły na podjęcie jakichkolwiek drastycznych decyzji. Nie ma znaczenia, co jest lepsze, prawda czy kłamstwo. Przecież ani jedno, ani drugie nie uzdrowi tych ludzi. Pozostaną na dnie.

Jak napisać esej na temat: „Dlaczego trzeba mówić prawdę”. Przykładowe eseje dla uczniów szkół średnich.

Wybór między prawdą a kłamstwem nie zawsze jest łatwy nawet dla dorosłych, którzy są pewni swoich działań. A kiedy uczniowie stają przed zadaniem dokonania takiego wyboru i sformatowania go w formie eseju, wszystko staje się jeszcze bardziej skomplikowane.

Dzieci mają tendencję do wątpienia i popełniania błędów, jest to normalne. Aby dziecko mogło poprawnie wyrażać i pięknie uczyć swoje myśli, w artykule przedstawiono najlepsze argumenty za esejem: „Dlaczego trzeba mówić prawdę” oraz kilka gotowych prac na ten temat.

Temat „Dlaczego trzeba mówić prawdę”: argumenty za esejem

Argumenty za esejem:

• L.N. W swojej autobiograficznej trylogii Tołstoj opisuje intensywne cierpienia chłopca Nikolenki, który wstydzi się oszustw i robi sobie wyrzuty z ich powodu. Nawet w nocy jego sen jest zakłócony, ponieważ nie spowiadał się przed księdzem, ukrywając swoje oszustwa.
• Victor Dragunsky w „Opowieściach Deniskina” ukazuje przeżycia, wstyd i skruchę kobiety i jej syna, z powodu którego oszustwa doświadczył mężczyzna.
• „W głębinach” Maksyma Gorkiego to najbardziej uderzający przykład na to, że białe kłamstwo nie zawsze pomaga, ułatwia i oszczędza. Luka był przekonany, że jego kłamstwo jest uzasadnione, jednak Satin pozostał niezachwiany i do końca walczył o prawdę.

W swoim eseju możesz także użyć jednego lub większej liczby stwierdzeń i aforyzmów na temat prawdy i kłamstwa:

• Szacunkiem i zaufaniem cieszy się tylko ten, kto zawsze mówi prawdę.
• „Nie jest łatwo zdecydować się na powiedzenie prawdy, ale łatwiej z nią żyć niż z kłamstwami”.
• „Kłamstwo zawsze rodzi nowe kłamstwa, jeszcze bardziej wyrafinowane i straszne”.
• „Każdy człowiek zasługuje na to, aby znać prawdę i nie dać się oszukać”.
• „Kłamstwo jest dla tchórzy”.
• „Mówienie prawdy nie jest łatwe, wymaga odwagi”.
• „Prawda jest bogiem wolnego człowieka”.
• „Nie będziesz mógł kłamać przez cały czas; prawda zawsze zrobi swoje”.
• „Naga prawda jest piękniejsza niż ukryte kłamstwo”.
• „Jedyną dobrą rzeczą jest to, co jest uczciwe”. (Cicero)
• „Żyjcie prawdą, to najlepsze kazanie”. (Miguel Cervantes de Saavedra)

Jak napisać esej na temat „Dlaczego musisz mówić prawdę”

Jak napisać esej na temat „Dlaczego trzeba mówić prawdę”: przykłady esejów

Oto kilka esejów na ten temat: „Dlaczego trzeba mówić prawdę”.

Esej nr 1. Prawda czy kłamstwo?

„Lepsza gorzka prawda niż słodkie kłamstwo” – głosi popularna mądrość. Nie ma wątpliwości, że kłamstwo jest złe. Ale czy prawda zawsze jest właściwa i konieczna?

Każdy zna sytuację, w której musi wybrać: powiedzieć prawdę i obrazić, rozczarować bliską osobę lub skłamać i chronić ją przed niepotrzebnymi zmartwieniami. Szczególnie trudno jest podjąć decyzję, jeśli rozmawiasz z bliską osobą. Kłamstwo jest hipokryzją i jest to niedopuszczalne w przyjaźni. Prawda zdenerwuje twojego przyjaciela i zrani go. Wielu w tym przypadku decyduje się po prostu milczeć.

Co się stanie, jeśli wybierzesz tzw. „białe kłamstwo”? Prawdopodobnie pomoże Ci to uniknąć kłopotów i podniesie Cię na duchu. Ale kłamstwo z pewnością doprowadzi do nowego kłamstwa. Będziesz musiał kłamać raz po raz, wymyślając coraz to bardziej niesamowite historie, coraz bardziej wplątując się w sieć oszustw. A w końcu i tak prawda wyjdzie na jaw. Szacunek i zaufanie zostaną utracone na zawsze, a dalsze wyjaśnienia mogą nie być konieczne – przyjaciel po prostu nie będzie chciał mieć do czynienia z kłamcą.

Mówienie prawdy jest trudniejsze niż kłamstwo. Ale uczciwy człowiek zawsze zasługuje na szacunek, bo można mu zaufać, nigdy nie zdradzi, nie oszuka i nie skłamie.

Dobre relacje międzyludzkie mają wielką wartość dla każdego. Dlatego warto dołożyć wszelkich starań, aby je zachować. Dlatego w trudnym wyborze między szorstką prawdą a słodkimi kłamstwami musisz dać pierwszeństwo temu pierwszemu. Jednak samo mówienie prawdy nie wystarczy. Nauczywszy się „poprawnie” to prezentować we właściwych momentach, będziesz w stanie utrzymać dobre relacje z przyjacielem i nie zostać uznanym za kłamcę.

Esej na temat: „Prawda czy fałsz?”

Esej nr 2. Czy mówienie prawdy jest odważne czy głupie?

Czy można powiedzieć, że tylko odważni ludzie mówią prawdę? W końcu czasami ta prawda może okazać się niszczycielską siłą, która może głęboko zranić, a nawet zabić człowieka. Jednocześnie kłamstwo ukryje wszystko, co złe i pozwoli ci dalej żyć spokojnie w niewiedzy.

Potwierdza to uderzający akt Andrieja Sokołowa, głównego bohatera dzieła M. A. Szołochowa „Los człowieka”. Wracając z frontu, spotkał Waniauszę, którego wojna uczyniła sierotą. Mały chłopiec nie miał pojęcia, że ​​został zupełnie sam na świecie i nie miał na kogo czekać. Andriej okłamał Waniuszkę, przedstawiając się jako jego ojciec. Ale to kłamstwo uratowało dziecko. Czy ktoś poczułby się w tym momencie lepiej po poznaniu okrutnej prawdy, że własnego ojca Wanii zabrała wojna?

Jednak nie wszystko w tej kwestii jest takie jasne. Na przykładzie innego bohatera literackiego można przekonać się, że prawda jest lepsza od oszustwa. Rodion Raskolnikow ze „Zbrodni i kary” F. M. Dostojewskiego przeżywa straszliwe wyrzuty sumienia. Zrobił coś okropnego, ale bardzo trudno mu się do tego przyznać. Musi jednak dostać to, na co zasłużył za swoje czyny. Zdając sobie z tego sprawę, Rodion przyznaje się do wszystkiego, za co ponosi należną karę.

Okazuje się, że tylko bardzo odważna osoba może powiedzieć prawdę, jakakolwiek by ona nie była. Nawet gorzka prawda prędzej czy później wyjdzie na jaw, ukazując kłamcę w nie najlepszym świetle. Ale czy ta prawda jest zawsze właściwa, każdy musi zdecydować sam.

Esej: „Czy mówienie prawdy jest odważne czy głupie?”

Esej nr 3. Dlaczego trzeba mówić prawdę?

Dlaczego trzeba mówić prawdę? Tak naprawdę w dzisiejszych czasach nawet dziennikarze, politycy i osoby publiczne pozwalają sobie na kłamstwo. Wygląda na to, że kłamstwa w tej czy innej formie wkradły się w życie każdego z nas i zadomowiły się w naszych sercach na zawsze. Już ze spokojem reagujemy na kolejne kłamstwo z ekranów telewizorów, ze łamów popularnych gazet i z ust bliskich. Kto poczuje się lepiej, jeśli wszyscy będziemy mówić prawdę i co złego się stanie, jeśli wszyscy nadal będą kłamać?

Może chowając się za słynnym zwrotem „białe kłamstwo”, nie możesz nawet myśleć o prawdzie? Ale czy to kłamstwo naprawdę oszczędza? Aby odpowiedzieć na te wszystkie pytania, musiałem sięgnąć do literatury klasycznej. Jedną z najjaśniejszych postaci literackich uosabiających kłamstwa i prawdę są Luka i Satin ze sztuki „Na niższych głębokościach” Maksyma Gorkiego.

Luka pociesza wszystkich nieszczęsnych mieszkańców otaczającego go schroniska. Opowiada umierającej na nieuleczalną chorobę kobiecie o cudownym spokoju, jaki wkrótce zazna w innym świecie, złodziejce o cudownym życiu na Syberii i pijanemu aktorowi, który obiecuje szybkie wyzdrowienie w specjalnej klinice. Łukasz kłamie, ale kłamie, jakby dla dobra i pocieszenia.

Satyna ma zupełnie odmienne poglądy na życie i wyobrażenia o dobru i złu. Do końca walczy o prawdę. Próbując przywrócić sprawiedliwość, trafia do więzienia. Nie jest mu obojętny los pokrzywdzonych, nie widzi jednak sensu okłamywania ich, nazywając kłamstwo „religią niewolników i panów”. Tak naprawdę Satyna widzi ludzką wolność. Jest kategoryczny i nie akceptuje innych ścieżek.

Który z bohaterów okaże się mieć rację? Umierająca Anna akceptuje kłamstwo, z przyjemnością słucha przemówień o rychłym spokoju, ale przed śmiercią żałuje jednak, że jej życie wkrótce przeminie. Aktor odbiera sobie życie, a złodziej trafia na wygnanie. Czy było to – choć „pocieszające”, ale jednak kłamstwo – konieczne? Czy komuś pomogła? Okazuje się, że nie.

To kłamstwo spadło jak ciężki kamień na ramiona Luke’a. Ale Satin pozostał szczery wobec otaczających go ludzi, a przede wszystkim wobec siebie. Życie w prawdzie jest zawsze łatwiejsze niż życie w kłamstwie. Człowieka uczciwego, prawdomównego nie da się zwieść, jest dumny, prostolinijny i pewny siebie, dlatego zasługuje na szacunek.

Każdy z tych esejów jest tylko przykładem, próbką szkolnej pracy ucznia na temat: „Dlaczego trzeba mówić prawdę”. Oczywiście dziecko może mieć własne pomysły, które chce wyrazić we własnej twórczości, a proponowane eseje mu w tym pomogą.

Wideo: Jak pisać eseje?

W sztuce Maksyma Gorkiego „W głębinach” kluczowa jest kwestia prawdy i kłamstwa. Utwór powstał w roku 1902, tuż przed wydarzeniami rewolucyjnymi. W pełni oświetla psychologiczną i społeczną prawdę o „niższych klasach” społeczeństwa. Każdy bohater, który upadł na samo dno, ma swoją historię, smutną teraźniejszość i tragiczną przyszłość.

Jak ukryć się przed prawdziwym życiem?

Wizerunek Luki w sztuce Gorkiego „Na niższych głębokościach” jest uważany za niejednoznaczny, niektórzy pisarze charakteryzują tego bohatera z negatywnego punktu widzenia, inni dopatrują się w nim cech pozytywnych. Satyna, aktor, Kleshch, Nastya - wszyscy to zdesperowani ludzie, którzy nie mają przyszłości. Przeszłość sprowadziła ich na sam dół i są do tego zmuszeni.Wszyscy bohaterowie nie wierzą w siebie, ukrywają się przed realiami życia, bo nie widzą w nich nic dobrego. Każdy z nich wymyślił dla siebie piękną bajkę, w której woli pozostać.

Wszyscy mieszkańcy schroniska z radością witają nowego gościa, który przynosi im „zbawienne” kłamstwo. Wizerunek Luki w sztuce Gorkiego „Na niższych głębokościach” to obraz starszego wędrowca z bogatym doświadczeniem życiowym. Bohater traktuje wszystkich ludzi jak istoty żałosne, które potrzebują kondolencji, ale nie wiedzą, jak się bronić. Łukasz jest pocieszycielem, siewcą złudzeń, kłamie, ale jest to kłamstwo w imię dobra.

Światełko w tunelu

Co jest lepsze: gorzka prawda czy słodkie kłamstwo? To właśnie pytanie stawia autor spektaklu „Na dnie”. wywołuje podwójne wrażenie, wszyscy bohaterowie witają go z radością, gdyż wędrowiec daje im nadzieję na szczęśliwą przyszłość i wszyscy mu wierzą. Dał aktorowi nadzieję na pozbycie się uzależnienia od alkoholu. Nieuleczalnie chora Anna Luka opowiada o tym, jak dobrze będzie jej w niebie. Wędrowiec opowiada Vasce Ash, że na Syberii będzie mógł zacząć życie od zera. Wizerunku Łuki w sztuce Gorkiego „W głębinach” nie można nazwać negatywnym, ponieważ w wielu zdesperowanych ludziach zaszczepił on nadzieję, ale nie można go też nazwać pozytywnym.

Co jest lepsze: życie w niewiedzy czy poznanie prawdy?

Wędrowiec przyciąga wszystkich, bo jego kłamstwa pomagają ludziom uciec od surowej prawdy życia i zanurzyć się w świat iluzji. Wizerunek Luki w sztuce Gorkiego „Na niższych głębokościach” odwraca uwagę bohaterów i pozwala im, choć na krótki czas, uwierzyć w lepszą przyszłość. Sam wędrowiec nie wierzy, że to możliwe, wpaja mu jedynie myśl o pogodzeniu się z niewolniczym upokorzeniem, mówią, tak działa świat i nic na to nie można poradzić. W efekcie spektakl „Na dnie” zakończył się tragicznie.

Wizerunek Luki jest niejednoznaczny, a bohater ten nie przyniósł szczęścia żadnemu z mieszkańców schroniska. Ich nadzieje zostały rozwiane bardzo szybko i nagle. Ashes poszedł do więzienia, aktor powiesił się, Anna, która chciała pozostać na tym świecie, umiera w agonii. Imię Łukasza wskazuje na jego przebiegłość, jest on nosicielem mądrości i prawdy, ale pewnej, korzystnej dla niego. Nieoczekiwane zniknięcie bohatera mówi tylko o jego klęsce. „Białe kłamstwo” nie zadziałało, bo tylko upokorzyło ludzi, ale w żaden sposób ich nie wywyższyło. Wiara w coś może zastąpić każdą prawdę, ale czy zanurzenie się w świat iluzji jest wyjściem z trudnej sytuacji?

Prawda i kłamstwo... Dwa przeciwne bieguny, połączone nierozerwalną nicią. Co jest bardziej potrzebne człowiekowi? Dziwnie jest zadawać takie pytanie. Przecież od dzieciństwa wpaja się nam koncepcję prawdy jako cechy pozytywnej, a kłamstwa jako cechy negatywnej. W normalnej sytuacji być może nie zawsze jest tak ważne, co ci mówią: prawda, prawda – albo znowu cię okłamują. A jeśli dotyczy to np. pacjenta i lekarza, gdy lekarz nie ma wątpliwości, że pacjent nie dożyje następnego dnia. Nie wie, co zrobić: powiedzieć mu wszystko w twarz, czy milczeć i ukrywać to. To jest odwieczne pytanie filozoficzne. Kwestia prawdy i świętych kłamstw... Problem ten podnosi także M. Gorki w swojej sztuce „W głębinach”. W XX wieku w Rosji wybuchł poważny kryzys gospodarczy. Pod naporem poważnego ucisku ekonomicznego ogromna liczba ludzi spadła na „dno” życia. W spektaklu „Na dole” M. Gorki maluje nam wspaniałe obrazy życia kapitalistycznego „dna”, które przedstawiono w formie flophouse Kostylewa. Głównym konfliktem dramatu jest konflikt w duszach bohaterów, w ich postrzeganiu świata, człowieka, prawdy, konflikt między tym, co rzeczywiste, a tym, co pożądane. I tu zaczyna się dyskusja o prawdzie. W rozmowie z korespondentem petersburskiej gazety M. Gorki, poruszając problematykę swojej sztuki, powiedział: „Czy trzeba doprowadzać współczucie do tego stopnia, by posługiwać się kłamstwem, jak Łukasz? To pytanie nie jest subiektywne, ale ogólnofilozoficzne.” Tak stawia problem M. Gorki. Łukasz i Satyna zastanawiają się nad człowiekiem, jego siłą, jego prawdą, jego stosunkiem do człowieka: „Człowiek jest prawdą”. Cebula…. Wraz z pojawieniem się tej osoby w schronisku dusze jej mieszkańców stają się podekscytowane, a ich myśli stają się intensywniejsze i zebrane. Łukasz jest wędrowcem, który głosi dobroć, miłość i szacunek do ludzi. To osoba, która lubi myśleć. Nie można odmówić mu inteligencji, dąży do prawdy. Łukasz nie jest głównym bohaterem spektaklu. Jest jedynie centrum kompozycyjnym dramatu, wokół którego budowany jest główny konflikt. Pojawienie się Łukasza jest początkiem spektaklu, jego zniknięcie jest punktem kulminacyjnym. Łukasz jest ciekawym bohaterem, wywołującym wokół siebie ogromną ilość kontrowersji. Aby spróbować zrozumieć, kim on jest, zwróćmy się do autora. Sam M. Gorki argumentował, że Luka jest oszustem, zwodzicielem, a jego imię to Luka - „zło”. Luka jest subtelnym psychologiem. Od razu odgaduje, czego ludzie potrzebują i od razu przekazuje im tę pocieszającą mądrość, tę bajkę, która dla mieszkańców schroniska staje się balsamem leczącym wszelkie rany. Łukasz nie dąży więc do zmiany fundamentów społecznych, ale do rozjaśnienia krzyża, który dźwigają zwykli ludzie. Współczucie jest główną atrakcją, dzięki której Luka zdobywa sympatię otaczających go osób. Litość i zaszczepienie fałszywej, ulotnej iluzji w beznadziejnym życiu dziury, dna, otchłani, z której nie można już się wydostać! Kto wie, Luka rozumie to lepiej niż ktokolwiek inny! On sam nie wierzy w swoją „prawdę”. I wie, że wszystko, co powiedział, to bzdury, fikcja lub niemożliwy pomysł, ale czy go to obchodzi? Czy myśli o konsekwencjach swojej pocieszającej opowieści? NIE! On nie jest zainteresowany! I udowadnia to swoim zniknięciem. Tak! Znika, rozpływa się właśnie w chwili, gdy ludzie, którym zawrócił w głowie, bardziej niż czegokolwiek innego potrzebują jego słów, jego rad, właśnie tych wynalazków. Luka zamiast gromadzić i jednoczyć siły do ​​długiej i trudnej walki, wręcz przeciwnie, relaksuje mieszkańców schroniska. Każdy z bohaterów próbuje uciec. A Łukasz wzmocnił to ich pragnienie. Ale jak gorzkie staje się to dla wszystkich, gdy uświadomią sobie całkowitą rozbieżność między statusem społecznym bohaterów a ich światem wewnętrznym. Nie, ludzie na dole nie potrzebują „prawdy” Łukasza. Odbiera siłę do walki z rzeczywistością w celu osiągnięcia szczęścia, dla którego człowiek został stworzony. Mieszkańcy schroniska są słabi, niewypłacalni: wraz ze zniknięciem Łukasza z ich pola widzenia znika rozpalone przez wędrowca marzenie o nowym życiu. Wszystko pozostaje takie samo. Zupełnie inny typ człowieka, zupełnie inna pozycja życiowa jest przedstawiona na obrazie włóczęgi Satyny. Satin jest bojownikiem o sprawiedliwość. Trafił do więzienia, bo stanął w obronie honoru swojej siostry. Ludzka niesprawiedliwość i lata straszliwej potrzeby nie rozgoryczyły Satyny. Współczuje ludziom nie mniej niż Łukasz, ale nie widzi wyjścia, ulgi w cierpieniu w prostym pocieszaniu ludzi. To w jego usta pisarz wkłada monolog w obronie człowieka i praw człowieka: „Człowiek jest wolny, za wszystko płaci sam”. W tej sztuce Gorki kontynuuje, przemyślenia i dopełnia temat deptania, ale jednocześnie autor szuka odpowiedzi na pytania filozoficzne, z których głównym jest pytanie: „Co jest lepsze: współczucie czy prawda? Co jest bardziej konieczne? W przedstawieniu zderzają się różne idee, poglądy, stanowiska; Każdy z bohaterów odpowiada na te pytania na swój sposób. Akcja spektaklu rozgrywa się w piwnicy, pozbawionej światła i powietrza, ponurej, wilgotnej, dusznej. Ale to tutaj najróżniejsi ludzie zmuszeni są żyć. Tworzą zbiorowy, wieloaspektowy obraz „dna”. Bohaterowie prowadzą swój zwykły tryb życia: przeklinają, kłócą się, na nich przypada kolej sprzątania i tak dalej. Jednak pojawienie się wędrowca Łukasza zakłóca obecną sytuację. Przede wszystkim trzeba powiedzieć, że ten mały, zgarbiony starzec wcale nie przypomina mieszkańców schroniska. Jego melodyjnie gładka, miękka mowa ostro kontrastuje z warczeniem Satina, sporadycznymi frazami, krzykami i gwizdami Klesha. Bohaterowie nieustannie się poniżają i obrażają. Takie adresy jak „ty czerwony kozo”, „stary psie”, „zły duch”, „głupiec”, „bestie” są tu dość powszechne i znajome. A Łukasz nazywa noclegownie niczym innym jak „uczciwymi ludźmi”, „bratem”, „gołąbkiem”, „matką”, „kochaniem”, „dzieckiem”. Luka przyciąga nas także dlatego, że dla niego wszyscy ludzie są tacy sami: „...Moim zdaniem ani jedna pchła nie jest zła: wszystkie są czarne, wszystkie skaczą” – mówi. Łukasz opowiada wiele rzeczy i to dzięki tym opowieściom dowiadujemy się przynajmniej czegoś o wędrowcu. Z jego zachowania w niektórych odcinkach (rozmowa Łuki z Bubnowem, Popiół z Kostylewem) możemy wywnioskować, że Luka jest zbiegłym skazańcem. Najwyraźniej on, wiedząc doskonale, że w trudnych warunkach Syberii nie przeżyje, zdecydował się na ucieczkę. I pewnie dlatego Luka nie ma paszportu i tak bardzo boi się policji, że znika w chwili śmierci Kostylewa. Prawie wszyscy bohaterowie są pozbawieni czegoś w życiu: aktor – możliwość gry na scenie, Kleshch – stała praca, Nastya – miłość. Z bólem próbują zmienić swoją sytuację, znajdując u Łukasza zrozumienie i współczucie. Wraz z jego pojawieniem się w noclegowniach rośnie wiara w lepsze życie i pojawia się nadzieja na wyjście z „dna”. Do każdego człowieka znajduje swoje własne podejście. Aktorowi, który przez głód alkoholu stracił wszystko, Luka daje wiarę w lekarstwo: „Dziś to się leczy z pijaństwa, słuchajcie! Leczą cię za darmo, bracie... To taki szpital, który buduje się dla pijaków... żeby znaczyło, że można ich leczyć za darmo... Powstrzymaj się... zbierz się w sobie i bądź cierpliwy... A potem wyzdrowiejesz... i zaczniesz żyć na nowo... No to zdecyduj w dwóch krokach...” Aktor z łatwością wierzy Łukaszowi, bo już nosi w duszy to marzenie. Według Yu. Yuzovsky'ego aktor „zakrywa oczy” podnoszącym na duchu oszustwem. Łukasz także uspokaja Annę, daje jej pocieszenie przed śmiercią, ułatwia jej kroki w życiu; „To znaczy, że umrzesz i będziesz spokojny... Nic więcej nie będzie Ci potrzebne i nie ma się czego bać!... Śmierć - wszystko uspokaja... Jest dla nas delikatna ... Wierzysz w to! Ty – umieraj z radością, bez niepokoju...” Anna, zawsze bita i obrażana, widzi w Łuce człowieka łagodnego, podobnego do ojca i mu wierzy. Sprawy Luki nie układają się tak łatwo ze złodziejką i bandytką Vaską Pepl, która patrzy na sprawy trzeźwo. Ale człowieczeństwo, troska i uwaga wędrowca sprawiają, że Ash szczerze wierzy w „prawą ziemię” – na Syberii, gdzie można rozpocząć nowe, zupełnie inne życie. Luka przekonuje także Nataszę, aby uwierzyła Ashowi i odeszła z nimi: „I powiem - idź do niego, dziewczyno, idź. To dobry facet!” Luka nie ma żadnych problemów z Nastią. Żyje marzeniami, a Luka ją tylko zachęca, mówiąc: „Twoja prawda, nie ich… Jeśli wierzysz, że miałeś prawdziwą miłość… to znaczy, że ją miałeś!” Dla Aktora, Nastyi, Anny, Asha i Nataszy wiara jest ważniejsza niż prawda. To oni odpowiadają na uwagę Łukasza: „W to wierzysz, w to wierzysz”. Ale Luka nie ma cudownych relacji ze wszystkimi noclegowniami. Niektórzy z nich – Bubnov, Baron – nie próbują uciekać, już popadli w rozpacz i stracili wiarę, nadzieję na zbawienie. A Luke jest na tyle mądry, aby zrozumieć bezużyteczność i daremność prób ich zmiany. Łukasz wnosi w świat cierpienia, upokorzenia i nieszczęścia bardzo ważną ideę – trzeba współczuć, rozumieć i szanować ludzi, współczuć im i okazywać im współczucie: „Pieszczoty nigdy nie są szkodliwe... Trzeba. .. bądź dla kogoś miły... trzeba współczuć ludziom!” Łukasz pociesza i daje nadzieję mieszkańcom schroniska. Pod adresem właścicieli wypowiada niepochlebne słowa, staje w obronie niesłusznie obrażonych. Mówi na przykład do barona: „Ty, mistrzu, dlaczego przeszkadzasz dziewczynie? Ona płacze dla własnej przyjemności... Jak to może być dla ciebie szkodliwe? Jednak w obrazie Łukasza nie wszystko jest tak proste i jednoznaczne, jak się wydaje na pierwszy rzut oka. Najważniejsze u Łukasza jest umysł oparty na doświadczeniu życiowym. Jego dobroć wypływa z jego umysłu.Luka nie wymyśla snów dla każdego z baraków, a jedynie wspiera już uformowaną nadzieję. Dla Łukasza „nie ma obiektywnych prawd i wartości, ale jest tyle prawd, ilu ludzi” (B.V. Michajłowski). Przede wszystkim jest mądry i przebiegły. Szczególnie trudna jest w przedstawieniu interakcja pomiędzy Luką i Satinem. Satyna jest mądra i rozumie Łukasza. W dużej mierze powtarza słowa wędrowca, ale interpretuje je na swój sposób. Satin i Lukę łączy chęć pomocy człowiekowi, ale Satin wierzy, że człowiek powinien być silny, wolny i nie potrzebować kłamstw. Satin jest przekonana, że ​​w społeczeństwie, w którym żyją niewolnicy, potrzebne są kłamstwa. Aby człowiek stał się wolny, ważne jest, aby poznał prawdę: „Kto ma słabe serce... i kto żyje sokami innych ludzi - ten, który potrzebuje kłamstwa... jedni się tym wspierają, inni schowaj się za nim... A kto jest swoim panem... kto jest niezależny i nie zjada cudzego - po co miałby kłamać? Kłamstwa są religią niewolników i panów… Prawda jest bogiem wolności – nie człowiek!” Satin odmawia mieszkańcom schroniska prawa do uważania się za ludzi. Twierdzi, że litość jest upokorzeniem człowieka. Łukasz w imię zbawienia i pomocy jest gotowy skłamać i to zrobić. Luka preferuje nadzieję i jest pewien, że „nie zawsze można duszę wyleczyć prawdą”. „Opowiada nocnikom historię o człowieku, który uwierzył w „ziemię sprawiedliwą”. Ideologiczne znaczenie przypowieści jest takie, że prawda nie jest potrzebna, ona zabija ludzi. Nie bez powodu Aktor w drugim akcie czyta wiersz P. Berangera „Szaleni ludzie”. Nakreśla porównanie między Łukaszem a szaleńcem, który niesie ludzkości „złoty sen”. Przez wiele lat idea dramatu ograniczała się do demaskowania przez Satina pocieszających kłamstw Luke'a. Ale Gorki tworzy złożony, sprzeczny, niejednoznaczny, wieloaspektowy obraz. Tak, Luka jest miły, współczujący i wyrozumiały. Interesuje się życiem, ludźmi i potrafi uważnie słuchać. Luka pomaga włóczęgom zacząć szanować siebie. Dobrze rozumie ludzi i wie, czego potrzebuje każde ze schronisk. Większość ludzi ma coraz większą wiarę w możliwość lepszego życia. Nawet Bubnov nieco łagodzi, tylko Baron pozostaje cynikiem w tej sytuacji. Luka szczerze pragnie pomóc schroniskom dla bezdomnych. Znajduje słowa pocieszenia, ale współczucie prowadzi go do ukrywania prawdy. Pocieszające kłamstwo Luki chwilowo zaszczepia w mieszkańcach schroniska pewność siebie i chęć wyjścia z „dna”. Ale jednocześnie przynosi smutne konsekwencje. Żadnemu z bohaterów nie udaje się spełnić swojego marzenia. Luka nagle znika, po czym wszyscy czują się zawiedzieni i oszukani, powrót do rzeczywistości jest dla nich trudny, a Aktor reaguje szczególnie boleśnie. Zamiast udać się do szpitala, „na pustej działce... powiesił się”. A Vaska Pepel jedzie na Syberię do ciężkich robót. Nic dziwnego, że Kleshch mówi: „Gdzieś im pomógł… ale drogi nie wskazał…” I.F. Annensky napisał: „W rezultacie przybycie Łukasza tylko na minutę przyspiesza puls umierającego życia, ale nie może on nikogo uratować ani wskrzesić”. Pod wieloma względami odpowiedzialność za samobójstwo Aktora spada na Lukę, ale nie możemy go winić za wszystkie nieszczęścia nocników. Okazują się zbyt słabi, aby przeciwstawić się społeczeństwu, dlatego też w dużej mierze sami są sobie winni.

Esej Gorki M. - Na dole

Temat: - „Co jest lepsze: prawda czy współczucie?” (na podstawie sztuki Gorkiego „Na niższych głębokościach”)

Ona naprawdę może być dla ciebie suką...
Łukasz
Moim zdaniem mów całą prawdę taką jaka jest!
Bubnow.

Co jest lepsze: prawda czy współczucie, prawda czy białe kłamstwa? Wielu filozofów, myślicieli, literaturoznawców i pisarzy próbowało i będzie próbowało odpowiedzieć na to pytanie. I każdy z nas choć raz w życiu zastanawiał się nad tym dylematem. Ale jednoznacznej odpowiedzi nie znaleziono jeszcze.
Pytanie, co jest lepsze: gorzka prawda czy słodkie kłamstwo na dobre, jest bardzo trudne. Dlatego postawa wobec prawdy jest różna u każdego człowieka.
Bardzo wyraźnie objawia się to w sztuce A. M. Gorkiego „Na dnie”, swoistym kalejdoskopie losów, nadziei i ludzkich charakterów.
Najbardziej zagorzałym zwolennikiem „białych kłamstw” jest wędrowiec Łukasz. W przeciwieństwie do opinii publicznej starszy uważa, że ​​„nie ma potrzeby ogłuszać człowieka «tyłkiem» prawdy” (N. Żegałow). Mówi, że czasem trzeba kłamać dla większego dobra: „...to prawda, nie zawsze jest to spowodowane chorobą... nie zawsze prawdą można duszę wyleczyć...". Oszukiwanie samego siebie pomaga człowiekowi łatwiej znosić trudy życia (przypomnijmy historię Łukasza o biednym chłopie, który pielęgnował wiarę w „sprawiedliwą ziemię”, jego pocieszające słowa, które starszy wypowiedział do umierającej Anny i które ułatwiły jej śmierć ). Na pierwszy rzut oka w takim podejściu do kłamstwa i prawdy widać sprzeczność pomiędzy wiarą Łukasza a biblijnym przykazaniem: „Nie będziesz kłamać”. Jednakże ta sprzeczność jest wyimaginowana. Należy pamiętać, że wielu prawd i praw biblijnych nie można uznać za absolutne (sam Pan ostrzegał przed tym swoich).
„Księga ksiąg” mówi o kłamstwach, które mogą zaszkodzić ludziom i oczernić ich dusze. Ale kłamstwo, które daje nadzieję, zachęca do życia i wiary w to, co najlepsze, nawet jeśli otaczający świat jest pogrążony w niemoralności, ma zbawienny wpływ na duszę człowieka. A gorzka prawda, która pogrąża w przygnębieniu i nie pozostawia nadziei na najlepsze, jest dla człowieka złem, gdyż stoi w sprzeczności z innym, nie mniej ważnym przykazaniem biblijnym: „Nie krzywdź bliźniego”.
Warto zauważyć, że Łukasz, mimo przekonania o potrzebie „białych kłamstw”, nie zaprzecza konieczności mówienia czasem gorzkiej prawdy. Wyrażając swój stosunek do panującej w schronisku atmosfery wzajemnej głuchoty i ignorancji, starszy mówi: „Przyjrzę się wam, bracia – wasze życie – o!…”. Potępia niegrzeczne i zamknięte noclegownie, odsłaniając im mroczny obraz ich życia. Luka, człowiek z dużym doświadczeniem życiowym, rozumie, że taka atmosfera życia panuje w wielu innych częściach kraju. Ze smutkiem w głosie mówi: „Eee… panowie, ludzie! A co się z tobą stanie?…” Pragnienie czegoś lepszego, czegoś czystego nie przeszkadza wędrowcowi dostrzec beznadziei smutnego życia ludzkiego: „Nie żal nam żyjących... nie możemy użalać się nad sobą... gdzie to jest? !”
Tak różnorodne podejście Łukasza do prawdy i kłamstwa tłumaczy się jego postawą życiową: „...ludzie żyją dla tego, co najlepsze...”. Tam, gdzie prawda pomaga człowiekowi osiągnąć upragniony cel, jest ona konieczna. Jeśli jednak ta sama prawda zmusza kogoś do wycofania się, należy ją odrzucić i pielęgnować nadzieję na najlepsze, bez względu na to, jak bardzo jest ona iluzoryczna.
Obecność starca wśród schronisk ma zbawienny wpływ na ich dusze.Satyna, która traktowała życie z obojętnością, a nawet pogardą, staje się zagorzałym obrońcą prawdy, wzywając schroniska do walki o lepsze życie: „Człowieku! Wspaniale! Brzmi... dumnie! Człowiek!". Pomimo rewolucyjnego patosu jego przemówień widać, że Satyn szanuje starca, broni jego przekonań i poglądów na życie: „Starzec nie jest szarlatanem!” Jednak elokwentny mówca rozwija te przekonania, doprowadzając je do najwyższego punktu: „Kłamstwa są religią niewolników i panów… Prawda jest bogiem wolnego człowieka!” Jeśli Lukę można nazwać „pokornym liberałem”, to Satina można nazwać „rewolucjonistą nie do pojednania”.
Mite, która kiedyś krzyknęła z rozpaczy: „...po co mi ona – czy to prawda?”, zaczyna na nią patrzeć inaczej: „...trzeba żyć – według prawa… według Ewangelia...". „Ewangelia” w tłumaczeniu z języka greckiego oznacza „dobrą nowinę”, „nadzieję”. A zatem żyć według Ewangelii oznacza żyć z nadzieją w sercu.
Nawet zwykle obojętny Baron zmienia się: „Och… z jakiegoś powodu się urodziłem… co?”
Podobne pytania zadają sobie inne noclegownie, które odrodziły się pod wpływem Łukasza. Są pełni nadziei na przyszłość i wierzą w łaskawą prawdę. Ale opresyjna atmosfera flophouse miażdży ich inną prawdą - prawdą o beznadziejności i beznadziei życia. A mając słaby charakter, nie mogą uciec ze swojego więzienia.
Kłamstwa można rozumieć jako wiele ludzkich marzeń i nadziei. A we współczesnym świecie są podporą człowieka, źródłem zasilania jego słabych sił duchowych. I dlatego humanitarna postawa Łukasza wydaje mi się jak najbardziej słuszna, gdyż starszy swoimi przemówieniami rozpala w nas iskry życia, zmuszając nas mimo wszystko do wiary w to, co najlepsze, podczas naszej ziemskiej wędrówki.