Тайны арктиды. Русская артика и проблемы гипербореи Гиперборейская вера русов

3 675

Аркаим - древнеарийское городище на южном Урале. Датируется XVIII-XVII веками до нового летосчисления. Город был в одну ночь покинут жителями примерно в XVII веке и сожжен. Больше они сюда не возвращались.

В 1956 году левобережье Урала было сфотографировано с воздуха: у слияния речушек Утяганки и Караганки ясно просматривается кольцевая структура неизвестного происхождения. В 1987 году археологическая экспедиция Челябинского университета под руководством Г.Б.Здановича открывает древнее поселение и называв!’ его по имени ближайшей высоты 399 м - Аркаим.

Отроги южного Урала, южно-сибирские степи хранят в себе памятники андроновской культуры эпохи неолита и ранней бронзы (название «андроновская» - типичная условность археологии: первые находки этой культуры были сделаны около селения Андроново). Андроновцы, ираноязычные арьи, были достаточно хорошо изучены и в науке уже сложилось представление о них. Их главным занятием было скотоводство, но знали они и земледелие, ремесла. Обычные андроновские поселения представляют собой скопление землянок, разбросанных в беспорядке на некотором расстоянии друг от друга. Скромная домашняя утварь, неразвитое хозяйство, родо-племенной строй… Другими словами, считалось, что это было одно из тех обществ, про которые говорят «отсталость»…

Аркаим заставил перечеркнуть сложившиеся стереотипы. Открытый город совершенно неожиданно оказался принадлежащим той же самой андроновской культуре, причем он локализуется в самом раннем ее периоде (до XVI века до н.э.). Ученые не обнаружили поселений, которые могли бы служить переходными формами между разрозненными землянками и укрепленными городами. Крепости на южном Урале стали строить вдруг, сразу с двумя рядами мощных стен,-продуманной системой обороны, с двухэтажными жилыми помещениями… Определенно установлено, что их строили и населяли те же самые андроновцы, то есть древние арьи. В радиусе нескольких десятков километров от Аркаима археологи указывают более 20 подобных поселений. Все они просуществовали исторически короткий промежуток времени.

Экспедиция Г.Б.Здановича условно назвала весь регион «Арья Варта» - Страна городов, о которой так много говорится в Авесте и Ригведе, священных книгах Ирана и Индии. Вывод напрашивается сам собой: 1) арьи научились строить города где-то в другом месте, где, очевидно, была выше плотность населения и уровень развития производительных сил; 2) южный Урал - провинциальные земли арийской прародины; 3) Страна городов — промежуточный этап в исходе арьев с прародины в новые земли. Другими словами, подобные поселения могут быть обнаружены как на севере, откуда, очевидно, они пришли, так и на юге, куда ушли впоследствии. Просуществовав всего одно историческое мгновение, города были оставлены, их население покинуло гостеприимные степи, а андронов-ская культура продолжала свое существование в прежнем виде («разрозненные землянки», «отсталость») на той же территории еще 1000 лет, породив и уступив место скифам-скотоводам.

Несколько слов о слове арьи. Его написание через Ь-Ерь («мягкий знак») - арьи - точная русская калька с санскрита; написание арии (через и) - западного происхождения, так как в латинице нет возможности передать на письме мягкое [р], как в русском или санскрите.

ОТКУДА И КУДА ДВИГАЛИСЬ АРЬИ?

Сегодня все большее распространение получает теория исхода арья-славянских протоплемен с приполярного севера, с берегов Ледовитого океана. 15 тысячелетий назад на севере европейской части России установился теплый климат, так называемый «оптимум голоцена» (см. Н.Р.Гусева. «Арктическая родина в Ведах»). Средняя годовая температура была не ниже, чем сегодня на широте Москвы, или даже выше, отмечены березовые и широколиственные леса, другие признаки климата средней полосы. Установившееся тепло заставило грандиозный Скандинавский ледник отступить. Общее направление движения ледника (северо-запад/юго-восток) наводит на предположение о том, что в то время северный полюс находился где-то около северной оконечности Гренландии.

Первое время, когда ледник уже значительно отступил, но огромные массы льда еще возвышались километровыми материками, береговая линия на современном Русском Севере проходила много дальше, возможно, совпадала с границей континентального шельфа. В течении нескольких тысяч лет вслед уходящему леднику двигались на север предки будущих арьев и славян. На широких просторах, богатых растительностью и животными, формировались основы современных цивилизаций. Те времена, очевидно, и остались в памяти человечества «Золотым веком».

По мере таяния льда повышался уровень океана, море наступало на землю, люди отходили к югу. Под воду уходили обжитые места, города и храмы.

Тема ухода людей от моря, затопление родных земель - одна из основных в индоевропейских мифах. Около пяти тысяч лет назад наступило некоторое похолодание (современное). Возможно, это произошло в результате смещения земной оси. Начинается возвращение людей на юг. Одни ушли дальше - это позднейшие арьи, индийцы и иранцы, другие лишь несколько сместились и заняли все ту же среднюю полосу - это современные русские.

Почему в «теплые страны» ушли не все? Ответ, очевидно, мы найдем в патриархальной традиции, отмеченной, в частности, в русских сказках. Речь идет о распределении обязанностей в архаичных обществах. Старший сын остается при отце и по кончине главы рода заменяет его для всех родственников, становится хранителем отчего дома. По сути он закладывает основу будущей касты брахманов (на санскрите для касты применяется слово варна, что значит цвет; слово каста - португальское). Следующий сын занимается производством, торговлей, помогает старшему. Это будущая варна вайшьев, земледельцев, ремесленников, а также администраторов. Младшие дети - обречены искать новые земли. Они становятся профессиональными воинами, кшатриями. Младшие прославляют свой род в «тридевятых» царствах и «тридесятых» государствах. От взора позднейших исследователей скрыты подлинные хранители родовых корней, их затмевают подвиги младших братьев. Та же схема просматривается во всех русских сказках, построенных на приключениях трех братьев.

Русское население северной Европы - вот кто хранит отчий дом индоевропейских народов. Именно для дискредитации подобных представлений немецкими наставниками русской науки была разработана в XVII-XIX веках концепция позднего прихода славян на север, где якобы уже тысячелетия жили угро-фины. Находки вологодской исследовательницы С.В.Жарниковой - эта замолченная сенсация. На сравнительном анализе топонимов Русского Севера (Архангельская, Вологодская, Мурманская области) она убедительно показала, что индоевропейские топонимы древнее угро-финских. Это значит, что праиндоевропейцы -автохтоны Приполярья, то есть они населяют эти места с незапамятных времен. Если бы полярная теория была известна сто лет назад, русским ученым европейской школы не пришлось бы искать доказательства позднего появление славян на побережье Ледовитого океана. Кстати, традиционные наименования Белого моря - Гандвик, и Шпицбергена - Грумант напрямую связывают русских поморов с нашими далекими предками протоиндоевропейцами.

Прародина индоевропейцев не может быть одной. Во время последнего оледенения она должна быть на юге, возможно, в среднем течении Днепра; в период «оптимума голоцена» ее можно локализовать на современном шельфе северной Европы. Примерно четыре-пять тысяч лет назад начался массовый исход древних индоевропейцев на юг. Предки индо-ирано-арьев прошли вдоль Уральских гор и оказались в средней, центральной и южной Азии. Предки русских лишь незначительно сдвинулись к югу, в целом оставшись у родного очага предков. Степень удаленности арьев и русов от прародины свидетельствует в пользу того, что в какой-то момент произошло масштабное разделение древнего общества, в результате которого беспримерный исход на юг предприняли младшие ветви родов. Лишь позже они стали теми знаменитыми арья-ми, о которых так любят писать историки. О старших ветвях, о русах, мы находим лишь фрагментарные упоминания, невнятные теории. Третьей и последней прародиной индоевропейских народов вот уже несколько тысяч лет остается Русский Север. Здесь живет прямой наследник прародителя белой расы, «старший брат», русский народ. Свой реальный статус русские доказали во Второй мировой войне, разбив тех, кто больше других говорил об арийстве.

В свете полярной теории Аркаим приобретает свое законное место. По пути в новые земли арьи, очевидно, сделали остановку на несколько поколений, чтобы окрепнуть, вырастить смену, зафиксировать предания оставленной родины, закрепить в сознании цель движения. Когда эти или подобные задачи были решены, они продолжили движение.

Археологи прослеживают укрепленные поселения древних арьев по всей ширине черноморско-каспийских степей и дальше вплоть до Индии. Теория северного исхода подводит к мысли, что подобные городища должны быть обнаружены и на севере. К сожалению, академические археологи не любят работать на севере. Тем ценнее труд частных исследователей, в частности В.Н.Демина.

АРКАИМ - ОБСЕРВАТОРИЯ

Челябинский астроархеолог К.К.Быструшкин проводит тщательные замеры на раскопках Аркаима. Его выводы поразительны. Он указывает, что древние арьи были опытными астрономами, умели вести точные наблюдения за небесными телами, причем использовали для этого саму крепость. Она расположена таким образом, что в окрестностях, по линии горизонта, без труда локализуется несколько десятков искусственных точек-ориентиров, по которым можно определить солнечные восходы и другие явления в ключевых узлах годового цикла (весеннее и осеннее равноденствия, точка восхода в моменты солнцестояний и так далее).

Простейшая обсерватория, которая позволяет определить одно астрономическое явление, состоит из трех элементов: место наблюдателя, ближний ориентир и дальний ориентир. До открытия Аркаима самой совершенной обсерваторией неолита-бронзового века считался Стоунхендж. Это был единственный для той эпохи инструмент, при помощи которого можно было наблюдать несколько значимых астрономических явлений. Всего таких явлений, связанных с солнцем и луной насчитывается 18. Для характеристики обсерваторий учитывают: 1) количество наблюдаемых явлений, 2) количество элементов обсерватории, которые позволяют наблюдать эти явления, и 3) точность измерения. Для Стоунхенджа это - 22 элемента, 15 астрономических явлений и точность до 10 минут. Аркаим, будучи современником мегалитической постройки в Англии, позволяет наблюдать все 18 явлений при помощи 30 элементов с точностью до одной минуты дуги! Точность измерения древних арьев не была превзойдена и через две тысячи лет в каталоге Альмагеста, который датируется началом I тысячелетия н.э. (около 10 угловых минут).

Астрометрические исследования позволяют сделать независимую оценку возраста обсерватории. Это возможно благодаря постоянному смещению оси вращения Земли на 50 угловых секунд ежегодно, так называемой прецессии. Для астрометрического определения возраста необходимо установить основные азимуты наблюдений и определить время, когда они совпадали с реальной картиной небесной сферы. Радиоуглеродный анализ древесных останков Аркаима дал возраст около 3600 лет. Однако рассчеты К.Быструшкина показывают, что Аркаим как обсерватория действовал с наибольшей точностью 4800 лет назад. Любопытно, что и Стоунхендж отмечен такой же странной особенностью: по астрометрии он - ровесник Аркаима, ему должно быть 4800 лет, а по археологическим данным - 3800 лет. Может быть, прецессия земной оси - не равномерный процесс?

К.К.Быструшкин получил доказательства того, что древние арьи не только точно определяли астрономические явления, но и имели представление о прецессии земной оси. До сих пор считалось, что само явление было обнаружено лишь древними греками, а измерено - в XIX веке. Уральский астроархеолог показал, что арьи еще почти четыре тысячи лет назад знали о прецессии и учитывали ее в своих наблюдениях. Глубокое проникновение в тайны небесной сферы позволило арьям разработать одну из наиболее тонких астрологических систем в мире. Зороастрийская астрология до сих пор остается непревзойденной вершиной в области соотнесения ритмов человека, природы и Космоса.

Как обсерватория Аркаим во многом схож со Стоунхенджем. Прежде всего бросается в глаза то, что обе обсерватории находятся практически на одной широте

52-й градус северной широты (координаты Аркаима: 52°39′ с.ш. и около 60° в.д.; Стоунхенджа: 51° 1Г с.ш. и 1° 50′ з.д.). Близки и физические размеры обоих объектов: радиус кольца лунок Орби (Стоунхендж)

43,2 метра - накладываются на кольцо детинца в Аркаиме с точностью до нескольких сантиметров. Именно эта, внутренняя стена и служила для астрономических наблюдений из городища.

Особое место в астрономии отводится и самой широте - — 52-й градус. Считается, что именно на этой широте можно наблюдать максимальное количество астрономических явлений, связанных с восходами и заходами светил. Обращает на себя внимание еще одно странное совпадение. Как известно, Земля не является абсолютным шаром, ее форма несколько похожа на грушу или яйцо, вытянутое к северному полюсу. Если вписать реальную форму Земли в правильную сферу, то поверхности двух тел пересекутся в районе 52-го градуса северного полушария. Значение этого совпадения для астрономических наблюдений древних еще предстоит изучить.

Сравнение географических координат Аркаима и Стоунхенджа приводит к еще более неожиданным выводам. Расстояние между ними в градусах, поделенное надвое, укладывается в окружность Земли почти одиннадцать раз и три с половиной раза - в диаметр этой окружности (см. В.Г.Лукьянец. Мировые тайны). Таким образом, мы получаем соотношение 22/7, которое дает значение (3,1428571…), близкое к числу Пи (пи = 3,1415926…). Если места расположения древних обсерваторий были неслучайны, то можно предположить наличие подобных комплексов и в семи других точках по 52-му градусу, приходящихся на сушу, в частности на Днепре, чуть выше Киева (как это утверждает Лукьянец), в верхнем течении Енисея (между Минусинском и Кызылом), возможно на южной оконечности Камчатки, на полуострове Лабрадор, около озера Виннипег и где-то на побережье Тихого океана в Канаде.

Если увязка Стоунхенджа и Аркаима в единую систему наблюдения за небесной сферой имеет под собой объективную основу, то правомерно поставить следующие вопросы: 1) построены ли они в единой системе случайно, в силу естественных условий (наибольшее удобство наблюдений, климат и др.) и 2) созданы ли в рамках одной культурной общности, одними строителями?

При всей смелости подобных обобщений, нельзя без глубокого и всестороннего изучения основных факторов астрономической традиции отрицать возможность утвердительного ответа как на первый, так и на второй вопрос. Древние не раз уже преподносили нам урок гениальной простоты своих решений. Не исключено, что Аркаим станет тем звеном, которое свяжет воедино и загадки Стоунхенджа и тайны египетских пирамид, которые также, как известно, использовались в качестве астрономических приборов. Кстати, К.К.Быструшкин считает, что и Аркаим и пирамиды построены в одной системе мер - еще одна загадка, случайность или шаг к следующему уровню знаний?

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ

Аркаим - это крепость древних арьев, где могло размещаться около 50 патриархальных семей (по количеству жилищ). Подобно позднейшим русским укрепленным городищам, она состояла из двух частей: собственно крепости и центрального детинца. Любопытно, что несмотря на то, что в непосредственной близости от Аркаима есть россыпи камня, древние строители не использовали его для возведения своих построек. Это может быть указанием на то, что их строительные навыки сформировались до прихода на южный Урал, но, скорее всего, это - сознательный отказ от перенесения-камня на новое место. Все стены и перекрытия сооружены из буквально подручного материала: дерево, глина, земля, речной ил, камыш. Жилища заглублены примерно на метр ниже уровня земли, стены и перегородки возведены методом бутовки полужидкой земляной массы в опалубку или бревенчатые колодцы. Так же строили свои крепости и русы, вплоть до средних веков, когда деревянные крепости уже не могли служить надежным препятствием развивающейся военной технике. Перекрытия первого уровня подпирались столбами, поверх которых были устланы ветви, тростник, слой земли и дерн. Перекрытия получались достаточно прочными, чтобы предположить наличие второго жилого или служебного уровня. Над серединой жилого помещения оставляли большое отверстие. Это отверстие аркаимовского жилища, равно как и первые окна русских куренных изб - не только окно (для света), это и выдув (для дыма). Слово выдув стало, очевидно, основой для образования позднейшего английского window - окно (наблюдение В.Д.Осипова).

Жилье древних арьев разительно отличается от современных представлений о доме. Для древних место, где они проводят ночь, не должно резко отличаться от естественного ландшафта. Помещение было неотапливаемым, более того, все его убранство говорит о том, что они прилагали известные усилия для того, чтобы смоделировать в каждом жилище всю природу, весь космос. Так, в каждом жилище обнаруживается канавка от колодца на улицу. Никакого утилитарного значения она не имела. Общие представления о мировоззрении арьев подсказывают, что это - модель реки, что пол - степь, столбы - лес, окно - небо и так далее. Экологические представления древних не позволяли им ютиться в маленьких, но теплых норах, их идеалы - естественны, продиктованы самой природой. Та же идея о жилище-модели вселенной ярко выражена в русских сказках. Для примера укажем, в частности, сказки «Про мышку-норушку и ее дом», куда вселялись различные животные, «Зимовье зверей» и другие. Простота сюжета и рельефность образов говорят об архаичности. Животные в них - — очевидно, тотемы различных племен. По мнению исследователя древней русской грамоты (объемное письмо) А.Ф.Абрамова русское слово терем означает в сказках вселенную, а изба - планету Земля.

Отношение древних индоевропейцев - как старших, русов, так и младших, арьев,…..к природе можно кратко охарактеризовать принципом «не наследи» (идея принадлежит А.Л.Захарову). Древние города протославян и арьев чрезвычайно трудно обнаружить, выделить из окружающей их природы. Это породило расхожее представление о низком уровне развития наших предков, их незнакомстве с городской культурой, ремеслами и т.д. И действительно, много ли их обнаружено, свидетельств многотысячелетнего существования наших народов на территории современной России?

Взглянем на Европу: обилие археологического материала, пищи для создания исторических теорий и гипотез. Европа полнится следами прежних поколений. Россия же по большому счету чиста. Чистота - один из высочайших принципов зороастризма, критерий благородства, здоровья, свидетельство величия. С точки зрения арьев, Европа, где человек давно и густо наследил, не заботясь о ее первозданности, далека от идеала, вырвана из тела природы. Русская деревня, ранний русский город на практике показывают древнейший градостроительный принцип: если селение будет оставлено, уже через несколько десятков лет лес или поле совершенно поглотит это место и оно вернется в природу, не оскверняя ее чужеродными веществами и предметами.

Аркаим шедевр экологического мышления древних, практическое воплощение зороастрийского культа Чисти, так по древне-персидски передается понятие учение. В русском языке авестийскому слову чисти соответствует честь. В свою очередь честь восходит к чет (четность, сочетание) и означает соответствие сути и формы, имени и функции: ср. честная девушка, честной крест, честная компания и др. Слова честный и нечестный (честное слово) - уже позднейшие образования от первичного чет. А русское чистый, похожее на авестийское чисти -учение, родственно каста. Причудливо переплетаются слова и значения в родственных языках! Может быть, жесткая кастовость индийского общества также продиктована заботой о чистоте и чести своего рода, породив, таким образом, связь слов-понятий честь и чистота?

Первые признаки верного следования своему учению у зороастрийцев - красота, соразмерность и чистота. Жители Аркаима были большими ревнителями порядка. На авестийском порядок будет арта, позднее - ста (за счет стяжения [рт] в [ш]). По тому же пути произошло превращение зороастрийской Зари-Утрас в Ушас. Авестийскому арта - порядок, закон полностью соответствует русское ряд (ср., например, рядить, по-ряд-ок). Родство прослеживается и в производных: арта, puma > рит-уал и ряд > об-ряд, ритуал - обряд.

В Аркаиме привлекает внимание внутренняя улица, устланная дощатым мостом. Под мостом на всем протяжении улицы проходит канава и через каждые несколько метров - отстойные ямы. Нам, детям городской цивилизации европейского типа, трудно представить себе назначение отстойников в Аркаиме. В наше время отсгаивают стоки, отходы, помои. В Аркаиме же это - система сбора и отвода в землю дождевой воды, которая упала на землю и должна уйти в нее первозданно чистой. В отстойниках не обнаружено никакого антропогенного мусора, только чистый песок и глина. Тысяча людей живет на пятачке земли радиусом всего 150 метров, а вода, упавшая на землю в этом месте, уходит в недра совершенно чистой. Все бытовые потребности удовлетворялись практически без загрязнения среды.

Авестийское предание предписывает (в передаче Г.Б.Здановича): «Если ты чистишь посуду - подумай о чистоте воды. Вытри котел насухо. Если это не поможет - вычисти его песком. Если этого будет недостаточно - смой грязь коровьей мочой. Только после этого можешь взять немного чистой воды…» или вот еще: «Если ты собираешься помыть руки - подумай о чистоте воды…» Последний совет особенно нагляден. О какой воде подумает современник? «Конечно, руки надо мыть чистой водой!» А что будет с той водой, которая стекает с твоих рук? Древние всегда думали об этом. Вспомним русскую пословицу «Чисто не там, где метут, а там, где не сорят».

С этой же мыслью они строили свои города. Именно этим объясняется отказ от использования камня при строительстве. Перед уходом из Аркаима люди навели в нем абсолютную чистоту и порядок (археологи жалуются, что в отличие от прочих раскопок здесь они почти ничего не находят). Затем город был сожжен. Кровля рухнула в те ямы, откуда был поднят грунт. Через несколько лет, когда сопрел деревянный остов, стены осыпались и соединились со рвом. Всего несколько лет понадобится Природе для того, чтобы восстановить это место, вернуть его степи, засеять травами и населить малыми животными. Люди сделали максимум от них зависящего, чтобы облегчить заживление нанесенной раны. Достойный пример для подражания.

АРКТИДА, ГИПЕРБОРЕЯ, АТЛАНТИДА -
ПРАРОДИНА ИНДОЕВРОПЕЙЦЕВ

Популярное изложение исторического материала затруднено тем, что обычно читателю любопытно узнать не археологические подробности, а какие народы здесь жили. Археологи же стараются избежать прямой привязки древних культур к этническим образованиям современности и оперируют условными названиями (те же «андроновцы», например, названы по имени селения, около которого впервые были найдены их стоянки, также произошло и с «фатьяновцами», древними жителями окско-волжского междуречья, «срубники» - от сруба, «ямники» - от способа погребения в ямах и т.д.). Условные названия становятся привычными и как бы скрывают от нас самих создателей древних культур. Подобное «абсграгирование» от реальности оправдано тем, что этническое наполнение той или иной территории редко бывает постоянным в течении тысячелетий. Прямое возведение древних культур к современному населению в большинстве случаев ошибочно. Так, нельзя считать, что свастичные орнаменты II тысячелетия до н.э., находимые на Кавказе, были выполнены некими «прото-азербайджанцами», поскольку тюрки выдвинулись на запад со своей прародины в районе Алтая еще позже угро-финов. Также финнизация Русского Севера совершенно скрыла от нелюбопытной науки и, соответственно, от нас более древнее прото-славянское население Приполярья.

Выявление этнической преемственности археологических культур - дело как чрезвычайной важности, так и величайшей ответственности. Для широкого круга любителей истории такая привязка является основой интереса к древностям своего края. Или наоборот, отсутствием интереса. Например, славянская культура западной Европы, в частности, Арконы, не вызывает у немцев никакого интереса. С другой стороны, полное отсутствие исторической привязки древних культур скрывает от нас некоторую реальность, порождает завалы исторического мусора в сознании целых этнических групп, отдаляет их от подлинной истории и, соответственно, от верного представления о современности (с «древними украинцами» могут поспорить разве что «древние янки»).

Что касается андроновцев, историческое знание, обогащенное узкоспециальными исследованиями по множеству направлений (археология, сравнительная лингвистика, топонимика, этнография и другие) уже в состоянии сказать, что это были прямые предки более поздних жителей евразийских степей, скифов. История различает две большие группы скифов: скифы-скотоводы, обычно прослеживаемые в восточной части степей, и скифы-пахари, царские скифы, которые жили в северном Причерноморье. Первых обычно возводят к ираноязычным арьям, вторые же были настолько близки антам-славянам, что греки, например, их просто не различали.

В Азовской Руси, по О.Н.Трубачеву, ясно прослеживается присутствие индоязычных арьев-синдов, которые оставили свои топонимы и на Кубани, и в Крыму и по всему северному Причерноморью. Возможно, что это еще один поток древних арьев со своей полярной прародины на юг. Индийская (неиранская) ветвь арьев, отмеченная далеко к западу от основного пути вдоль Урала, еще более сближает позднейших славян с предками индусов.

Заслуживает внимания близость санскрита и авестийского как архаичным формам русского, так и его современной живой речи.

Русские и санскритские параллели (из статьи Н.Р. Гусевой «Арктическая родина в Ведах»):

матерь — матрь
батя — патр
тата, тятя — тата
брат — братарь
братство — братрьтва
деверь — девар
сын — суну
сноха — снуша
жена — джани;
местоимения и счет:

то-то
те-те
тот — тат
сам-сам
этот — этат
твой -тва
наш — нас
два-два
две-дви
вам -вам
который — катара
первый — пурва
двое- двая
три -три
третий — трита
тройка — трика
трое — трая
четыре — натур
четверо — чатвар
четвертый — чатурха
пять — пента
и так далее;
глаголы:

быть — бу
дать -да
стоять — ста
печь — пач
пасти — паш
ведать — вед, вид любить — луб
бдить — буд
творить — твар
жить — джив
драть — дрь
плыть — плу
знать — джна
падать — пад
звать — хва;
производные от глаголов:

прознать — праджна
переплыть — параплу
противостоять — пратиста
выставить — виста
отделить — утдал
открыть — уткрь
полюбить — упалуб
отчалить — утчал
передать — парада
и другие.
Совпадают не только личные и указательные местоимения, основные глаголы, счет, бытовые понятия, но даже и грамматические формы: приставки, суффиксы, производные. К приведенному списку можно добавить сотни существительных, прилагательных и других частей речи.

На близости языков стоит остановиться особо. Санскрит, авестийский, русский язык и многие другие относятся, к семье индоевропейских языков. В силу родства можно практически любое слово одного языка проследить в той или иной форме в любом другом. Но дело в том, что различия иногда бывают столь значительны, что без скрупулезнейшего анализа опытного лингвиста родство обнаружить не удается (например, англ, wheel и снкр. чакра). Близость же русского санскриту очевидна любому. Она тем более удивительна, что нас разделяют не только тысячи верст через пустыни и горы, но. и тысячи лет, в течении которых русский язык свободно развивался. Напомним, что санскрит и авестийский являются мертвыми языками и с момента их фиксации в священных писаниях они практически не изменялись. Другими словами, оба этих письменных языка закрепили собой некую архаичную форму индоевропейского праязыка примерно трехтысячелетней давности. Казалось бы, это должно еще более отдалить от них живой русский язык. Здесь мы сталкиваемся с лингвистическим чудом, о котором не любят вспоминать европейские лингвисты: современный русский оказался чрезвычайно архаичным.

Выдающийся лингвист первой трети XX века А.Мейе был убежден, что древнеславянский язык является одним из самых древних в общеиндоевропейской семье и продолжает «без какого-либо перерыва развитие общеиндоевропейского языка: в нем нельзя заметить тех внезапных изменений, которые придают столь характерный вид языкам греческому, италийским (особенно латинскому), кельтским, германским. Славянский язык - это индоевропейский язык, .в целом сохранивший архаический тип.» Наш современник, переводчик Ригведы Т.Я.Елизаренкова прямо укает на «большую степень соответствия между ведическим и русским в силу лучшей сохранности в нем (в русском - Ф.О.) архаизмов, чем в западных языках.» А также «большую близость русской… мифопоэтической традиции индо-иранской» (см. Ригведа, с.543). Непрерывность традиции, преемственность в течении тысячелетий - вот что определяет современный русский язык как стержень языкового древа, а не ответвление. Прямое восхождение к корню, к праязыку и обусловило близость русского к древним литературным языкам арьев.

Теория полярного происхождения индоевропейцев дает один из ответов на вопрос о нахождении «прародины»: по-новому звучат слова Арктида, Гиперборея, Атлантида.

Греческие мифы считают, что титан Атлант жил в Аркадии. Свое имя Аркадия получила от сына нимфы Каллисто Аркоса. Зевс поднял их на небо в виде созвездий двух медведей: это Большая и Малая Медведицы, главные созвездия полярной области небосвода. Тогда и Аркадия должна находиться в Приполярье. Само слово Аркадия переводится как «медвежья» (гр. арктос - медведь, ср. ст.рус. аркуда - медведь). Получается, что Атлант живет в Приполярье. Теперь становится понятно, что символизирует сам титан как опора неба - земную ось! Греческий миф об Атланте, который держит небо, - представление об оси вращения небесной сферы. Греки также считали Атланта сыном титана Напета. Не тот ли это библейский Яфет, от которого средневековые богословы выводили русский народ? Лексическое сходство налицо. В таком случае, мы получаем дополнительное - и весомое - подтверждение справедливости полярной теории индоевропейской прародины: далекий север называется Гипербореей, сверх-северной страной, там, под созвездиями Медведиц, в Аркадии, живут потомки Яфета. Это место называется Арктикой, а также страной титанов, Атлантидой.

Возможно, что затопление северных земель в результате таяния ледника либо катастрофического смещения земной оси и легло в основу предания о затонувшей Атлантиде, она же - Арктида.

Обращает также на себя внимание совпадение имени древнеарийского поселения (как бы случайно названного Аркаимом уже в наше время) с именем арктической прародины (Арктида, Аркадия), только что оставленной арьями, и с именем мифического царя-героя Авесты - Йимы: арка-йима. Может быть, Аркаим это «медведь Йима» или «по имени Медведь»? А Асов считает, что в мифическом царе древних иранцев - Йиме -зашифровано русское слово имя, которое возвращает нас к первым временам пребывания человека на земле, когда он, по божественному предназначению, давал, имена вещам. Что ж, очень возможно, если учесть, что исход арьев из северной прародины перекликается с сюжетом библейского изгнания из рая.

МИРОВОЗЗРЕНИЕ В СИМВОЛЕ

Религиозные, мировоззренческие представления жителей Аркаима поддаются восстановлению при помощи как более поздних учений Ирана и Индии, так и наиболее архаичных преданий западных народов индоевропейской группы. Среди последних особенно выделим греческие мифы и русские сказки, что мы уже проделали выше.

Другим указанием на мировоззрение арьев служит сам город, построенный в форме круга, в рисунке стен которого без труда угадывается свастика. О ней следует сказать особо. Свастика на санскрите - су-асти-ка. Су- передает превосходную степень, это очень продуктивный формант во всех индоевропейских языках, например, су-пер (англ, super). В русском языке ему соответствует приставка изъ-, изу-, например, изумительный, изощренный, изукрашенный, изящный и др. Лети - глагол есть (быть, являться), который также широко распространен: руск. есть, ром. est, герм. ist. Ка - суффикс. Дословный перевод - высшее бытие, блаженство. Из тех же частей состоит полный аналог санскритского свастика - русское слово счастье (до-буквенно: с-ч-асти-ка, счастика с добавлением -ч-). Характерно, что начальное с- сохранило свою архаичную форму, как в санскрите, в отличие от более поздних собственно русских образований на изу-. Кстати, соответствующий символ в русском языке называется ярко, коловрат, гамматический крест и - с XIX века - свастика. Свасгика представляет из себя вращающийся крест. Крест (как прямой, так и в форме буквы X) - с древнейших времен символизирует излучающее начало со своими лучами. Крест с загнутыми концами должен, следовательно, обозначать вращающееся светило. Считается, что свастика символизирует само Солнце. В наше время ни для кого не секрет, что оно вращается. Может быть, древние тоже знали это?

Каким образом символ Солнца был назван словом счастье? Солнце как ярчайшее светило служило ипостасью высшего бога, дающего жизнь всему земному. Под солнцем оживает природа, распускаются цветы, злаки наливают зерно. Повышение жизненной активности всего в природе под благотворным воздействием солнца и соединило в одно целое гам-магический крест и представление о возвышенном бытие, которое передается словом счастье, свастика. Свастика - обычный орнамент на глиняных изделиях андроновской культуры. Она также является повседневным знаком современной Индии.

На высоком холме примерно в километре от города обнаружен прокал грунта: на этом месте в течении многих лет постоянно горело пламя. Без сомнения, здесь было святилище. Древние арьи были огнепоклонниками. Но поклонялись они не огню как таковому, а Солнцу, возжигали и сохраняли огонь как его частицу. Культ Солнца, возможно, и привел их к изучению звезд и планет, к разработке зороастрийской астрологии.

Тщательные астрономические наблюдения, культ дневного светила, огневое святилище, вычищенность самого городища, равно, как и его форма, -все свидетельствует о том, что здесь жили люди, чья вера близка зороастризму. Известно, что на родине пророка Заратуштры его учение не получило широкого распространения. Оно было признано государством в лице шаха уже тогда, когда арьи достигли земель современного Ирана. Но где зародился зороастризм? Не исключено, что в Стране городов на южном Урале. Вспомним в связи с этим, как Заратуштра входил в реку для того, чтобы набрать воды для ритуала: желая, чтобы вода была чище, он зашел в середину потока. Именно в этот момент, по преданию, и явились ему семеро бессмертных во главе с самим творцом, С этого эпизода начинается учение Заратуштры и его подвижническая деятельность. Очевидно, что зороастризм зародился к северу от Ирана, предание уточняет, что обряд совершался в святилище, расположенном недалеко от небольшой реки, которую можно перейти вброд. Где именно?

Российские ученые доказали, что фрагменты современного шельфа Арктики формировали единое континентальное пространство как минимум дважды в истории Земли. В первый раз около миллиарда лет назад древний материк Арктида входил в состав суперконтинента Родиния. Второй раз - 250 млн лет назад - Арктида составляла часть Пангеи. Исследование проведено с помощью палеомагнитного метода, который позволяет восстанавливать палеогеографию и кинематику перемещений отдельных блоков континентальной литосферы.

Заглянуть в прошлое

Ученые Института нефтегазовой геологии и геофизики им. А.А. Трофимука СО РАН изучили образцы горных пород арктических архипелагов, в числе которых Земля Франца-Иосифа, Новая Земля, Северная Земля, Новосибирские острова, что позволило не только заглянуть в прошлое на миллионы лет назад, но и обосновать блоковое строение современного континентального шельфа России и определить его границы.

Для обывателя, понятие «континент» соответствует понятию «суша», - поясняет профессор РАН, доктор геолого-минералогических наук, главный научный сотрудник лаборатории геодинамики и палеомагнетизма ИНГГ СО РАН Дмитрий Метелкин. - А вот у геологов в понятие «континент» входит еще и его затопленный край - шельф. Главное в геологии - это то, из чего именно состоит литосфера (верхняя твердая оболочка Земли) данного конкретного участка земной поверхности. Мы различаем литосферу континентального и океанического типа - они разные по своему составу, строению и характеризуют разные участки континентов и океанического дна. Континентальная литосфера преимущественно гранитная, содержит много силикатов или стекла, а в состав океанической коры прежде всего входит базальт.

Палеомагнитный метод позволяет определить местоположение литосферных блоков и их перемещение в пространстве миллионы лет назад. Таким образом, анализ многочисленных образцов с островов арктических архипелагов позволил изучить «биографию» древней Арктиды - континента, который предположительно существовал в далеком геологическом прошлом.

Дважды Арктида

Стало ясно, что континент действительно существовал, причем собирался дважды. Литосферные блоки, которые сегодня формируют континентальный шельф, были объединены воедино миллиард лет назад, когда Земля была населена преимущественно микроорганизмами, которые практически не оставили следов о своей жизни. Арктида тогда входила в состав суперконтинента под названием Родиния. Около 750 млн лет назад континент полностью распался на отдельные фрагменты, разделенные океаническим пространством.

Второй раз Арктида была сформирована около 250 млн лет назад - тогда на Земле появились первые динозавры. Арктида вошла в состав нового суперконтинента - Пангеи. В момент распада Пангеи и немного позже, во время образования Северного Ледовитого океана, фрагменты второй Арктиды были вновь перераспределены, сформировав современный шельф.

В составе Арктиды насчитывалось не менее пяти крупных литосферных блоков, - рассказывает Дмитрий Метелкин. - Сейчас все они входят в состав арктического континентального шельфа. Наш палеомагнитный метод позволяет восстановить кинематику их взаимных перемещений в прошлом - масштабы очень существенные, поскольку мы изучаем промежутки в сотни миллионов лет. К примеру, наш евразийский континент также состоит из двух очень крупных древних литосферных блоков: Восточно-Европейского и Сибирского. Так вот Сибирский блок около 500 млн лет назад находился в экваториальной области. Скорость движения континентов ничтожно мала - всего несколько сантиметров в год, но за сотни миллионов лет они преодолевают действительно большие расстояния.

Миф о Гиперборее

Если же рассматривать древнегреческий миф о Гиперборее - легендарной северной стране и месте обитания гипербореев, о которых писал древнеримский ученый Плиний Старший, то он так и остается мифом.

Гипотеза о том, что Гиперборея располагалась на древней Арктиде не выдерживает критики, - говорит кандидат геолого-минералогических наук, старший научный сотрудник лаборатории геодинамики и палеомагнетизма ИНГГ СО РАН Николай Матушкин. - Мы говорим о геологическом теле, которое существовало сотни миллионов лет назад, - понятно, что никакой цивилизации тогда быть не могло. Наши исследования также опровергают известную многим карту 1595 года фламандского картографа и географа Герарда Меркатора.

Для своих исследований ученые ИНГГ СО РАН используют методы магнитотектоники (специфического раздела палеомагнитологии) - науки, которая изучает движения блоков литосферы на основе информации о направлении естественной остаточной намагниченности горных пород, которыми они сложены. Сбор образцов, число которых сейчас исчисляется тысячами экземпляров, ведется уже около 20 лет.

В своих работах коллеги доказывают, что некоторые области дна Северного Ледовитого океана, которые примыкают к шельфу Евразии и простираются почти до самого Северного полюса, имеют континентальное происхождение. Они работают в неизученных и крайне труднодоступных районах с суровым климатом - это прорывные исследования, - поясняет доктор геолого-минералогических наук, профессор кафедры динамической геологии геологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Роман Веселовский. - Результатом этой работы может стать признание принадлежности ряда геологических структур дна северных морей к шельфу нашей страны. Понятно, что будет это так или нет - решат политики, но ученые могут предоставить доводы в пользу этого.

Не исключено, что именно интерес политиков подталкивает ученых всего мира к изучению континентальной окраины Северного Ледовитого океана.

УДК (551.4.07+551.242.2+572.4): 551.794(985)

Ю.И. Лоскутов

На основе изучения опубликованных геологических, геофизических и других материалов доказывается, что вплоть до голоцена включительно в Северном Ледовитом океане в районе Северного полюса существовали крупные острова. На этих островах и ныне затопленном шельфе жили протопредки индоевропейцев, а, возможно, и всего человечества.

Ключевые слова: Арктика, Гиперборея, Северный Ледовитый океан, гиперборейская платформа, геоморфология, арийцы, славяне, индоевропейцы.

Введение

В последние годы в средствах массовой информации нет-нет да и появляются публикации о Гиперборее . Казалось бы, что общего между Израилем и Гипербореей? Тем не менее в газете «Завтра» (2006 г., № 39) общественности была представлена статья В. Штепы «Израиль и Гиперборея»! В ней автор излагает глобальный проект «новой Северной цивилизации», который может явиться объединяющей идеей для народов России наподобие «Земли обетованной» у евреев. Таким образом, «проблема Гипербореи» становится уже и политической проблемой.

В настоящее время Россия, если она хочет быть вновь Великой Империей, должна вернуться в Арктику, которая стала центром военно-стратегических, ресурсных и экономических интересов многих великих и невеликих держав. Некоторые шаги в этом направлении предприняты: в сентябре 2008 г. Совет безопасности РФ принял «Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 г. и дальнейшую перспективу», в которых предусматривается, в частности, создание арктической группы войск и оживление Северного морского пути.

Чтобы было понятно, о чём идёт речь, сделаем некоторые пояснения. В СССР государственная граница в Северном Ледовитом океане (в дальнейшем - СЛО) была в виде сектора («Полярный сектор СССР»), ограниченного меридиональными линиями, протягивающимися на востоке от Берингова пролива, а на западе - от Кольского полуострова у границы с Норвегией (32004? 35? восточной долготы и 167049? 30? западной долготы). Эти линии сходились на Северном полюсе. В 1990 г. Э. Шеварднадзе (СССР) и Д. Бейкер (США) заключили соглашение, по которому северная граница СССР должна быть проведена в соответствии со статьёй 76 «Конвенции ООН по морскому праву, 1982 года». 30 ноября 1995 г. Президент РФ подписал Закон о континентальном шельфе Российской Федерации, а в 1997 г. Россия ратифицировала эту Конвенцию. В результате СССР потерял 50 тыс. квадратных километров своих территориальных вод и сосредоточенные в них огромные ресурсы полезных ископаемых (в основном нефть и газ) . Дело в том, что согласно Конвенции ООН по морскому праву 1982 года береговое государство имеет право на исключительную экономическую зону в 200 морских миль и может ещё претендовать на 150 миль, если докажет, что морское дно является продолжением континентального шельфа этого государства. Россия и пытается доказать свои права вот уже десять лет . Однако США, которые инициировали заключение Конвенции, до сих пор не ратифицировали это соглашение. Более того, они и ряд других государств претендуют на признание особых прав в отношении Арктического шельфа. А в январе 2009 г. НАТО заявило, что Крайний Север представляет для альянса стратегический интерес .

К сожалению, Россия продолжает сдавать свои позиции в Арктике. Сорок лет наши дипломаты бились над более выгодным разделом спорных вод, а 15 сентября 2010 г. президент России Д. Медведев и премьер-министр Норвегии Й. Столтенберг, встретившись в Мурманске, договорились, а министры иностранных дел России и Норвегии подписали Договор о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане и Приложение к нему. Это невыгодный для России договор, по которому она теряет около 240 тыс. км2 акватории, в том числе ценнейший участок Баренцева моря в районе Шпицбергена (Сов. Россия, 2011, №31). Как заявил Й. Столтенберг, «наиболее перспективные месторождения (углеводородов. - Л.Ю.) оказались в норвежской части акватории» . А министр иностранных дел Норвегии полагает, что приоритет Норвегии простирается в сторону СЛО и вообще - на всю Арктику . Напомним, что Норвегия является членом НАТО. Более подробно сведения об этой проблеме изложены в обстоятельной статье В. Зиланова «Сдадим ли Баренцево море?» в газете «Завтра» (2010, № 50). Ясно одно, что Норвегия от этого договора станет ещё богаче (по любым методикам подсчёта). Договор уже ратифицирован 8 февраля 2011 г. норвежским парламентом («Стортингом»). А 25 марта государственная Дума, в лице фракции «Единая Россия», обладающей большинством, послушно проголосовала за ратификацию Договора, не взирая на мнение общественности, военных и Союза рыбаков, действуя по принципу кота из басни И. А. Крылова: «А Васька слушает да есть».

Но не только военные и экономические интересы должны привлекать нас в Арктике. Россия должна доказать, что она является преемницей легендарной Гиперборейской (Северной, Арктической) цивилизации. В этом и состоит глобальный проект «новой Северной цивилизации», о которой пишет В. Штепа.

О Гиперборее я впервые прочитал у Геродота в начале 60-тых годов, но она не привлекла моего внимания, так как известно, что древние греки были большими фантазёрами.

В начале 90-тых, когда было снято «табу» на публикации по арийской тематике, в печати появились масса книг и статей о прародине арийских племён, славян, о Гиперборее и т.п. После ознакомления с этими материалами я поверил в Гиперборею, но у меня возник вопрос - а что говорят геологи о существовании Гипербореи, каков был климат в это время и возможно ли существование материка в районе Северного полюса с точки зрения современных тектонических знаний? К своему удивлению я не обнаружил профессиональных статей геологов о Гиперборейской цивилизации. Тогда я заинтересовался этим и стал собирать информацию. В итоге, начиная с 2003 г., появилось несколько моих (и с соавторами) статей по гиперборейской тематике , краткий обзор которых, с добавлением новых данных, я и предлагаю вниманию заинтересованных читателей.

История исследований

Считается, что о существовании на Севере древней цивилизации впервые в письменных источниках мы узнали от «отца истории» Геродота ( 484-425 г.г. до н. э.) в его IV-ой книге «Мельпомена» . Страна эта называлась «Гипербореей», а её жители - «гиперборейцами», т.е. живущими «за Бореем», «за Северным ветром». Хотя Геродот и заявил: «в существование гиперборейцев я вообще не верю» (с. 196), большинство древних греков его не поддержало, а Плиний Старший (79-24 г.г. до н.э.) в «Естественной истории» (IV, 26) прямо написал - «нельзя сомневаться в существовании этого народа».

Косвенное подтверждение о существовании Гипербореи мы находим в мифологических источниках Ирландии, в которых рассказывается о племени богини Дану (легендарных Туатта де Даннан), приплывших в Ирландию из-за моря, с севера, с четырёх городов (или островов) .

В 1569 и 1595 годах были опубликованы карты знаменитого картографа Г. Меркатора, составленные им на основании каких-то неизвестных нам источников гораздо более древних времён. В центре карт вокруг Северного полюса изображена легендарная Арктида (Гиперборея) в виде материка, состоящего из четырёх огромных островов, разделённых могучими реками, текущими с Северного полюса, где показана «чёрная скала» - по-видимому, священная гора Меру (рис. 1).

Для сравнения посмотрите на палеогеографию Арктики к началу новейшего этапа (конец олигоцена - начало неогена) (рис. 2).

Вы видите подводные хребты Гаккеля, Ломоносова и Менделеева. Тёмно-зелёным цветом показан ныне затопленный шельф.

Затем на долгие сотни лет о Гиперборее забыли, и лишь в ХVIII веке французский учёный Ж.С. Байи (1736-1793) вновь вернулся к этой проблеме . В 1775 г. он опубликовал первый том «Истории астрономии», негативно воспринятый научной общественностью Франции, а в последующие годы изложил свои взгляды на происхождение человечества в форме Писем к Вольтеру. Русский перевод этих писем был инициирован большим энтузиастом Гиперборейской проблемы, доктором философских наук В.Н. Дёминым , который подчеркнул приоритет Ж.С. Байи в развитии полярной концепции происхождения мировой культуры и цивилизации и показал значимость и актуальность его идей.

И вновь человечество забыло о Гиперборее на сто лет, пока в 1885 г. не вышла книга ректора Бостонского университета доктора У.Ф. Уоррена «Найденный рай на северном полюсе» (русский перевод с английского сделан доктором исторических наук Н.Р. Гусевой и опубликован в 2003 г.).

У.Ф. Уоррен сформулировал проблему так: существовал ли единый центр распространения человеческой расы в самом начале и если так, то где он находился? Автор выдвинул гипотезу о том, что «колыбель человечества, Эдем изначальной традиции, находился на Северном полюсе, в области, затопленной во время Всемирного потопа» (с. 51). Для доказательства этой гипотезы он проанализировал сохранившиеся в памяти человечества в виде мифов, религий представления о своём происхождении, в первую очередь, память о рае. И что удивительно, все народы, независимо от того, где они сейчас живут, указывали на север, на древнейший приполярный континент, где когда-то была «райская жизнь». У.Ф. Уоррен нашёл подтверждения своей гипотезы в фактических данных различных наук - географии, астрономии, геологии, климатологии, ботаники, зоологии, антропологии, этнографии и сравнительной мифологии. Уже одно это перечисление говорит о фундаментальности доказательств автора. Н.Р. Гусева подчёркивает, что Уоррен собрал «доказательства сохранности в памяти людей не просто веры, а знания (выделено мною. - Л.Ю.) о зарождении человечества в области Северного полюса» (с. 56).

Что интересно, память о северной прародине отразилась у, казалось бы, такого совершенно степного народа как калмыки в их народном эпосе «Джангар» . Богатыри «Джангариады» действуют в сказочной стране «Бумба», находящейся в пределах океана. Но «бумбой» также называют и вершину купола. А что такое «вершина купола» по отношению к Земле? Это и есть Северный полюс! Р.Н. Дугаров сообщает, что согласно эпической традиции голоков-монголов, «Бумба - страна вечной молодости и бессмертия с историей в 100 тысяч лет» .

Неопровержимые доказательства в пользу Арктической прародины индоиранцев («арьев») привёл в своих книгах известный индийский учёный, знаток ведического санскрита Б.Г. Тилак (1856-1920): «Орион, или исследования древности Вед» (1893) и «Арктическая родина в Ведах» . На основе анализа ведических мифов, религиозных обрядов, астрономических и геофизических реалий, обнаруженных им в текстах Вед и Авесты, и сопоставления этих сведений с данными геологии Б.Г. Тилак пришёл к следующим выводам:

Веды были созданы не позднее 4500 г. до н.э. (ранее считали не позднее 2400 г. до н.э.);

Вокруг Северного полюса был континент, ушедший под воду в период последнего оледенения;

Древние арийцы жили на Северном полюсе и в циркумполярных областях не в постледниковый период, а в межледниковье, примерно, 30-40 тыс. лет назад (в современной стратиграфической шкале это соответствует каргинскому горизонту, образовавшемуся в интервале времени 24 - 57 тыс. л. н. по кислордно-изотопной шкале. - Л.Ю.) Климат этого времени был благоприятный и напоминал «вечную весну»;

Арктические земли населяли не только арии, но и другие народы;

Арктическая цивилизация по своему уровню была достаточно высокая, не соответствующая каменному веку;

В результате внезапного резкого похолодания прародина ариев была разрушена, и они устремились на юг двумя потоками - через европейский север России и через Сибирь.

После публикаций книг Б.Г. Тилака о полярной гипотезе происхождения индоевропейцев следует говорить только как о теории - утверждает известный индолог Н.Р. Гусева - настолько глубок и достоверен анализ ведической литературы этим непревзойдённым знатоком Вед.

Однако до сих пор некоторые исследователи с ним не согласны. Они полагают, что в Ведах, Махабхарате и других источниках отразились мифологические воззрения индо-ариев, не соответствующие действительности. В своём отрицании очевидных фактов некоторые из них пришли к парадоксальному выводу: « Уже само содержание «полярного» эпического цикла скифов, древних индийцев и иранцев свидетельствует против теории арктической родины арьев» ?!

Более продуктивен другой подход к древним мифам и преданиям: рассматривать их как документальные источники, изложенные своеобразным языком . Такой подход блестяще и продемонстрировал У.Ф. Уоррен.

В России, на публикации работ У.Ф. Уоррена и Б.Г. Тилака откликнулся биолог сербского происхождения Е. Елачич , издав в Санкт-Петербурге в 1910 г. книгу «Крайний Север как родина человечества», в которой он поддержал вышеназванных авторов и привёл ряд новых доказательств, опираясь на свои исследования .

Гипотеза о северной прародине человечества не покажется слишком фантастической, если принять во внимание открытие Приленской археологической экспедицией Якутского научного центра СО АН СССР во главе с Ю.А. Мочановым древнего палеолита Диринга на берегу р. Лены в Якутии в 1982 г. . Комплексное изучение этой стоянки показало, что человек уже жил на 61° с.ш. предположительно 3,2-1,8 млн. лет назад. Обитатели стоянки были старшими современниками олдувайской культуры («культуры галек») «человека умелого». «Эта сенсационная находка фактически разрушила все гипотезы о единственном «африканском» центре происхождения «человека разумного», и уже поэтому вызвала резкое неприятие в мировом научном сообществе» .

Как известно, в рамках официальных научных представлений считалось, что история современного человечества началась примерно 40-50 тыс. лет назад с появлением на Земле человека современного физического типа - кроманьонцев (homo sapiens sapiens). Однако сейчас эта временная граница отодвинулась вглубь веков - от 100-150 до 200 тыс. лет, а может быть и до 2 млн. лет тому назад . Cуществуют две основные точки зрения на прародину человека: первая - человек современного физического типа сформировался в одном месте. Подавляющее большинство исследователей считает, что это произошло в Африке (от «чёрнокожей Евы»). Однако не все с этим согласны. Так, Ю.Д. Петухов в качестве первичной прародины кроманьонцев («проторусов») называет Ближний Восток и Месопотамию , а У. Уоррен и другие исследователи «колыбелью человечества» считают территорию у Северного полюса. Вторая точка зрения отражает мнение о «мультирегиональной» эволюции человека. Исследования А.П. Деревянко (г. Новосибирск) и его коллег свидетельствуют о том, что процесс становления современного человечества проходил, по их мнению, не только в Африке, но и во всей Евразии. Открытие Ю.А. Мочанова это блестяще подтвердило.

Хочу обратить ваше внимание также и на следующий факт, опубликованный Ильёй Глазуновым : русский учёный В.М. Флоринский в своём труде «Первобытные славяне по памятникам их доисторической жизни», вышедшем в свет в г. Томске в 1894 г. и больше не публиковавшемся, убедительно доказал, что и древнейшее население Сибири, и адриатические, и прибалтийские венеты являются разными ветвями «единого могучего арийского народа - протославян» . Поэтому неудивительно, когда индус Дурга Прасад Шастри (историк, лингвист, санскритолог) был поражён, обнаружив, что современный северорусский говор оказался практически идентичен древней форме санскрита: «Вы здесь разговариваете на какой-то древней форме санскрита, и многое мне понятно без перевода», «схожи не только синтаксис и порядок слов, сама выразительность и дух сохранены в этих языках в неизменном начальном виде» .

А.Виноградов и С.Жарникова прародину индоевропейцев определяют в Европейской части России . Они проанализировали описания в Махабхарате (кн. Лесная) священных источников - рек и озёр страны древних ариев, названия древних городов и сопоставили их с сохранившимися топонимами в Европейской части России. Так, по их мнению, Волга =Ранха (Ра)=Ганга, Синдху - это Дон и т.д. Не отрицая выводов, сделанных вышеуказанными авторами, отметим следующее: события, описанные в Махабхарате, происходили, по их мнению, в период с 10 000 до 3 000 лет до н.э. Исход же древних ариев со своей прародины был примерно 23 000 лет тому назад, и реки, охарактеризованные в Ригведе , являются реками их прародины в циркумполярной области. Мигрируя на юг, предки индоевропейцев надолго задержались в Восточной Европе и дали названия существующим там рекам по аналогии со своей прародиной. То же самое они проделывали и в дальнейшем своём многотысячелетнем движении на юг вплоть до Индии.

В популяризации и реализации теории Арктической прародины человечества в России очень много сделал В.Н. Дёмин (1942-2006), который, помимо многочисленных монографий и статей, организовал несколько экспедиций на Кольский полуостров . Не осталось в стороне от этой проблемы и Русское географическое общество: поисками на Севере древних цивилизаций активно занялась Комиссия научного туризма, создавшая для этих целей в 1991 г. Комплексную Северную поисковую экспедицию (КСПЭ) .

Большой вклад в изучении этой проблемы сделали также Н.Р. Гусева , А. Асов , Н.С. Новгородов и др.

Н.Р. Гусева при переводе монографии Б.Г.Тилака «Арктическая родина в Ведах» впервые обнаружила данные, позволяющие чётко определить северную широту в СЛО, где жили составители Вед - 82,60 с. ш. . В дальнейшем в газетной публикации она изменила эти цифры на 780 с. ш. По нашим данным , северная широта составляет 77,40 с.ш.

Исходные данные для расчётов у Н.Р. Гусевой - это то, что максимально «вечная ночь» в Ригведе длилась 100 суток. Сейчас на Северном полюсе (900 с.ш.) полярная ночь длится 176 суток, а в г. Мурманске, находящемся на 690 с.ш. - 40 суток. Путём прямой интерполяции Н.Р. Гусева определила, что полярная ночь длиной в 100 суток будет наблюдаться на 78,20 с. ш. . Но использование прямой интерполяции на такое большое расстояние (почти 200) приводит к погрешностям - это ясно видно из таблицы, составленной Н.П. Ерпылёвым . По его данным, на 760 с. ш. полярная ночь длится 99 суток, а на 780 с. ш. - 111 суток. Отсюда легко подсчитать, что 100 суток ночь будет длиться на 76,20 с. ш.

Вышеприведённые расчёты будут истинными при сохранении трёх условий: во-первых, Северный географический полюс в течение последних 40 тыс. лет существенно не менял своё положение; во-вторых, материки располагались в то время там же, где и сейчас; в-третьих, угол наклона земной оси не менялся. Ранее мы показали, что в ведическое время Северный полюс и материки находились примерно там же, где и сейчас, а северная граница обитания создателей Вед за счёт изменения угла наклона земной оси проходила по северной широте 76,20 + 1,20 = 77,40 .Эта широта пересекает южную оконечность Шпицбергена и северную часть полуострова Таймыр, то есть находится, в основном, в пределах затопленного шельфа СЛО.

Более того, Б.Г. Тилак приводит в своей книге данные, указывающие на то, что древние индоиранцы жили непосредственно на территории вблизи Северного полюса. Так, в индийской литературе, пишет он, крайне широко распространено утверждение, что «день и ночь богов» длятся по 6 месяцев. А мы знаем, что один день и одна ночь по 6 месяцев может быть только на полюсе. А вообще-то древним арийцам была известна полярная ночь, длящаяся от 2 до 6 месяцев. Б.Г. Тилак отмечает также, что традиция, говорящая о дне и ночи по 6 месяцев, обнаруживается не только в ведической или иранской литературе, но и в греческой, и в норвежской. На древней родине ариев солнце было над горизонтом от 7 до 10 месяцев. На семимесячный период солнечного света указывает и заря, длящаяся 30 дней. А «непрерывно длящаяся в течение тридцати дней заря возможна только в нескольких градусах от точки Северного полюса» .

Почти во всех книгах индийского эпоса «Махабхарата» упоминается гора Меру. Судя по её характеристике, не вызывает сомнения, что она находится на Северном полюсе: «При восходе своём и при закате совершало Солнце круг прадакшины (обхождение слева направо ) вокруг Царя гор, великой золотой горы Меру» . Показательно, что «Мировая гора» («Вельтберг»), аналогичная Меру, есть в мифах и других народов мира, и она также находится на Северном полюсе. У египтях - это Гора богов Сар, у аккадцев, ассирийцев и вавилонян - Харсак Кура, у иранцев - Хара Березайте и т.д. И совершенно справедливо У.Ф. Уоррен поддерживает вывод предыдущих исследователей о том, что идея изначально высокой центральной горы принадлежала неразделившемуся человечеству (выделено мною. - Л.Ю.).

Но как же быть с континентом вокруг Северного полюса? Аргументированный ответ на это может дать только геология и геофизика.

Геологическое и геоморфологическое строение дна СЛО

СЛО - самый маленький океан Земли по площади, которая составляет 14, 8 млн. км2. Наибольшая глубина его - 5527 м во впадине Литке, средняя глубина 1225 м. СЛО как самостоятельный океан впервые был выделен в 1650 г. голландским географом Б. Варениусом под названием «Гиперборейского океана». В 1845 г. Лондонское географ. общество утвердило название «Северный Ледовитый океан», которое в СССР было официально принято постановлением ЦИК СССР от 27 июня 1935 г. Эллины называли этот океан «Кронидское море», «Скифский океан», а древние славяне и поморы - «Молочный, или Белый, или Студёный океан». СЛО отличается обилием островов и сильно развитой материковой отмелью (шельфом) шириной до 1300 км, глубиной в основном 200 м. Шельф занимает практически половину всей площади СЛО .

В большой монографии «Российская Арктика» приведены данные геофизических и геологических исследований ложа СЛО.

На Карте аномального магнитного поля СЛО (рис. 3) чётко выделяется восточная часть, где земная кора имеет в основном континентальный характер, и западная - где кора океаническая. Хорошо видны параллельные магнитные аномалии, что является типичными признаками спрединга.

На рис. 4 - Карта аномалий силы тяжести в редукции в свободном воздухе. Чётко выделяются хребты Ломоносова, Гаккеля и рифтовая подводная долина в пределах последнего.

СЛО состоит из трёх орографических провинций: Евразийский и Амеразийский (собственно Канадская котловина) суббассейны и разделяющая их Центрально-Арктическая область океанических поднятий (ЦАООП), сопоставимая по площади с первыми двумя (рис. 5) .

Евразийская провинция характеризуется корой океанического типа мощностью 5-15 км, а в двух других преобладает кора континентального типа мощностью 15-40 км .Считается, что СЛО является самым молодым океаном Земли и возраст его определяется как позднеюрский-кайнозойский . Однако, по мнению И.С. Грамберга , возраст СЛО - позднемеловой-кайнозойский, что надёжно устанавливается по началу формирования глубоководных впадин и линейным магнитным аномалиям океанического дна. Спрединговая природа Евразийского глубоководного бассейна чётко фиксируется морфологией океанического дна - срединным хребтом (хр. Гаккеля) с рифтовой долиной в осевой части (глубиной более 5200 м, что на 1-2 км ниже уровня гребней хребта, обрамляющих её) и двумя океаническими впадинами (Амундсена и Нансена), которые этот хребет разделяет. Симметричные по отношению к хребту и его рифтовой долине магнитные аномалии, пишет И.С. Грамберг, дополняют классический образ океанической коры спрединговой структуры. Формирование глубоководных впадин, относящееся к этапу рифтогенных преобразований, происходило преимущественно в позднем мелу - эоцене. Возникновение же магнитных аномалий, фиксирующих начальный этап разрастания океанического дна (спрединг), датируется поздним олигоценом - началом неогена. Более молодым является хребет Книповича (на продолжении хр. Гаккеля) - поздний миоцен-ранний плиоцен.

Некоторые исследователи время формирования Амеразийской океанической впадины определяют как поздняя юра-ранний мел. И более того, В.А. Захаров и др. на основе изучения морской биоты Арктического бассейна доказывают, что океан был в Арктике, начиная с триаса: это Южно-Анюйский океанический бассейн (в пределах Канадской котловины), существовавший в триасе и юре. Ранее эту точку зрения высказали Л.П. Зоненшайн и др. . Таким образом, не вдаваясь в крайности, можно считать, что современный СЛО сложился, начиная с поздней юры, в процессе распада материка Пангеи, когда происходило рифтогенное разрушение континентальной земной коры.

Геологические и геофизические доводы в пользу существования Гиперборейской платформы рассмотрены также в статьях и других исследователей ,

После издания в 1995 г. Орографической карты Арктического бассейна масштаба 1:5 000 000 , а в 1999 г. - Карты рельефа дна СЛО того же масштаба появилась возможность существенно уточнить геоморфологические особенности Арктического бассейна. Совместный анализ этих карт, проведённый И.С. Грамбергом и Г.Д. Нарышкиным , показал, что хребты и поднятия Центрально-Арктической области океанических поднятий являются останцами докембрийской Гиперборейской платформы и сформированы в результате её катастрофического погружения на дно СЛО; они являются естественным продолжением континентальных окраин в Арктический бассейн.

На наш взгляд, ЦАООП и есть легендарный Гиперборейский материк . ЦАООП представляет собой сильно расчленённую горную страну с древними планационными уровнями, ограниченную с запада и востока морями и включающую в себя субмеридиональные хребты Ломоносова, Альфа (последний на юге сменяется поднятием Менделеева), Чукотское плато, поднятие Нордвинд, а также внутренние моря - впадины Макарова, Подводников и др.

Рис. 6. Орографическая карта Арктического бассейна (по с сокращениями)

Элементарные поверхности:

1 – плосковершинные горных областей и холмогорий,

2 – террасовые склонов,

3 – террасовые батиальных равнин,

4 - террасовые абиссальных равнин,

5 – локальных депрессионных равнин (межгорные),

6 – равнины батиальных котловин,

7 – равнины абиссальных котловин,

8 – склонов пологих (до 00 20?),

9 – склонов средней крутизны (от 00 20? до 40),

10 – склонов крутых (более 40). Формы рельефа:

11 – вершины подводных гор,

12 – локальные поднятия,

13 – подводные гряды,

14 – локальные впадины,

15 – батиальные долины,

16 – троги, желоба,

17 – подводные каньоны,

18 – рифтовые долины,

19 – трансформные троги и желоба. Прочие обозначения:

20 – бровка шельфа,

21 – гребневые линии,

22 – килевые линии,

23 – линии выпуклого перегиба профиля,

24 – линии вогнутого перегиба профиля,

25 – границы форм,

26 – континентальный шельф,

27 – район вне данного исследования.

Ключевой структурой в ЦАООП является хребет Ломоносова, протягивающийся субмеридионально через Северный полюс на 1800 км и отделяющий Евразийский суббассейн от ЦАООП. Хр. Ломоносова имеет ширину от 70 (в околополюсной области) до более чем 200 км, склоны его крутые (от 5 до 200) высотой до 3000-3200 м, рассечённые густой сетью каньонов. Одна из особенностей хр. Ломоносова - отроги, представленные сетью высокоамплитудных гряд и гор, субпараллельных хребту . Батиметрическое положение вершинной поверхности хребта колеблется от 400 м (у Гренландии) до 1400 м, таким образом размах рельефа плакорной части хребта составляет 1000 м. По простиранию хр. Ломоносова представляет собой систему поднятых и опущенных по разломам блоков.

Анализируя гимны Ригведы, можно составить представление о рельефе территории, на которой жили составители Вед, и сравнить его с картой современного подводного рельефа СЛО. Это была горная страна с высокими заснеженными скалистыми вершинами, с многочисленными бурными каменистыми реками, стекающими с этих гор и впадающими чаще всего в океан, реже - в море. Есть на этой территории и «низины» (по которым текут реки), и болота и пустыни .

В «Вишну-пуранах» даётся столь подробное и реалистическое описание горного рельефа в районе Северного полюса (все хребты и горы имеют собственные названия), что это наводит на мысль о наличии реальных прототипов этих «мифических» гор и хребтов, которые можно идентифицировать в ЦАООП, имея более крупномасштабную карту рельефа дна СЛО.

В последние годы активизировалось изучение СЛО российскими и иностранными учёными. Уникальные результаты получены при бурении в 2004 г. на хр. Ломоносова экспедицией ACEX-302, проведённой совместно Норвегией, Швецией и Россией . На хр. Ломоносова на четырёх участках между 870 и 880 с. ш. вблизи Северного полюса было пробурено 5 скважин, заложенных по линии сейсмопрофиля AW 91090 вкрест хребта (рис. 7).

Наиболее результативными оказались скважины М0002А и М0004А, расположенные на водораздельной поверхности хребта и его склоне. В настоящее время глубина моря около скв. М0002А около 1400 м. Сводный разрез этих скважин (до гл. 428 м.) вскрыл через отложения кампанского возраста акустический фундамент.

На основе анализа сейсмических материалов Б.И. Ким установил в разрезе чехла хр. Ломоносова семь сейсмокомплексов, из которых пять верхних являются кайнозойскими. Оказалось, что отражающие горизонты фиксируют основные несогласия в стратиграфическом разрезе, что подтвердилось при бурении. Примечательно, что сейсмокомплексы кайнозоя чётко соответствуют количеству трансгрессий, установленных в кайнозойских разрезах на периферии СЛО , а несогласия между ними - регрессиям.

Для решения проблемы Гипербореи нам важно знать, когда хр. Ломоносова и другие поднятия ЦАООП были сушей. Для этого воспользуемся выводами Б.И. Ким и З.И. Глезер об основных этапах кайнозойской истории СЛО, установленной ими по разрезам берегового обрамления и разрезу хр. Ломоносова.

Хр. Ломоносова в позднем кампане - раннем палеоцене был сушей, и его рельеф подвергался денудации и выравниванию.

В раннем палеоцене в эпоху тектонической стабильности на материках происходило выравнивание рельефа и формирование кор химического выветривания (максимальная мощность их на шельфе моря Лаптевых 23 м). На границе палеоцена/эоцена была короткая регрессивная фаза, свидетельствующая о размыве и выпадении части разреза. Приполюсная часть хр. Ломоносова в это время была над уровнем моря. На границе эоцена/олигоцена - вторая регрессивная фаза, ярко выраженная угловым и стратиграфическим несогласием. В это время над поверхностью СЛО поднялись острова Шпицберген, Земля Франца Иосифа, Северная земля. В позднем олигоцене-раннем миоцене - новый этап тектонической стабилизации, выравнивание рельефа и формирование кор химического выветривания (мощностью от 8 до 40 м). Хр. Ломоносова в приполюсной части находился выше уровня моря и подвергался выравниванию. Этот период соответствует крупнейшему в истории глобальному понижению уровня моря. Новая глобальная регрессия («мессинская») произошла в конце позднего миоцена.

В плиоцен-четвертичный этап началась самая обширная в Арктике непрерывно-прерывистая трансгрессия, на хр. Ломоносова сформировались морские плиоцен-голоценовые осадки (мощностью в скв. М0002А 75 м), которым соответствует сейсмокомплекс LR7. Дж. Бэккман при стратиграфической разбивке сейсмокомплекса LR7 в скв. М0002А выделил два подкомплекса в интервале 0-17,38 м ниже морского дна, возраст которых он определил как голоцен (0-2,58 м) и поздний плейстоцен (2,58-17,38 м) . Единственный перерыв в этом сейсмокомплексе устанавливается в некоторых приподнятых блоках хр. Ломоносова, где из разреза выпадает полностью плиоцен. Можно предположить, что здесь отсутствует и эоплейстоцен, так как в чехле на шельфе моря Лаптевых имеется ярко выраженное несогласие, связанное с эоплейстоценовой регрессией моря . Наименьшая мощность верхней толщи осадков (N2-Q), известная нам, вскрытая на хр. Ломоносова грунтовыми трубками, составляет 10 м . И более того, в некоторых изученных колонках грунтовых трубок с хр. Ломоносова вообще отсутствуют молодые поздненечетвертичные отложения палеомагнитной эпохи Брюнес . А это означает, что здесь в это время была суша.

Приведём ещё два интересных факта, полученных при изучении керна этих двух скважин: 1) в конце палеоцена-начале эоцена в приполюсной части хр. Ломоносова был субтропический климат со среднегодовой температурой поверхностных вод в бассейне порядка плюс 200С; 2) в раннем эоцене отмечаются два кратковременных эпизода опреснения вод над хребтом. В это время (приблизительно 49 млн. лет назад) как раз произошло резкое понижение относительного уровня моря .

Таким образом, хр. Ломоносова в приполюсной части между 870 - 880 с.ш. (современная глубина плакорной части хребта здесь 1200-1400 м.), начиная с позднего кампана - раннего палеоцена и вплоть до голоцена, по меньшей мере 5 раз был выше уровня моря. И тем более сушей было окончание хребта у Гренландии, высота которого была на 1000 м больше.

Итак, можно считать доказанным, что в позднем неоплейстоцене в СЛО были крупные острова в пределах ЦАООП, которые можно отождествлять с Гипербореей. Когда же эти острова окончательно погрузились на дно СЛО? Вопрос можно сформулировать по-другому - какова тектоническая активность СЛО в позднем кайнозое?

Г.П. Аветисов и др. провели сейсмическое районирование Арктики и выяснили, что зона наивысшего сейсмотектонического потенциала региона - область срединно-океанического рифтогенеза: хр. Книповича, Шпицбергенская зона разломов, хр. Гаккеля и северная часть моря Лаптевых (рис. 8).

В этой зоне концентрируются эпицентры наиболее сильных землетрясений (до 5-8 баллов). Впервые они выделили зоны возможных землетрясений над хр. Ломоносова в приполюсной части. О тектонической активности Евразийского суббассейна свидетельствует и щёлочно-базальтовый вулканизм преимущественно постмиоценового возраста. Так, высота вулканических конусов на Шпицбергене достигает 506 м (вулкан Сверре), а диаметр кратеров до 300 м . Имеются факты, свидетельствующие об извержении вулканов непосредственно во времена кроманьонцев: в озёрных осадках кальдеры оз. Эльгыгытгын (Чукотка) обнаружены горизонты вулканических пеплов, возраст которых 40-60 и 160-180 тыс. л. .

Итак, тектоническая жизнь Арктики в неоген-четвертичное время позволяет утверждать, что Гиперборейский материк мог опуститься на дно СЛО в любой отрезок этого времени. Процесс погружения блоков ЦАООП до океанических глубин в неотектонический этап начался в конце раннего миоцена примерно 20 млн. лет назад . Это был первый подэтап. Второй подэтап охватывает плиоцен-плейстоценовое время. По данным различных исследователей, окончательное исчезновение гиперборейских островов в центре СЛО могло произойти в период от 18 до 2,5-3 тыс. лет тому назад. Так, пробы донного грунта, взятые с хр. Менделеева, оказались надводного континентального происхождения. Их возраст определён как 9300 ± 180 лет . По мнению известного полярника Я.Я. Гаккеля, Новосибирские острова и остров Врангеля являются остатками суши, ушедшей под воду 5 тыс. лет назад.

А. Асов , анализируя славянские Веды, установил, что исход ариев с севера начался примерно 20 тыс. л. т. н., а второй исход был 9 тыс. л. т. н.

Возникает вопрос, как могли жить древние народы в Гиперборее и даже выращивать виноград, если по данным климатологии климат 30-40 тыс. л. н. был достаточно суровым? Заметим, что наши знания о климате прошлого являются неполными. Так, Д.Ю. Большиянов в докторской диссертации приводит парадоксальный факт: на арктических островах в интервале 9-10 тыс. лет т.н. господствовали типичные или южные тундры, тогда как арктические тундры располагались южнее. А недавно арктические специалисты установили, что 450-800 тыс. л. н. на юге Гренландии, перекрытой сейчас 2-километровой толщей льда, росли смешанные леса, а температура воздуха колебалась от минус 170С зимой до плюс 100 летом. А совсем ещё недавно считалось, что смешанные леса росли здесь 2,4 млн. л. н. .

В настоящее время в СЛО известны незамерзающие полыньи, оказывающие отепляющий эффект в 3-50. Вдоль азиатских берегов России таких полыньей насчитывается 7 . Контролируются они рифтовыми системами, а таяние полярных льдов происходит, по мнению В.Л. Сывороткина, за счёт выброса глубинных газов через рифтовые зоны. Это подтверждают учёные из Калифорнийского института океанологии: в результате вулканической деятельности из толщи океанического дна вырвался на свободу метан и в результате температура океанской воды повысилась на 6-80 .

По-видимому, тёплый климат в СЛО во времена существования Гипербореи следует связывать с влиянием тёплых течений Гольфстрима и, возможно, Куросиво. В связи с этим большой интерес представляет новая модель периодических оледенений в Северной Атлантике за счёт распреснения вод СЛО в основном стоками крупных сибирских рек Оби, Енисея, Анабара, Оленька, Лены . В рамках этой модели смена тёплого климата межледниковий холодным во время оледенений должна происходить достаточно быстро. Это подтвердилось после анализа результатов бурения льда в Гренландии в 1992-1993 годах: было установлено, что изменения климата происходили очень быстро (в течение нескольких лет), а сам процесс имел пороговый триггерный характер .

О внезапном и резком похолодании говорится и в Ведах, и в Авесте как о причине, заставившей древних арийцев устремиться на юг. То же самое сообщается и в русском духовном стихе о светопреставлении: «Наступи зима лютая, уби виноград всезелёный…» . Заметим, что древние арийцы были предупреждены о наступлении холодов, о чём сообщается в «Зенд-Авесте» .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сформулируем основные выводы по статье:

В циркумполярной области существовал материк или архипелаг крупных островов (Арктида), где в глубокой древности (по разным авторам, от 40 тыс. л. н. до 2 млн. л. н.) жили «первопредки» народов, язык которых относится к индоевропейской группе («индоевропейцы»), а, возможно, и всё «неразделившееся человечество» (неразделившиеся «протоарии» и «протославяне» получили название «индо-славы» ). Это неоспоримо следует из анализа эпических, мифологических, литературных, религиозных источников Индии, Ирана, Греции, России, Скандинавии и других стран;

Геологические и геофизические исследования последних лет доказали, что хребты и поднятия ЦАООП являются остатками докембрийской Гиперборейской платформы, являющейся континентальным продолжением сибирского шельфа. Хребет Ломоносова в приполюсной части (870 - 880 с. ш.), начиная с позднего кампана - раннего палеоцена (примерно 65 млн. л. н.) и до голоцена включительно, по меньшей мере, пять раз был выше уровня моря;

Климатические теории допускают возможность существования на Гиперборейской платформе климата, благоприятного для существования наших протопредков;

Гиперборея включала в себя не только материк (или архипелаг островов) вокруг Северного полюса и ныне затопленный шельф, но и приполярную территорию сегодняшних России и скандинавских стран, поэтому они и являются современными наследниками Гиперборейской (полярной, северной) цивилизации, то есть они являются автохтонами (коренными жителями).

Но как же объяснить карты Г. Меркатора? На мой взгляд, архипелаг из четырёх островов вокруг Северного полюса является картографическим выражением мифических представлений древних народов (в первую очередь индоевропейцев) о строении Земли и памяти о том, что они когда-то жили там.

1. Как появился «человек разумный» на Земле: в процессе эволюции или в результате генетических экспериментов инопланетян-аннунаков с планеты Нибиру? . Если в процессе эволюции, то какие географические и климатические условия способствовали возникновению разума у древних обезьян - горы или равнины? Суровый морозный северный континент или мягкий жаркий климат Африки?

2. Гиперборея (Арктида) является прародиной только индоевропейцев (индо-ариев, индо-славов) или всего человечества?

3. Является ли наша цивилизация первичной, или же на протяжении развития Земли цивилизации периодически возникали и гибли. Известны многочисленные «артефакты», которые невозможно объяснить с позиции современной науки .

4. Является ли человечество одним видом или состоит из нескольких разных видов, в том числе и «хищных»? Может быть правильнее говорить о расовых различиях людей, а не видовых? .

В целом же решение проблемы Гипербореи возможно лишь совместными усилиями учёных разных специальностей и будет иметь эпохальное значение для всего человечества.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авдеев, В. Расология. Наука о наследственных качествах людей [Текст] / В. Авдеев. - Москва: Белые Альвы, 2007. - 672 с.

2. Асов, А. Священные прародины славян [Текст] / А. Асов. - М.: Вече, 2008. - 384 с.

3. Артюшков, Е.В. Континентальная кора в глубоководных впадинах на северо-востоке Российского сектора Арктики [Текст] / Е.В. Артюшков, В.А. Поселов // Геология полярных областей Земли. Материалы XLII Тектонического совещания. Том 1. - М.: ГЕОС, 2009. - С. 24-27.

4. Атлантида и Гиперборея: Мифы и факты [Текст] / Ж.С. Байи, В.Н. Дёмин. - Пер. с фр. А.Гарькавого. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. - 512 с.

5. Бонгард-Левин, Г.М. От Скифии до Индии [Текст] / / Г.М. Бонгард-Левин, Э.А. Грантовский. - М.: Мысль, 1983. - 208 с.

6. Бейджент, М. Запретная археология [Текст] / М. Бейджент. - М.: Эксмо, 2004. - 320 с.

7. Большиянов, Д.Ю. Пассивное оледенение Арктики и Антарктиды [Текст]: автореф. дис. … доктора географ. наук / Д.Ю. Большиянов. - С.-Пб., 2005. - 47 с.

8. Буценко, В.В. Главные тектонические события истории Арктического океана по сейсмическим данным: Автореф. диссертации … д. г.-м. н. [Текст] / В.В. Буценко. - СПб., 2008. - 43 с.

9. Виноградов А. Восточная Европа как прародина индоевропейцев [Текст] / А. Виноградов, С.Жарникова // >http://www.dpni.org/forum/topic867.html?view=next , 2005. - С.1-8.

10. Гавриленко, Э. Жили на Земле исполины [Текст] / Элеонора Гавриленко // Чудеса и приключения. - 2009. - №7. - С. 20-21.

11. Геологическое строение и геоморфология Северного Ледовитого океана в связи с проблемой внешней границы континентального шельфа Российской Федерации в Арктическом бассейне [Текст] / Под редакцией И.С. Грамберга и А.А. Комарицына. - СПб., ВНИИОкеангеология, 2000. - 117 с.

12. Геология и полезные ископаемые России. В шести томах. Т. 5. Арктические и дальневосточные моря. Кн. 1. Арктические моря [Текст] / Ред. И.С. Грамберг, В.Л. Иванов, Ю.Е. Погребицкий. - СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2004. - 468 с.

13. Геродот. История в девяти книгах [Текст] / Геродот. - М.: Наука, 1972. - 600 с.

14. Глазунов И. Открытие Флоринского [Текст] / И.Глазунов // Чудеса и приключения. - 2009. - № 5. - С. 33-35.

16. Голубев, С.В. В поисках Гипербореи. Кн. 1 [Текст] / С.В. Голубев, В.В. Токарев. - СПб., 2004. - 120 с.

17. Горбовский, А. Факты, догадки, гипотезы [Текст] / А. Горбовский. - М.: Знание, 1988. - 224 с.

18. Грамберг, И.С. Особенности рельефа дна Арктического глубоководного бассейна Северного Ледовитого океана [Текст] / И.С. Грамберг, Г.Д. Нарышкин // Геологическое строение и геоморфология Северного Ледовитого океана в связи с проблемой внешней границы континентального шельфа Российской Федерации в Арктическом бассейне. - СПб., 2000. - С. 53-72.

19. Гусев, Е.А. Кайнозойская история Арктики по результатам геологического опробования [Текст] / Е.А. Гусев, П.В. Рекант, А.А. Крылов и др. // Геология полярных областей Земли. Материалы XLII Тектонического совещания. Том 1. - М.: ГЕОС, 2009. - С. 166-169.

20. Гусева, Н.Р. Русские сквозь тысячелетия. Арктическая теория [Текст] / Н.Р. Гусева. - М.: Белые Альвы, 2007. - 240 с.

21. Гусева, Н.Р. Русский север - прародина индо-славов. (Исход предков арьев и славян) [Текст] / Н.Р. Гусева. - М.: Вече, 2003. - 416 с.

22. Гусева, Н.Р. Славяне и арьи. Путь богов и слов [Текст] / Е.А. Гусева. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. - 336 с.

23. Дёмин, В.Н . В поисках колыбели цивилизации [Текст] / В. Н. Дёмин - М.: Вече, 2004. - 352 с.

24. Дёмин, В.Н. История Гипербореи [Текст] / В.Н. Дёмин. - М.: Вече, 2009. - 384 с.

25. Джангар и проблемы эпического творчества [Текст] / Тез. докл. и сообщ. Международной научной конференции, Элиста, 22-24 августа 1990 года. - Элиста, 1990. - 256 с.

26. Джонстон, Д. Окружить Россию, сделать мишенью Китай - истинная роль НАТО в великой американской стратегии [Текст] / Диана Джонсон // Сов. Россия. - № 128. - 23 ноября 2010 г.

27. Диденко, Б.А. Этическая антропология (видизм) [Текст / Б.А. Диденко. - М.: ООО «ФЭРИ -В», 2003. - 560 с.

28. Елачич, Е. Крайний север как родина человечества [Текст] / Е. Елачич // Русский север - прародина индо-славов. - М.: Вече, 2003. -С. 342-407.

29. Ерпылёв, Н.П. Полярная ночь [Текст] / Н.П. Ерпылёв // БСЭ, 3-е издание. Т.20. - М., 1975. - С. 337.

30. Захаров, В.А. Палеонтологические и палеоэкологические свидетельства присутствия арктического океана в мезозое [Текст] / В.А.Захаров, Б.Н. Шурыгин, Н.И. Курушини др. // Российская Арктика: геологическая история, минерагения, геоэкология / Гл. редакторы Д.А. Додин, В.С. Сурков. - СПб.: ВНИИОкеангеология, 2002.- С. 80-92.

31. Зоненшайн Л.П. Тектоническая история Арктики [Текст] / Л.П. Зоненшайн, Л.М. Натапов // Актуальные проблемы тектоники океанов и континентов: Труды ГИН. Вып. 425. - М.: Наука, 1987. - С. 31-57.

32. Зоненшайн, Л.П. Тектоника литосферных плит территории СССР. Кн. 2/ Л.П. Зоненшайн, М.И. Кузьмин, Л.М. Натапов.- М.: Недра, 1990. - 334 с.

33. Зюганов, Г.А. Нам угрожает непоправимый ущерб [Текст] / Г.А. Зюганов. - Сов. Россия. - № 98. - 23 июля 2005 г.

34. Интернет-портал: «Всё о Гиперборее» [Текст]. - 2009.

35. Кабаньков, В.Я. Геология области Центрально-Арктических поднятий по результатам изучения донно-каменного материала [Текст] / В.Я. Кабаньков, И.А. Андреева // Геология полярных областей Земли. Материалы XLII Тектонического совещания. Том 1. - М.: ГЕОС, 2009. - С. 237-240.

36. Карнаухов, А.В. Куда текли сибирские реки во времена ледниковых периодов? [Текст] / А.В. Карнаухов, В.Н. Карнаухов // Природа. - 1997. - № 1. - С. 46-54.

37. Карнаухов, А.В. Новая модель оледенений в Северном полушарии / А.В. Карнаухов, В.Н. Карнаухов // http://www.poteplenie.ru/ - 1997. - 9 с.

38. >Карта рельефа дна Северного Ледовитого океана. Масштаб 1:5 000 000 [Карта] - СПб.: ГУН иО-ВНИИОкеангеология, 1999.

39. Ким, Б.И. Осадочный чехол хребта Ломоносова (стратиграфия, история формирования чехла и структуры, возрастные датировки сейсмокомплексов) [Текст] / Б.И. Ким, З.И. Глезер // Стратиграфия. Геологическая корреляция. - 2007. - Т. 15, № 4. - С. 63-83.

40. Ким, Б.И. Основные этапы развития Восточно-Арктических шельфов России и Канадской Арктики в палеогене и неогене [Текст] / Б.И. Ким, В.Я. Слободин // Геология складчатого обрамления Амеразийского суббассейна. - СПб.:ВНИИОкеангеология, 1991. - С. 104-116.

41. Кирьянов, Н. Земля восставших духов [Текст] / Н. Кирьянов // Завтра. - № 47. - Ноябрь 2010 г.

42. Клейменов, Г.Н. Аннунаки: Творцы жизни на Земле и учителя человечества. Исследование мифов, легенд и летописей [Текст] / Г.Н. Клейменов. - М.: КомКнига, 2007. - 344 с.

43. Клёсов, А.А. Происхождение человека (по данным археологии, антропологии и ДНК- генеалогии) [Текст] / А.А. Клёсов, А.А. Тюняев. - М.: Белые альвы, 2010. - 1024 с.

44. Конелес, В.Ю. Сошедшие с небес и сотворившие людей [Текст] / В.Ю. Конелес. - М.: Вече, 2001. - 576 с.

45. Кремо, М. Неизвестная история человечества [Текст] / М. Кремо, Р. Томпсон. - М.: Изд-во «Философская книга», 2001. - 528 с.

46. Ласточкин, А.Н. Новые представления о рельефе дна Северного Ледовитого океана [Текст] / А.Н Ласточкин, Г.Д. Нарышкин // Океанология, 1989. Т.ХХ1Х. Вып. 6. - С. 968-973.

47. Лескова, Н. Куда подевалась Гиперборея? [Текст] / Н. Лескова. - Чудеса и приключения, 2010, № 8, с. 2-4.

48. Лоскутов, Ю.И. Географическая среда обитания предков индоевропейцев [Текст] / Ю.И. Лоскутов // Самоорганизация и динамика геоморфосистем: Материалы ХХУ11 Пленума Геоморфологической комиссии РАН. - Томск: Изд-во Института оптики атмосферы СО РАН, 2003. - С. 158-165.

49. Лоскутов, Ю.И. Северный Ледовитый океан как колыбель человечества [Текст] / Ю.И. Лоскутов // Мировой океан, водоёмы суши и климат: Труды XII съезда Русского географического общества. Т. 5. - СПб., 2005. - С. 181-186.

50. Лоскутов, Ю.И. Отображение рельефа в индийских Ведах и народных эпосах. Иркутск [Текст] / Ю.И. Лоскутов // Рельеф и человек / Г.Ф. Уфимцев, Д.А. Тимофеев, О.А. Борсук и др. - М. : Науч. Мир, 2007.- С. 121-128.

51. Лоскутов, Ю.И. Северный предел обитания человека на Евразийском материке [Текст] / Ю.И. Лоскутов // «Квартер-2005» - IV Всероссийское совещание по изучению четвертичного периода: Материалы совещания (Сыктывкар, 23-26 августа 2005 г.). - Сыктывкар: Геопринт, 2005. - С. 240-242.

52. Лоскутов, Ю.И. Гидросеть прародины индоевропейцев [Текст] / Ю.И. Лоскутов // Проблемы флювиальной геоморфологии / Под редакцией проф. И.И. Рысина. - Ижевск: Ассоциация «Научная книга», 2006.- С. 21-23.

53. Лоскутов, Ю.И. Тектоника ложа Северного ледовитого океана и проблема Гипербореи [Текст] / Ю.И. Лоскутов // Металлогения древних и современных океанов - 2010. Рудоносность рифтовых и островодужных структур. Материалы Шестнадцатой научной молодёжной конференции. - Миасс: ИМин Уро РАН, 2010. - С. 22-25.

54. Лоскутов, Ю.И. Гиперборея и современность [Текст] /Ю.И. Лоскутов, Г.Ф. Кузнецова // Вулканизм, биосфера и экологические проблемы: Сборник материалов пятой международной научной конференции. - Майкоп-Туапсе, 2009. - С. 240-241.

55. Малышев, Н.А. Новые представления о строении и формировании осадочного чехла шельфа моря Лаптевых [Текст] / Н.А. Малышев, В.В. Обметко, А.А. Бородулин и др. // Геология полярных областей Земли. Материалы XLII Тектонического совещания. Том 2. - М.: ГЕОС, 2009. - С. 32-37.

56. Маслов, А.А. Другое человечество. Здесь кто-то побывал до нас… [Текст] / А.А. Маслов. - Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 384 с.

57. Махабхарата . Книга третья, Лесная (Араньякапарва) [Текст] / Пер. с санскр., предисл. и коммент. Я.В.Василькова и С.Л.Невеловой. - М., 1987. - 800 с.

58. Мочанов, Ю.А. Древнейший палеолит Диринга и проблема внетропической прародины человечества [Текст] / Ю.А Мочанов. - Новосибирск: Наука, 1992. - 254 с.

59. Никифоров, А.О. Северный Ледовитый океан [Текст] / А.О. Никифоров. - БСЭ, Третий вып. Т. 23. - 1976. - С. 130-132.

60. Новгородов, Н.С. Сибирская прародина. В поисках Гипербореи [Текст] / Н.С. Новгородов. - М.: Белые Альвы, 2006. - 544 с.

61. Орографическая карта Арктического бассейна. Масштаб 1:5 000 000 [Карта] / Отв. ред. И.С.Грамберг, гл. ред. Г.Д.Нарышкин. - Хельсинки, Карттакескус, 1995.

62. Петухов, Ю.Д. История Русов. 40 - 5 тыс. лет до н. э. Т. 1 [Текст] / Ю.Д. Петухов, М.: Метагалактика, 2000. - 288 с.

63. Поселов, В.А. Структура земной коры глубоководных поднятий Центральной Арктики и зон их сочленения с Восточно-Сибирским шельфом [Текст] / В.А. Поселов, В.Д. Каминский, В.В. Буценко и др. // Геология полярных областей Земли. Материалы XLII Тектонического совещания. Том 2. - М.: ГЕОС, 2009. - С. 132-134.

64. Российская Арктика: геологическая история, минерагения, геоэкология [Текст] / Гл. ред. Д.А.Додин, В.С.Сурков. - СПб.: ВНИИОкеангеология, 2002. - 960 с.

65. Сахно, В.Г. Новый взгляд на происхождение импактитов взрывных структур Земли [Текст] / В.Г. Сахно // VIII Международ. конф. «Новые идеи в науках о Земле». - М.: РГГРУ, 2007. - Т.1. - С. 317-320.

66. Ситчин, З. Божество 12-ой планеты [Текст] / З. Ситчин. - М.: Эксмо, 2008. - 400 с.

67. Скляров, А. Опасное наследие богов [Текст] / А. Скляров. - М.: Вече, 2004. - 384 с.

68. Смирнова, М.Н. Гиперборейская платформа: реальность или миф? [Текст] / М. Н. Смирнова // Геология морей и океанов: материалы XVII Междунар. науч. конф. (шк.) по мор. геологии, Москва, 12-16 нояб. 2007 г. Т. 4. - М.: ГЕОС. - 2007. - С. 289-291.

69. Смирнова, М.Н. Гиперборейская платформа: геолого-геофизические факты [Текст] / М. Н. Смирнова // Общие и региональные проблемы тектоники и геодинамики: материалы XVI Тект. совещания. Т. 2. - М.: ГЕОС. - 2008. - С. 274-276.

70. Смоленцев, В. Оптом и в розницу [Текст] / В. Смоленцев. - Завтра, № 38, октябрь 2010 г.

71. 100 великих загадок Индии [Текст] / Авт.-сост. Н.Н. Непомнящий. - М.: Вече, 2010. - 432 с.

72. Сывороткин, В.Л. Экологические проблемы Арктики [Текст] / В.Л. Сывороткин // Геология полярных областей Земли. Материалы XLII Тектонического совещания. Том 2. - М.: ГЕОС, 2009. - С. 214-217.

73. Тилак, Б.Г. Арктическая родина в Ведах / Пер. с англ. Н.Р.Гусевой [Текст] / Б.Г. Тилак. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. - 528 с.

74. Уоррен, У.Ф. Найденный рай на Северном полюсе / Пер. с англ. Н.Р.Гусевой [Текст] / У.Ф. Уоррен. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. - 480 с.

75. Хаин, В.Е. О предыстории современного Северного Ледовитого океана [Текст] / В.Е. Хаин, Н.И. Филатова // Геология полярных областей Земли. Материалы XLII Тектонического совещания. Том 2. - М.: ГЕОС, 2009. - С. 260-266.

76. Хэнкок, Г. Следы богов. В поисках истоков древних цивилизаций [Текст] / Г. Хэнкок. - М.: Вече, 2001. - 496 с.

77. Элфорд, А.Ф. Боги нового тысячелетия [Текст] / А.Ф. Элфорд. - М.: Вече, 2002. - 528 с.

78. Tattersall, I. Out of AfrikaAgain … and Again? / Ian Tattersall // Sci. Amer. - 1997. - 276, № 4. - S. 46-53.

79. Wood, B. Skulls and crossed bones / Bernard Wood // New. Sci. - 1997. - 153, № 2070. - S. 42-43.

ЛОСКУТОВ Юрий Иванович

ФГУП «СНИИГГиМС», Новосибирск, заведующий лабораторией,

кандидат геолого-минералогических и доктор географических наук

Арктида - это гипотетический континент, который предположительно существовал несколько тысяч лет и районе Северного полюса.
Термин «Арктида» впервые был предложен и XIX в. немецким зоогеографом И. Эгером для обозначения земли, которая, возможно, соединяла Евразию с Новым Светом через приполюсные области. Эгер считал, что Арктида существовала много млн лет назад.

Ученые XIX в. полагали, что Северный Ледовитый океан моложе других океанов и самый мелководный из них.
В эскимосских могильниках иногда находят крылатые фигурки, выточенные из моржового клыка и предположительно относящиеся к раннему периоду истории Арктики. Возможно, в этих артефактах воплотились впечатления эскимосов от контактов с умеющими летать гипербореями.
Позднейшие исследования опровергли это мнение. Северный Ледовитый океан ровесник остальных океанов. На его дне, как и на дне прочих океанов, есть срединный хребет, горы, возвышенности, равнины и подводные вулканы.
Однако Северный Ледовитый океан имел одну интересную особенность. Помимо срединного хребта океанического происхождения по его дну пролегали еще два хребта, имеющих совсем иную структуру и происхождение: хребет Ломоносова и хребет Менделеева. Эти хребты тянутся от Евразии к Северной Америке.

Хребет Ломоносова тянется через всю Арктику от шельфа Новосибирских островов до острова Элсмир в Канадском Арктическом архипелаге. Длина хребта составляет 1700 км, а максимальная высота - 3-4 км.
Хребет Менделеева тянется от острова Врангеля до островов Элсмир и Аксель-Хейберг. По длине и высоте он сравним с хребтом Ломоносова, но имеет более массивное основание - до 900 км.
Вершины обоих хребтов увенчаны широкими тер расами. Как ни заманчива мысль об искусственной природе этих площадок, научные данные свидетельствуют об обратном: террасы - результат работы океанических волн. Формирование террас происходило в тот период, когда хребты располагались ближе к поверхности океана. Сейчас же они погружены на глуби ну около 1 км.
Со дна хребтов были подняты осадки материкового происхождения: галька, щебень, валуны, гравий, песок. Конечно, не исключено, что родиной этих пород были соседние материки и острова, а в центр Арктики они попали с дрейфующими льдами и айсбергами.
Однако некоторые признаки указывали на то, что эти породы образовались именно в Арктике, а именно - в Арктиде, древней суше, затонувшей несколько тысяч лет назад.
Ярым сторонником существования Арктиды был известный советский океанограф, руководитель отдела географии Научно-исследовательского институт» Арктики и Антарктики Яков Яковлевич Гаккель. Ученый писал: «В отличие от привычных географических представлений об общем лике Земли, о распределении на ней суши и водных пространств - океаном и материков - различными палеогеографическими конструкциями местами устанавливается совсем иное представление об устройстве поверхности нашей планеты в разные геологические эпохи и периоды.
В результате последних советских исследований Центральной Арктики, которыми природа ее освещается совсем по-новому, встает вопрос о былом существовании древней суши - Арктиды - в Северном ледовитом океане».
Гаккель считал Арктиду не континентом, а комплексом архипелагов. Утверждения ученого не были голословными. Они основывались на данных научных исследований.
Гаккель писал: «Многие геолого-геоморфологическиие, зоогеографические, флористические, гидробиологические и некоторые другие данные указывают на то, что более значительные, чем сейчас, участки суши существовали в позднечетвертичное время не только в пределах шельфа, но, по-видимому, и в Арктическом бассейне; не исключено, что по простиранию крупнейших подводных хребтов здесь протягивались грядой небольшие острова, образовавшие и совокупности Арктиду».

Гаккель считал, что Новосибирские острова и острой Врангеля когда-то были частью Арктиды. Не исключено, что остатками полярного континента являются также архипелаг Шпицбергена, острова Земли Франца-Иосифа и Северной Земли, Канадский Арктический архипелаг. Подводные же хребты Гаккеля, Ломоносова и Менделеева, скрытые сегодня в океане, несколько тысячелетий назад были горными системами, соединявшими Америку и Евразию.
Гипотезу о существовании Арктиды подтверждали также исследованиями в области геоботаники - науки, и изучающей связь растений с почвами.
В 1935 г. советский ботаник Александр Иннокентьевич Толмачев провел сравнительное изучение флор центрального Таймыра с флорами Арктической Америки.
Были исследованы образцы растений с полуострова Таймыр, северной оконечности Азии, Чукотки и островов Канадского Арктического архипелага.
Логично было предположить, что флора Таймыра будет схожа с флорой Чукотки, ведь эти земли находятся на одном материке. Флора же Канадскою Арктического архипелага, отделенного океаном, должна иметь достаточно много отличий.
На деле все оказалось иначе. Растительное п. Таймыра имела гораздо больше сходств с флорой далекого Канадского Арктического архипелага, чем с флорой своей соседки-Чукотки. Вывод напрашивался сам собой: когда-то через Северный Ледовитый океан пролегал «мост», связывавший континенты.
Однако в 1930-е гг. подобная возможность казалось маловероятной, ведь тогда еще не были открыты ни хребет Ломоносова, ни хребет Менделеева. Лишь в 1948-1949 гг., когда эти хребты были обнаружены, гипотеза Толмачева получила подтверждение.

Время гибели Арктиды вызывает ожесточенные споры. Я. Я. Гаккель считал, что Арктида существовала 100 лет назад. Геофизики Р. М. Деменицкая, А. М. Карасик и Ю. Г. Киселев относят гибель Арктиды к еще более раннему периоду.
А. И. Толмачев утверждал, что обмен флоры между Европой и Арктической Америкой продолжался вплоть до окончания последнего ледникового периода, а значит, Арктида затонула около 13 ООО лет назад.
По мнению морских геологов Н. А. Белона и В. Н. Лапина, хребты Ломоносова и Менделеева возвышались над поверхностью океана еще 16-18 тыс. лет назад, а географ и океанолог А. Ф. Трешников полагал, что хребет Ломоносова находился над водой еще 8-18 000 лет назад. Гидробиологи Е. Ф. Гурьянова и К. Н. Несис склоняются к мнению, что хребет Ломоносова стал уходить под воду всего 2500 лет назад.
Была ли жизнь в Арктиде: мнение ученых
Была ли Арктида населена живыми существами иди на часть суши была необитаема? Мнения ученых по лому поводу разделяются.
Советский географ Л. С. Говоруха в статье «Что 1акое Арктида?», опубликованной в № 1 журнала «Земля и Вселенная» за 1984 г., пишет: «Многих, возможно, разочарует, что Арктида не была страной населенной и в какой-то мере цивилизованной. Если она и существовала, то вряд ли была обитаема, ведь предполагаемое время ее существования относится в основном к ранним этапам формирования и развития человеческого общества. К этому стоит добавить, что природные условия приполюсных пространств тогда могли быть (и даже наверняка были!) еще более суровыми, чем в современную эпоху. Время предполагаемого существования Арктиды совпадает с основными папами ледникового периода, когда составляющие ее острова и перешейки, возможно, служили опорами ледниковых куполов и шельфовых ледников, в том числе реконструируемого М. Г. Гросвальдом Панарктического ледникового щита».

Но существует и другая точка зрения. Доктор географических наук С. В. Тормидиаро выдвинул гипотезу, согласно которой значительная часть ледника, сковывавшего Северный Ледовитый океан, была покрыта слоем лесса - осадочной горной породы, занесенной сюда с материка. Толщина лесса была достаточной, чтобы на нем могли расти травы. Таким образом, и Арктиде была пища для травоядных Животных, а следователь, могли водиться и сами животные: мамонты, шерстистые носороги, овцебыки и прочие представители фауны ледникового периода. Отсюда можно сделать еще более смелое предположение: раз в Арктиде водились крупные травоядные, возможно, там жили также люди, охотившиеся на этих животных.
В статье «Арктида как она есть» Тормидиаро описывает процесс рождения Арктиды: «В эпоху оледенении в Северном полушарии было значительно холоднее, чем сейчас, - эта истина ни у кого, кажется, не вызы вает сомнений. Что должно было произойти в таких условиях с Арктическим океаном? Он стал промерзать, и его дрейфующие льды спаялись в единую неподвижную плиту толщиной в десятки метров. Эта гигантская суша спаяла северные материки, и в центре ее установился великий полярный антициклон, значительно более мощный, чем тот, который стоит ныне в Антарктиде. Холодный воздух начал «скатываться» к югу, но под влиянием вращения Земли двигался на запад - так образовался тот постоянный восточный ветер высоких широт, который опять же известен нам по шестому континенту. А в верхних слоях атмосферы создается так называемая всасывающая воронка об ратного направления. И вот этот-то гигантский «пылесос» и стал «перерабатывать» взвешенные в сухом воз духе частицы, распределяя их по ледяному панцирю Ведь как раз в тот период и происходило - и не только в Арктике, но и в средних широтах - грандиозное накопление ветровой пыли, которая и образовывала известные в геологии лессовые отложения Европы. Так стала рождаться Арктида. Картина получается, конечно, неземная: на огромном пространстве лежит целым суперконтинент с почти марсианским климатом. Расчеты показывают, что перепад крайних температур в его центре мог достигать 150-180 °С».
Итак, над обширными просторами Европы, Сибири и Северной Америки витали целые тучи пыли. Через верхние слои атмосферы эта пыль попадала в Арктику, где оседала на льды. Слой лесса становился все толще и толще.
Каждое лето арктическое солнце всходило на четы ре месяца, чтобы непрерывно прогревать Арктику, не отлучаясь за горизонт даже на ночь. Температура резко поднималась. Особенно быстро прогревался лесс. Лед, залегавший под слоем земли, тоже подтаивал и увлажнял почву. Создавались благоприятные условия для роста трав. Арктида превращалась в зеленый оазис среди ледяной пустыни. Здесь было достаточно ищи, чтобы прокормить стада травоядных животных, и крупных, и мелких.

Однако ледниковый период подходил к концу.
Около 10 тыс. лет назад теплые воды Гольфстрима проникли под Арктиду и стали растапливать ее. В конце концов Арктида раскололась на части, уступив место Северному Ледовитому океану. Некоторые из ледяных осколков Арктиды отнесло течением в Атлантику, где пни и сгинули.
В русских сказках упоминается Подсолнечное царство, расположенное в районе современного Кольского полуострова. Существует мнение, что это и есть Гиперборея, а наши предки либо имели контакты с гипербореями, либо сами принадлежали к этому народу.
Другие же островки льда застряли на мелководном шельфе Северного Ледовитого океана, где оставались еще очень долго, а, возможно, стоят и по сей день. История географических открытий знает несколько случаев обнаружения так называемых «островов-призраков», расположенных как раз в Северном Ледовитом океане. Это, например, знаменитая Земля Санникова и менее известная Земля Андреева. История поиска таких островов развивалась по схожему сценарию: путешественники, проплывавшие в тех краях, сообщали об открытии нового острова. Однако последующие экспедиции по указанным координатам ничего не находили. Существует мнение, что «первооткрыватели» не лгали, они действительно видели острова. Но это были осколки Арктиды, сложенные изо льда и лесса, и к тому моменту, как в указанную первооткрывателями точку добиралась исследовательская экспедиция, острова успевали растаять.
Гипотеза Тормидиаро очень интересна. Согласитесь, что идея «зеленой» Арктиды выглядит весьма привлекательно. Однако есть ли какие-либо факты, подтверждающие эту гипотезу, либо же оазис среди льда всего лишь мечта, красивая сказка или в лучшем случае - модель, теоретическая выкладка, не имеющая под собой реальных оснований?
Как ни странно, Тормидиаро удалось отыскать материальные доказательства своей гипотезы.
В течение многих лет Тормидиаро руководил исследованиями лаборатории мерзлотоведения Северо Восточного комплексного научно-исследовательскою института города Магадана. Геологи изучали так называемую едому, или едомный комплекс - элемент рельефа, распространенный в субарктических равнинах Восточной Сибири. Едомы занимают более 1 млн км площади Восточной Сибири. Едомы представляю! собой небольшие возвышенности с мелкобугристой поверхностью. Примечательна структура едом: это блоки промерзшей земли, прорезанные «клиньями» льда. Соотношение льда и земли в таком рельефе зависит от близости к океану. На побережьях арктических морем основную массу едомы занимает лед. Многометровую толщу льда пронизывают столбы мерзлой земли, расположенные в шахматном порядке. Зато в предгорьях едомы состоят в основном из замерзшего грунта, пронизанного тонкими жилками льда, проникающим на глубину нескольких десятков метров.
Едомы известны науке достаточно давно. Однако объяснение их природы вызывало сложности.
Первоначально происхождение едом связывали с Северным Ледовитым океаном. Однако ни в грунте, ни во льду, образовывавших едому не было найдено остатков морских организмов.
Затем появилось предположение, что ледяные клинья - это остатки древних ледников, погребенных пол землей.
На смену этой гипотезы пришла версия, согласно которой едомы сформировались благодаря сибирским рекам. Предполагалось, что в водах разлившихся рек и озер было много ила. С наступлением холодов вода замерзла, заключив речной ил, песок и гальку в свой ледяной плен. Однако против этой гипотезы есть серьезные возражения. Считается, что для ледникового периода был характерен сухой климат. Реки мелели и пересыхали. Сомнительно, что, вопреки общей тенденции, реки Северо-востока Азии и Аляски разливались. Кроме того, в едомах не найдено останков рыб, раковин моллюсков и прочих речных обитателей, которые, по логике вещей, должны были замерзнуть имеете с илом и речной водой.
В 1970-х гг. Тормидиаро выдвинул гипотезу о том, что едомы - это особый вид лессов - сибирский мерзлотный эоловый (ветровой) лесс.

Сам феномен лессовых отложений не был для науки сенсацией. Ученые давно установили природу таких отложений на севере Китая. Это были слои пыли и мелкозема, принесенные ветром из пустыни Гоби. Тормидиаро предположил, что аналогичные лессовые отложения могу образовываться и в приполярных зонах. Разумеется, он будет иметь ряд особенностей, обусловленных экстремальными условиями своего формирования: низкими температурами и вечной мерзлотой.
Тормидиаро писал: «Иногда можно прочитать, что лесс - единственная на земном шаре осадочная порода, однородная и неслоистая на огромном протяжении и в мощных толщах. А перед нами вторая порода такого характера, тот же лесс, только содержащий в себе лед. Это подтвердили наши многолетние исследования. Оказалось, что на скованных вечной мерзлотой равнинах Якутии и Чукотки сохранился остаток того льдистого лесса, который еще 10 ООО лет назад покрывал oбширные равнины Западной Европы, Украины и Западной Сибири. Новый радиоуглеродный метол определения абсолютного возраста пород убедительно свидетельствует: лессы Европы, Якутии, Чукотки и Аляски формировались в одно и то же время. На зала де с окончанием ледникового времени оттаяла вечная мерзлота, растаяли подземные льды, уплотнился и обсох лесс. И только погребенная в нем пыльца арктических трав и кустарников, кости овцебыков да отпечатки вы таявших ледниковых жил свидетельствуют о суровой климатической обстановке его образования».
Ученый считал едомы остатками Арктиды. Когда-то лессово-ледовая порода покрывала обширнейшие территории Евразии и Северной Америки. Сегодня же ее можно встретить только в Якутии, на Чукотке и Аляске.
Одним из потомков гипербореев считается народ Шаны, обитающие на северо-востоке Бирмы (ю,’ Тибета). Численность этого народа достигает 2,5 млн. Говорят Шаны на языке сино-тибетской группы.
Гипотеза Тормидиаро не только обосновывает возможность существования жизни в Арктиде, но и объясняет причины гибели полярного континента.
Как уже говорилось, летнее солнце подтапливало поверхность ледяного панциря Арктиды. К размягчен ному грунту прилипали частички пыли и мелкозема, которые ветер переносил с континентов. Год от года слой лесса становился все толще и толще.
С наступлением зимних холодов грунт покрывался глубокими трещинами - морозобоинами. Весной и летом, когда температура воздуха снова повышалась, но арктическое солнце не могло как следует прогреть морозобоины, температура в них была ниже, чем температура воздуха, поэтому в трещинах оседали водяные пары. Из-за холода они быстро превращались и ледяные кристаллики, и трещины покрывались так называемой глубинной изморозью. Защищенные от солнечных лучей, кристаллики замерзшей воды накапливались в трещинах, образуя ледяные клинья. Аналогичные процессы мы можем наблюдать и сегодня в буровых скважинах, пробитых в вечной мерзлоте, и шахтах и штольнях.
Около 13000 лет назад Ледниковый период подошел к концу. Началось активное таяние ледников. Замерзшая вода щедро питала землю влагой. На смену сухому климату пришла эра дождей, снегопадов и туманов. Воды Атлантического и Тихого океана вскрыли ледяной панцирь, покрывавший Северный Ледовитый океан. Гольфстрим проник под Арктиду и стал активно растапливать ее. В результате, древний континент буквально распался на части.
Гипотезу о том, что в Арктиде обитали животные, подтверждают археологические находки. В районах северной Земли, острова Врангеля, Новосибирских островов до сих пор периодически откапывают бивни мамонтов и кости других крупных травоядных.
Итак, с определенной долей уверенности можно утверждать, что Арктида была домом многих видов животных.
Но что же насчет человека? К сожалению, в Арктиде пока не обнаружено следов пребывания наших предков. Правда, на территории Крайнего Севера найдены немногочисленные артефакты, периодически относящиеся к палеолиту. Однако даже опытные специалисты затрудняются с определением точной датировки их создания. Территория же бывшей Арктиды не радует нас даже такими скудными находками. Тем не менее, не следует терять надежду. Возможно, где-то в плену печной мерзлоты томятся осколки прошлого - доказательства того, что наши предки сумели покорить даже суровую Арктиду.

ЛЕГЕНДА

Фактически до самого конца XX века даже для учёных-интеллектуалов это слово обозначало лишь некую загадочную северную страну из эллинской мифологии.

Не более.

Правда, веком ранее успех энтузиаста от археологии Генриха Шлимана заставил практически всех, даже крайне скептически настроенных к «разным мифам и сказкам» учёных, предельно уважительно отнестись ко всему тому, о чём сообщали древние мифы Эллады.

Применительно к Гиперборее этот убедительный археолого-мифологический успех Шлимана, к сожалению, мало что значил.

Вы спросите – почему?

Потому что территория, на которой по всем мифологическим признакам следовало искать и находить Гиперборею, была надёжно скрыта от исследователей своей удалённостью, суровостью климата, пограничными, военными и прочими запретными зонами, в изобилии устроенными в этих местах в бывшем СССР.

В исторической науке миф о гипербореях считается частным случаем характерных для самых разных культур утопических представлений об окраинных народах, лишённым конкретной исторической подосновы.

Согласно описаниям тех же древнегреческих летописцев, в Арктиде якобы был благоприятный климат, там из центрального моря (озера) вытекали и впадали в океан 4 крупные реки, благодаря чему на карте Арктида выглядит как "круглый щит с крестом". Гиперборейцы, жители идеальной по своему устройству Арктиды были особенно любимы богом Аполлоном (в Арктиде существовали его жрецы и слуги).

По какому-то заведенному издревле графику Аполлон являлся в эти земли каждый раз ровно через 19 лет. Вообще к богам гиперборейцы были близки не менее, а может и более, чем "боголюбимые" эфиопы, феаки и лотофаги.

Кстати, и многие греческие боги, тот же Аполлон, также хорошо известные Геракл, Персей и другие менее знаменитые герои имели один эпитет - Гиперборейский...

Может быть в том числе и поэтому жизнь в счастливой Арктиде наряду с благоговейными молитвами сопровождалась песнями, танцами, пирами и всеобщим непроходящим весельем.

В Арктиде даже смерть наступала лишь от усталости и пресыщения жизнью, точнее говоря от самоубийств - испытав все виды наслаждения и устав от жизни, старые гиперборейцы обычно бросались в море.

Мудрые гиперборейцы владели огромным количеством знаний, самых передовых на тот момент.

Именно выходцы из этих мест, аполлоновские мудрецы Абарис и Аристей (считавшиеся и служителями, и ипостасью Аполлона), обучили греков слагать поэмы и гимны, впервые открыли основные премудрости, музыку, философию.

Под их руководством был сложен знаменитый Дельфийский храм...

Эти учителя, как сообщали летописи, владели и символами бога Аполлона, в числе которых назывались стрела, ворон, лавр с чудодейственной силой.

Об Арктиде сохранилась такая легенда: когда-то ее жители преподнесли первый урожай, выращенный в здешних местах самому Аполлону на Делос.

Но девушки, посланные с дарами были насильно оставлены на Делосе, а некоторые даже изнасилованы.

После этого, столкнувшись с дикостью других народов, культурные гиперборейцы больше не уходили с целью жертвоприношения далеко от своей земли, а складывали дары на границе с соседней страной, а далее до Аполлона дары переносили за плату уже другие народы.

Историк Древнего мира Плиний Старший относился к описанию неведомой страны весьма серьезно. Из его записей почти однозначно прослеживается местонахождение малоизвестной страны.

Добраться в Арктиду, согласно Плинию, было трудно (для людей, но не для гиперборейцев, которые могли летать), но не так уж и невозможно, нужно было лишь перемахнуть через некие северные Гиперборейские горы: -

- "За этими горами, по ту сторону Аквилона, счастливый народ... который называется гиперборейцами, достигает весьма преклонных лет и прославлен чудесными легендами...
Солнце светит там в течении полугода, и это только один день, когда Солнце не скрывается... от весеннего равноденствия до осеннего, светила там восходят только однажды в год при летнем солнцестоянии, а заходят только при зимнем...

Страна эта находится вся на Солнце, с благодатным климатом и лишена всякого вредного ветра. Домами для этих жителей являются рощи, леса; культ Богов справляется отдельными людьми и всем обществом; там неизвестны раздоры и всякие болезни. Смерть приходит там только от пресыщения жизнью... Нельзя сомневаться в существовании этого народа..."

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ГИПЕРБОРЕИ
Есть и еще одно косвенное доказательство былого существования высокоразвитой полярной цивилизации.

За семь лет до первой кругосветки Магеллана турок Пири РЕЙС составил карту мира, на которой были обозначены не только Америка и Магелланов пролив, но и Антарктида, которую русским мореплавателям предстояло открыть лишь 300 лет спустя...
Береговая линия и некоторые подробности рельефа представлены на ней с такой точностью, какой можно достигнуть только при аэрофотосъемке, а то и съемке из космоса.

Самый южный континент планеты на карте Пири Рейса лишен ледового покрова! На нем есть реки и горы. Несколько изменены расстояния между континентами, что подтверждает факт их дрейфа.
Коротенькая запись в дневниках Пири Рейса говорит о том, что он составил свою карту на основе материалов эпохи Александра Македонского. Откуда знали об Антарктиде в IV веке до н.э.?

Кстати, в 1970-е годы советская антарктическая экспедиция установила, что покрывающему континент ледовому панцирю по крайней мере 20 тысяч лет, то получается, что возраст реального первоисточника информации составляет минимум 200 веков.
А если так, то получается, что когда карта составлялась, возможно, на Земле существовала развитая цивилизация, которая в столь глубокой древности сумела достигнуть таких колоссальных успехов в картографии?

Лучшим претендентом на лучших картографов того времени могли быть гипербореи, благо они жили также на полюсе, только не на южном, а на северном, которые, напомним, оба были в то время свободны от льда и холода.

Способность летать, имевшаяся у гипербореев делала возможным полеты от полюса к полюсу. Возможно, этим и объясняется загадка, почему оригинальная карта была составлена так, словно бы наблюдатель находился бы на орбите Земли...

Но, вскоре, как мы уже знаем, полярные картографы погибли или исчезли, а полярные области покрылись льдом...

Куда ведут их дальнейшие следы?

Считается, что погибшая в результате климатического катаклизма высокоразвитая цивилизация Гипербореи оставила после себя потомков в лице ариев, а те в свою очередь - славян и россиян...

Поиски Гипербореи сродни поискам погибшей Атлантиды, с той только разницей, что от затонувшей Гипербореи все-таки осталась часть суши - это север нынешней России.

Впрочем, неясные трактовки (это уже собственное частное мнение) позволяют говорить, что Атлантида и Гиперборея могли быть вообще одним и тем же материком...

Так это или нет - в какой-то степени к разгадке великой тайны должны подойти будущие экспедиции. На севере России многочисленные геологические партии неоднократно сталкивались со следами деятельности древних, однако, целенаправленно никто из них не ставил своей целью поиск гиперборейцев.

В 1922 году в районе Сейдозера и Ловозера в Мурманской области прошла экспедиция, возглавляемая Барченко и Кондиайна, которая занималась этнографическими, психофизическими и просто географическими исследованиями. Случайно или не случайно поисковики наткнулись на странный лаз, уходящий под землю.

Проникнуть внутрь ученым не удалось - мешал странный безотчетный страх, почти осязаемый ужас, буквально рвущийся наружу из черного зева.
Один из местных жителей рассказывал, что "ощущение было таким, будто с тебя живьем сдирают кожу!"

Сохранилась коллективная фотография [напечатана в "НГ-наука" октябрь 1997], на которой рядом с мистическим лазом сфотографировались 13 членов экспедиции. После возвращения в Москву материалы экспедиции были очень внимательно изучены, в том числе и на Лубянке.
В это сложно поверить, но экспедиция А.Барченко еще на стадии подготовки была поддержана лично Феликсом ДЗЕРДЖИНСКИМ.

И это в самые голодные для Советской России годы, сразу по окончанию гражданской войны! Что косвенно говорит за то, что не все цели экспедиции известны нам достоверно.

Разобраться, за чем именно ездил на Сейдозеро Барченко сейчас сложно, руководитель был репрессирован и расстрелян, добытые им материалы так никогда и не были опубликованы.

В 1990-х годах доктор филосовских наук Валерий Никитич ДЕМИН обратил внимание на весьма скудные дошедшие до нас воспоминания о находках Барченко, а когда подробнейшим образом изучил местные легенды и сравнил их с греческими, то пришел к выводу - искать надо здесь!

древние строения на горе Нинчурт - Кольский полуостров

СЕЙДОЗЕРО - КОЙВА
Места на самом деле удивительные, у местных жителей Сейдозеро до сих пор вызывает благоговейный страх или по крайней мере уважение. Всего век-другой назад его южный берег был самым почетным местом для погребения в каменную могилу для шаманов и других уважаемых членов саамского народа.

Для них название Сейдозера и загробного рая были попросту одним и тем же. Здесь даже ловить рыбу разрешалось только один день в году...
В советские времена зона севернее озера считалась стратегической сырьевой базой, здесь были обнаружены большие запасы редкоземельных металлов.

Сейчас Сейдозеро и Ловозеро славятся частым появлением различных аномальных явлений, да еще... чрезвычайно разбуянившихся в здешней тайге небольшого племени снежных людей...

В 1997-1999 годах в том же месте под руководством В.Демина были вновь предприняты поиски, только на этот раз остатков древней цивилизации Арктиды.

И новости не заставили себя ждать.

Пока в ходе экспедиций "Гиперборея-97" и "Гиперборея-98" были найдены: несколько разрушенных древних строений, в том числе каменная "обсерватория" на горе Нинчурт, каменные "дорога", "лестница", "этрусский якорь", колодец под горой Куамдеспахк; подобраны некоторые искусственные древние изделия (например наладчик из Ревды Александр ФЕДОТОВ нашел в ущелье Чивруай странную металлическую "матрешку"); исследованы несколько изображений "трезубца", "лотоса", а также известное всем местным старожилам гигантское (70 м) наскальное крестообразное изображение человека "старика Койву" (согласно легендам - побежденный и вмурованный в скалу южнее Карнасурты побежденный "чужой" шведский бог)...

Как выяснилось, "старик Койву" образован почерневшими камнями, по которым столетиями сочится из скалы вода.

С другими находками тоже не все так просто. Профессиональные геологи и археологи скептически относятся к вышеперечисленным находкам, считая всех их ни чем иным, как игрой природы, сооружениями саамов давностью до нескольких веков и остатками деятельности советских геологов в 1920-30-х годах.

мегалиты на Сейдозере

Впрочем, при изучении доводов "за" и "против" нельзя не учитывать того, что критиковать всегда проще, чем добывать доказательства.

В истории науки было немало случаев, когда раскритикованные в пух и прах исследователи в конце концов добивались своего

Классический пример - "непрофессионал" Генрих ШЛИМАН, который обнаружил-таки Трою там, где ее "не должно быть". Чтобы повторить подобный успех, нужно как минимум быть увлеченным. Все оппоненты профессора Демина как раз и называют его "сверхувлеченным".

Так что, можно сказать, что определенная надежда в успех поисков есть.

Искать надо, поскольку речь идет не просто о следах одного из древних народов, а о весьма высокоразвитой цивилизации, возможно, как считает В.Демин, прародины арийского, славянского народа, места "откуда пошли народы".

Могло ли такое быть в принципе на нашем неприветливо холодном комаринном Севере?

Не спешите с ответом, когда-то климат нынешнего российского Севера был гораздо более благоприятным.

Как писал Ломоносов, "в северных краях в древние веки великие жары бывали, где слонам родиться и размножаться... можно было".

Возможно, резкое похолодание наступило в результате какого-либо катаклизма или в результате небольшого смещения земной оси (согласно вычислениям древних вавилонских астрономов и египетских жрецов, это произошло 399 тысяч лет назад).

Однако, вариант с поворотом оси не срабатывает - ведь согласно древнегреческим летописям, высокоразвитая цивилизация жила в Гиперборее всего несколько тысяч лет назад и именно НА СЕВЕРНОМ ПОЛЮСЕ или рядом с ним (это четко видно из описаний, и этим описаниям можно доверять, ибо невозможно придумать и описать "из головы" полярный день таким образом, каким он виден на полюсе и нигде больше).

Где такое могло быть - неясно, на первый взгляд возле Северного полюса нет даже островов. Но... есть мощный подводный хребет, названный в честь первооткрывателя хребтом Ломоносова, рядом - хребет Менделеева.

Они действительно ушли на дно океана относительно недавно - по геологическим понятиям.

Если так, то возможные жители этой гипотетической "Арктиды", хотя бы некоторые из них, вполне имели время перебраться на нынешний континент в районе Канадского арктического архипелага или на Кольском, Таймырском полуостровах, а скорей всего в России восточнее дельты Лена (именно там, где древние советовали искать знаменитую "Золотую бабу")!

Если Арктида-Гиперборея не миф, то что тогда поддерживало теплый климат на большой околополюсной территории?

Мощное геотермальное тепло? Маленькая страна вполне может согреваться теплом фонтанирующих гейзеров (как Исландия), но от наступления зимы это не спасет. Да и в сообщениях древних греков нет упоминания о густых шлейфах пара (не заметить их было нельзя).
А так вполне хорошая гипотеза: вулканы и гейзеры обогревали Гиперборею, а потом в один прекрасный день они же и сгубили ее...

Гипотеза вторая: -

Быть может, причина тепла - теплое гольфстримское течение?

Но сейчас его тепла недостаточно для обогрева большого района (это вам кажет любой житель Мурманской области, где "теплый" Гольфстрим заканчивает свое течение).

Может быть, раньше течение было более мощным? Вполне может быть.

В противном случае мы вынуждены будем предполагать, что тепло в Гиперборее вообще было искусственного происхождения!

Если, согласно тем-же греческим историкам, там, в этом божьем райском месте были решены проблемы долголетия, рационального землепользования, свободного полета в атмосфере и многие другие, то почему бы гипербореям "заодно" не решить и проблему управления климатом!?

ГИПОТЕЗЫ ПРО ГИПЕРБОРЕЮ – АРКТИДУ

АРКТИЧЕСКАЯ ГИПОТЕЗА
Аркти́ческая гипо́теза - псевдонаучная гипотеза, предполагающая расположение прародины индоевропейцев (или ариев) в северных районах Евразии (Кольский полуостров, Карелия, Беломорье, Таймыр).

Была сформулирована в 1903 году известным политическим деятелем Индии Б. Г. Тилаком в книге «Арктическая родина в Ведах».

Гипотеза является неакадемической. В настоящее время сторонниками гипотезы являются отдельные индийские исследователи, в России же она распространена в основном в околонаучных и националистических кругах.

Историко-климатическая ситуация
Судя по всему, человек появился на севере Евразии довольно рано, ещё в эпоху палеолита. Об этом, например, свидетельствуют находки Дирингской культуры (Якутия).

Однако датируется эта культура разными исследователями по-разному, причём разброс в датировках достигает внушительных размеров: в разных источниках возраст дирингских находок оценивается цифрами от 1,8 млн до 250 тыс. лет. Возможное излишнее удревнение датировок этой культуры даёт повод для спекуляций на тему о внетропическом происхождении человека.

Во второй половине палеолита северную половину Евразии накрыл ледник.

В самом конце палеолита он начал отступать, а с ним, соответственно, и крупные промысловые животные (мамонт, шерстистый носорог, пещерный медведь и т. п.), а за ними, в свою очередь, стал мигрировать на север и человек. Мировое потепление началось ещё с 12 тысячелетия до н. э. и продолжалось до 10-9 тысячелетия до н. э. Итак, к началу мезолита человек расселился по всей Евразии до берега Северного Ледовитого океана .

Затем, в течение 2 тысяч лет, климат был немного прохладнее. После этого начался период интенсивного и очень существенного потепления - бореал (7,5 - 5,4 тыс. до н. э.).

В этот период границы лесной зоны достигали берега Северного Ледовитого океана. Поэтому в это время имели место достаточно благоприятные условия для развития культуры.

мегалиты около Ладожского озера

Литературные аргументы
Индийский националист Б. Г. Тилак в своей книге «Арктическая родина в Ведах» (1903) пытается доказать, что тексты Вед и Упанишад свидетельствуют об арктической прародине ариев. Он пишет:

В Ригведе (X.89.2-4) бог Индра «поддерживает небо и землю, как колесо повозки поддерживаются осью» и вращает «отдаленную сферу, как колеса повозки». Если мы объединим эти два указания на то, что небо поддерживается на оси и движется, как колесо, то четко увидим, что описываемое движение соотносится только с той небесной полусферой, которую можно наблюдать лишь на Северном полюсе. В Ригведе (I.24.10) созвездие Большой Медведицы описывается как высокостоящее, что говорит о положении, видимом только в циркумполярной области.

Утверждение, что день и ночь богов длятся по 6 месяцев, крайне широко распространено в древнеиндиндийской литературе.
«На Меру боги видят солнце после его одноразового восхождения на протяжении его пути, равного половине его обращения вокруг земли».
В Тайттирия Брахмане (III, 9, 22.1) и Авесте (Вендидад, Фаргард II) год сравнивается с одним днём, так как солнце садится и всходит лишь раз в год.
Большое количество гимнов Ригведы посвящено богине утренней зари - Ушас. Причём говорится, что заря длится очень долго, что зорь очень много и они движутся по горизонту, что может свидетельствовать о приполярных областях.

мегалиты аналогичные северным - Горная Шория, Восточный Саян

Критика гипотезы
За исключением части индийских исследователей, арктическая гипотеза практически не имеет сторонников в современной науке, по причине того, что она в целом уже устарела.

Слабым местом данной гипотезы является практически полное отсутствие возможности связать её с какой-либо археологической культурой.

Многие исследователи (например, Г. М. Бонгард-Левин и Э. А. Грантовский) отмечают, что мифологемы, связанные с севером, северной страной, скорее всего появились у ариев на их прародине при контактах с северными соседями.

Лингвистические доказательства гипотезы несостоятельны, поскольку, как пишет И. М. Дьяконов, слова «холод», «снег» и т. п. существовали даже у народов древней Месопотамии.

«Расшифровка» С. В. Жарниковой названий рек и водоёмов Русского Севера через санскрит является сугубо дилетантской и не выдерживает никакой критики. Она «расшифровала через санскрит» гидронимы не только неясного происхождения, но и вполне прозрачные, прибалтийско-финская или саамская этимология которых уже давно была установлена специалистами. Например, Гангозеро - ср. карел. hoanga «развилка» или hanhi «гусь»; ручей Сагарев - от карел. и вепс. sagaru «выдра».

Сторонники гипотезы
Б. Г. Тилак - индийский националист, один из лидеров движения за независимость;
Н. Р. Гусева - индолог и этнограф, доктор исторических наук, лауреат Международной премии им. Джавахарлала Неру, автор свыше 150 научных трудов по культуре и древним формам религии индийцев;
В. Н. Дёмин - писатель, доктор философских наук, член Союза писателей России, организатор любительских экспедиций на Кольский полуостров, автор более 100 работ научного, научно-художественного и беллетристического содержания, среди которых 20 книг;
С. В. Жарникова - историк, этнограф, кандидат исторических наук, член Международного Клуба Учёных;
Г. Н. Базлов - историк, этнолог, кандидат исторических наук, член правления Российского Фольклорного Союза.

ГИПОТЕЗА - ЗЕМЛЯ САННИКОВА
Земля́ Са́нникова - остров-призрак в Северном Ледовитом океане , который якобы видели некоторые исследователи к северу от Новосибирских островов.

Впервые о нём сообщил в 1810 году добывавший песцов и мамонтовую кость на северных берегах Новосибирских островов купец-зверопромышленник Яков Санников, опытный полярный путешественник, ранее открывший острова Столбовой и Фаддеевский.

Он высказал мнение о существовании «обширной земли» к северу от острова Котельного. По словам охотника, над морем поднимались «высокие каменные горы».

Другим свидетельством в пользу существования обширных земель на севере стали многочисленные наблюдения за перелётными птицами - полярными гусями и прочими, весной улетающими дальше на север, а осенью возвращающимися с потомством. Так как птицы не могли обитать в ледяной пустыне, то высказывались предположения, что расположенная на севере Земля Санникова относительно тепла и плодородна, и птицы летят именно туда. Однако возникал очевидный вопрос: как севернее пустынного побережья Евразии могут располагаться плодородные земли?

Подтверждение или опровержение существования Земли Санникова было сопряжено со значительными трудностями. Новосибирские острова находятся возле самой границы постоянной северной ледяной шапки: даже в тёплые годы океан в окрестностях островов доступен для навигации два-три месяца в году, поздним летом и ранней осенью; в холодные годы острова могут оставаться скованными льдами всё лето. Гипотетическая новая земля на расстоянии нескольких сотен километров от Новосибирских островов могла быть скована льдами непрерывно на протяжении десятилетий. Полярная ночь, продолжающаяся в этих широтах около четырёх месяцев, исключала всякие возможности исследований с ноября по март.
На одном из выпусков Морского корпуса Император Александр III сказал, что: «Кто откроет эту землю-невидимку, тому и принадлежать будет. Дерзайте, мичмана!»

Большая часть экспедиций, исследовавших регион в XIX веке, совершалась на собачьих упряжках в весенние месяцы; попытки добраться до Земли Санникова на собачьих упряжках (в том числе Санниковым в 1810-1811 и Анжу в 1824 году) зачастую прерывались торосами и полыньями.

Именно на поиски Земли Санникова были нацелены арктические экспедиции барона Э. В. Толля, убеждённого в существовании Арктиды - северного полярного континента, побережье которого, по его мнению, и наблюдал Яков Санников. 13 августа 1886 года Толль зафиксировал в своем дневнике:

Горизонт совершенно ясный. В направлении на северо-восток ясно увидели контуры четырёх столовых гор, которые на востоке соединились с низменной землей. Таким образом, сообщение Санникова подтвердилось полностью. Мы вправе, следовательно, нанести в соответствующем месте на карту пунктирную линию и написать на ней: «Земля Санникова»…

мегалиты в Карелии - остров Воттоваара

В 1893 году Толль вновь визуально фиксировал на горизонте полоску гор, которые он отождествил с Землёй Санникова.
В том же году Фритьоф Нансен прошёл на своем судне «Фрам» мимо Новосибирских Островов и достиг 79 градуса северной широты, но не нашёл никаких следов Земли Санникова. В своем двухтомном описании похода на «Фраме», Нансен записал:

Мы находились значительно севернее того места, где, по мнению Толля, должен был лежать южный берег Земли Санникова, но примерно на той же долготе. По всей вероятности, эта земля - лишь небольшой остров, и во всяком случае она не может заходить далеко к северу.

В 1902 году в ходе Русской полярной экспедиции на шхуне «Заря», одной из целей которой был поиск Земли Санникова, Толль погиб.
В 1937 году советский ледокол «Садко» во время своего дрейфа прошёл возле предполагаемого острова и с юга, и с востока, и с севера, - но ничего, кроме океанских льдов, не обнаружил.

По просьбе академика В. А. Обручева, в тот же район были посланы самолёты арктической авиации. Однако, несмотря на все усилия, и эти поиски дали отрицательный результат: было установлено, что Земли Санникова не существует.

По мнению ряда исследователей, Земля Санникова, как и многие арктические острова, в том числе и большая часть Новосибирских, была сложена не из скал, а из ископаемого льда (вечной мерзлоты), поверх которого был нанесён слой грунта.

Со временем лёд растаял, и Земля Санникова исчезла подобно некоторым другим островам, сложенным ископаемым льдом - Меркурию, Диомида, Васильевскому и Семёновскому.
Исследователями была обнаружена только подводная банка, которую назвали банкой Санникова.

загадочные беломорские мегалиты

ДРЕВНИЕ АРИИ – ПОЛЯРНАЯ ГИПОТЕЗА
Если мы внимательно ознакомимся с эпическими поэмами Индии, увлекательными историями ее священных сказаний, то встретимся с весьма интересными, но на первый взгляд странными и необъяснимыми сведениями.

Там описаны явления, характерные для арктических областей и совершенно необычные и несвойственные районам Южной Азии.

Это представления о неподвижной Полярной звезде, о холодной и долгой ночи, тянущейся шесть месяцев, и дне, также длящемся целое полугодие.
Древние сказители пели о стране, где солнце встает лишь раз в году, где шесть месяцев день и шесть месяцев ночь.

Певцы эпоса не раз упоминают о священной птице Гаруде, которая, прежде чем понести на своих крыльях отшельника Галаву на поиски восьмисот лунно-белых коней, рассказала ему о четырех странах света, в том числе и о том, что на севере Семеро Риши, богиня Арундхати и Свати постоянно движутся вокруг укрепленной на небе Полярной звезды (Дхрува). «Семеро Риши» - семь больших звезд созвездия Большой Медведицы («риши» - мудрецы, аскеты, святые мужи, божественные небожители); Арундхати - созвездие Кассиопеи; Свати - яркая звезда в созвездии Волопаса или созвездии Персея.

Видеть эти звезды высоко над горизонтом возможно лишь в северных широтах. В областях не южнее 55–56 ° с. ш. зимой в течение одной ночи названные созвездия, не заходя за горизонт, как бы описывают круг, центром которого можно примерно считать Полярную звезду.

Тот, кто бывал в Индии, знает, что лишь в северных районах страны Большую Медведицу можно видеть низко над горизонтом, на юге же она вообще скрывается за ним; между тем в древнеиндийских священных текстах не раз говорится, что Большая Медведица «вознесена», «находится высоко в небе».

Согласно эпическим сочинениям, место, где великий бог-творец Брахма «укрепил» Дхруву - Полярную звезду, расположено в центре мироздания, небес. Подобное явление, как известно, характерно лишь для северных, полярных районов (на Северном полюсе Полярная звезда стоит непосредственно в зените).

Там же, в тех сказочных северных странах, где высоко в небе видны эти звезды, «живут десять апсар», называемых «происходящие от радуги». Апсары - блистающие водяницы, а эти десять, рожденные радугой, сияющие ее цветами, могут быть поэтическим образом северного сияния. Создатели индийских сказаний вспоминали о «плененных водах», о «принимающих красивые формы ниспадающих водах». Это, очевидно, замерзшие воды. В «Махабхарате» о них говорится как раз при описании страны, где солнце восходит на полгода.

Такие свидетельства индийской литературы приводили некоторых ученых к заключению, что первоначальная родина индийцев будто бы находилась за полярным кругом. Иногда положение этой «родины» определялось и более точно - на берегах холодного Белого моря или в Сибири и т.д. Некоторые слишком смелые головы помещали ее даже в самую точку Северного полюса.

Одним из главных создателей «полярной теории» происхождения индийцев был известный политический деятель Индии Бал Гангадхар Тилак (1856–1920). В Бомбее в 1893 г. была опубликована его книга «Орион», а через десять лет - обширная монография «Арктическая родина в Ведах». Во многих своих трудах Тилак касался проблемы культуры Индии, в том числе древнейших этапов истории страны. Будучи активным противником английского господства в Индии и выступая против положений английской колониальной историографии, принижавшей культурное наследие индийцев, Тилак старался доказать самобытность и исключительную древность индийской цивилизации. Труды Тилака и его сподвижников имели большое значение для развития национального самосознания индийского народа и прогресса индийской науки.

Вместе с тем в работах тех лет было допущено немало преувеличений, неточностей, ошибок и положений, от которых сейчас в связи с успехами современной науки приходится отказаться.

Со времени выхода книги Тилака «Арктическая родина в Ведах» прошло восемьдесят лет. Но и до сих пор среди индийских ученых теория арктического происхождения индийцев встречает убежденных защитников и последователей.

На серьезных научных конгрессах и сейчас нередко приходится слышать утверждения, что предки индийцев пришли из-за полярного круга.

Выдвигая арктическую теорию, Тилак основывался на некоторых выводах современных ему естественных наук (геологии, палеонтологии, астрономии) о том, что климатические и природные условия, очертания материков подвергались существенным изменениям на протяжении различных эпох истории Земли.

Согласно этой точке зрения, в доледниковый и межледниковый периоды климат арктических районов был теплым и доступным для иного растительного и животного мира, для человека и развития его цивилизации. Тилак исходил при этом и из модной тогда теории американского профессора Уоррена о первоначальной родине человека в арктической зоне.

С этих позиций Тилак и анализировал данные древнеиндийской литературы, прежде всего Веды - древнейший священный памятник индийцев. На их основании он доказывал, что предки индийцев в доледниковый и межледниковый периоды обитали в арктических районах, а затем, около десяти-восьми тысяч лет назад - этим временем Тилак датировал последний ледниковый период, - двинулись под влиянием наступивших холодов на юг.

Эти выводы были сделаны более полувека назад. Возможны ли они сейчас? Так ли следует относиться к теории Тилака теперь, когда естественные и точные науки располагают иными материалами, дают другие датировки?

Дело тут не только в том, к какому времени относить доледниковый и межледниковый периоды, как понимать изменения климатических условий на тех или иных территориях земного шара, как оценивать с точки зрения современных знаний сведения индийцев о положении и движении светил на заре их истории, - вопросы, на которые и естественные, и точные науки дают разноречивые ответы. Главное - это выводы, к которым приходят такие науки, как история, археология, сравнительная лингвистика, историческая этнография.

Конечно, и здесь еще остается много неясного, гипотетического, противоречивого.

С помощью тех или иных научных фактов можно серьезно спорить о конкретных областях первоначального обитания предков индийцев, о времени их формирования и переселения.

Но совершенно ясно, что сейчас речь не может идти ни о полярных районах, ни о столь отдаленном времени, как ледниковые эпохи.

В настоящее время иначе понимаются и многие из тех данных ведийской и эпической литературы Индии, которые Тилак рассматривал как прямые свидетельства обитания индийцев в Арктике.

МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ – ВЕДИЧЕСКАЯ РОДИНА
И все же остаются в древнеиндийской литературе такие указания, которые трудно оценить иначе, как отражение каких-то представлений об арктических областях.

Это, например, уже упоминавшиеся сведения о полярной ночи и полярном дне. Как объяснить, в частности, наличие этих представлений не только в поздних астрономических и других научных трактатах, которые еще можно было бы условно понимать как результат теоретических умозрительных построений ученых того времени, но и в гораздо более древних памятниках Индии? Обратимся лишь к некоторым сообщениям индийских источников. Средневековый ученый Бхаскара-ачарья в своем астрономическом трактате писал, что в областях у Северного полюса «полгода постоянный день, полгода постоянная ночь».

В другом, более раннем астрономическом сочинении - «Сурья-сиддханта» сообщается, что в этих же районах «боги видят солнце после одного восхода в течение половины его кругового вращения».

Подобные данные содержатся и во многих других индийских научных трактатах и религиозных текстах периода поздней древности и раннего средневековья. Интересно, что эти сведения были подробно рассмотрены в специальном разделе фундаментального труда «Индия» великого среднеазиатского мыслителя и ученого, уроженца Хорезма Бируни (973–1048).

Бируни живо интересовался самыми различными науками, его перу принадлежат многие труды по математике, истории, географии, минералогии, физике, астрономии, являющиеся синтезом достижений современной ему науки.

Воспитанный в традициях мусульманской образованности того времени, он вместе с тем проявлял исключительный интерес к странам иного культурного круга, особенно к Индии.

Бируни изучил санскрит, тщательно ознакомился со многими индийскими научными и религиозно-философскими сочинениями, консультировался с пандитами - знатоками индийских культурных традиций.

Энциклопедический труд Бируни об Индии (полное его название «Разъяснение принадлежавших индийцам учений, приемлемых рассудком или отвергаемых») фактически познакомил ученых Ближнего и Среднего Востока с выдающимися достижениями индийской цивилизации, к которой великий хорезмиец питал глубокое уважение.

исследование подводных хребтов Ледовитого океана

Поражает знание Бируни многочисленных индийских источников. Он неоднократно цитирует трактат одного из крупнейших математиков древней Индии, Брахмагупты (начало VII в.), - «Брахма-сиддханта». Бируни приводит следующие слова этого ученого об области у Северного полюса: -

- «День обитающих там ангелов будто бы длится шесть месяцев, и их ночь также длится шесть месяцев». Бируни цитирует и отрывок из сочинения известного древнеиндийского астронома Арьябхаты (V в.), согласно которому, эта область - царство ангелов - «находится в зоне холода», «севернее любого места на земле». И Брахмагупта, и Арьябхата могли исходить из теории шарообразности Земли, помещая область, где день и ночь длятся по шесть месяцев, в район Северного полюса.

Но и индийские ученые, придерживавшиеся иных мнений о форме земли и даже считавшие, что «земля плоская», также писали о той же северной области.

Впрочем, и у Брахмагупты, и у Арьябхаты сведения о явлениях, которые мы могли бы назвать «полярной ночью» и «полярным днем», выступают прежде всего как дань прочно укоренившимся в индийской литературе представлениям о стране на крайнем севере.

Недаром оба ученых называют ее царством ангелов и включают в текст своих рассуждений слова «будто бы». Это скорее традиционное понятие или принятый символ, на что обратил внимание уже Бируни.

В главе «О различных видах суток и о дне и ночи» он излагает представления индийцев о «человеческих сутках» (состоящих из обычного дня и обычной ночи), о «сутках предков» и «сутках дэвов» (т.е. богов).

«Сутки богов» продолжаются целый год и слагаются из дня и ночи, длящихся по половине солнечного года. О «сутках богов» писали Арьябхата и другие индийские ученые. Бхаскара-ачарья, говоря о северной области, «где полгода постоянный день, полгода постоянная ночь», называет такой день «днем богов».

Там, говорит он, священные существа видят солнце в течение шести месяцев, когда оно движется в пределах северной сферы; поэтому путь солнца в этот период называется «уттараяна» - «северный путь».

В ряде индийских источников в качестве синонима к термину «уттараяна» употребляется «дэваяна» - «путь богов». Эти представления восходят к значительно более раннему времени, до эпохи расцвета древнеиндийской математики и астрономии.

Более того, подобные сведения можно попытаться найти в древнейшем памятнике индийской литературы - собрании священных гимнов «Ригведы», составленном не позднее X в. до н.э.

Следует, конечно, учитывать характер этого собрания религиозных текстов. Они имеют вполне конкретную цель - воздать хвалу богам и призвать их на помощь, чтобы получить от них определенные блага: богатство, здоровье, силу, защиту от врагов.

Кроме того, смысл многих отрывков гимнов «Ригведы» до сих пор остается не вполне понятным, ученые расходятся также в понимании ряда гимнов в целом.

И мы не можем с уверенностью утверждать, что когда в «Ригведе» говорится о завершении периода темноты и начале «пути богов» (дэваяна), т.е. светлого времени, или о «приближении пути богов» с появлением зари, то здесь речь идет именно о том «пути богов», когда солнце не заходит в течение полугода.

Но те же понятия встречаются в последующей по времени ведийской литературе - Брахманах, Араньяках, Упанишадах, датируемых временем до середины I тысячелетия до н.э.

В них мы находим более определенные сообщения: день - это «путь богов», ночь - «путь предков»; «когда солнце, поворачивая к северу, находится в северной сфере, оно среди богов, когда оно поворачивает к югу и находится в южной сфере, - среди предков»; «путь богов» (дэваяна), или «северный путь» (уттараяна), начинается с весеннего равноденствия.

И еще более конкретное указание: «год - это один день богов», состоящий из дня и ночи. Что понимается под такими определениями, видно из следующего отрывка «Законов Ману»: «У богов день и ночь - год, разделенный надвое: день - период движения солнца к северу, ночь - период движения к югу». «Законы Ману» - свод этико-правовых норм, составленный во II в. до н.э. - I в. н.э.; их цель - тщательно регламентировать частную и общественную жизнь индийца. И тем не менее и в нем встречается это любопытное свидетельство.

Сходные сведения мы находим также в эпических поэмах, но здесь они составляют неотъемлемую часть легендарных повествований о героях, событиях, странах.

Вот один из рассказов о сказочной стране на дальнем севере, где «вступление во мрак и выход оттуда, восход и закат лучезарного солнца, изгнание тьмы те витязи созерцали, были день и ночь для них равны году».

В этой стране, где оказались герои «Махабхараты», можно было видеть, как высоко восходит в небе Большая Медведица («Семеро божественных риши во главе с Васиштхой1 »), как она вместе с другими созвездиями обходит круги вокруг укрепленной на небе Полярной звезды.

А вот другой рассказ о той же таинственной стране. Здесь «по полугодиям встает златокудрое солнце» и «остановившиеся воды принимают образы красивых украшений».

Итак, перед нами не случайные и отрывочные сведения, а прочная и длительная традиция передачи определенного цикла представлений. Но нельзя не заметить, что для создателей священных текстов, для эпических сказителей в Индии эти представления уже не имели реальной основы.

Они выступают перед нами прежде всего как элементы мифа и связаны с другими мифическими образами и сюжетами. «Полярные» детали обычно приводятся в связи с повествованиями о богах, легендарных героях, их бессмертии.

Невольно возникает вопрос: не вымышлены ли эти «полярные» представления так нее, как и боги, мифические персонажи, потусторонняя жизнь?

Есть ли критерий, который позволяет отделить в мифах фантастическое от реального, чисто сказочное от возможного? Здесь перед нами встает интересная и сложная проблема, с которой так часто приходится сталкиваться исследователям, - проблема соотношения мифа и действительности, сказки и реальности.

В отдаленном северном краю, высоко на вершинах Меру и на ее склонах, у берегов Молочного северного океана, находилась обитель богов и страна «блаженного народа».

Из земного мира сюда могли попасть лишь избранные праведники, и то лишь после окончания своей жизни. Там был рай бога Индры: «Уйдя туда, вновь в этот мир не приходят». Живыми в ту страну могли вознестись, как считали древние индийцы, лишь некоторые прославленные герои или мудрейшие риши.

Но попадали они сюда чудесным образом, по божественному соизволению, лишь на крыльях священной птицы Гаруды. Иначе никто из людей не мог попасть в ту далекую страну. «Никто, кроме птиц, никогда не идет к Северному океану», «он никому не доступен, кроме птиц» - не раз повторяется в древнеиндийском эпосе.

Даже самым прославленным героям не удавалось попасть туда, где живут счастливые северные люди.

Долог и труден был путь к границам северной страны, и каждый, кто пытался проникнуть в ее пределы, погибал у подножия Великих гор.

Именно в «полярную» страну, где Большая Медведица, созвездия Кассиопеи и Волопаса обходят вокруг укрепленной на небе Полярной звезды, именно:
Туда манят тысячи вожделенных наслаждений, Галава,
Но как только человек проникает подальше,
Всякий раз, лучший из дваждырожденных, он погибает, Галава!
И никто иной не проходил здесь прежде, о бык среди брахманов.

Так рассказывает отшельнику Галаве о стране на далеком севере птица Гаруда.

В сказании «О покорении мира» «Махабхарата» повествует о подвигах Пандавов в различных странах света. На север направил свои войска лучший из братьев - воитель Арджуна.

Перейдя Гималаи, он завоевал один за другим северные народы и царства, сказочные племена и страны фантастических существ. Наконец он приблизился к стране счастливого северного народа. Но здесь к нему подошли «стражники с огромными телами, наделенные великой доблестью и силой... и сказали такие слова:-

- «О Арджуна!.. Возвращайся отсюда...

Тот человек, который вступит в эту страну, обязательно погибнет... здесь не может быть сражений. И если даже ты войдешь, ты ничего не увидишь, ибо здесь ничего нельзя увидеть человеческим оком».

Тогда сказал могучий воитель:-

- «Я не вступлю в вашу страну, если это воспрещено людям». И вернулся Арджуна в Индию.

Древние предания предупреждали тех, кто пытался нарушить этот запрет: на подступах к стране, у гор Меру, лежит пустыня, область мрака, где обитают страшные чудовища: пишачи - злые существа-упыри, вриддхики - женщины-людоедки, злобные чудовищные ракшасы («злобные ракшасы убивают все живое», «кто, дерзновенный, пойдет тем высочайшим путем, того убивают ракшасы дротиками и прочим оружием»)

ЛЕГЕНДЫ СКИФИИ
Вернемся, однако, в Скифию. По словам ее жителей, пишет Геродот, за дальними северными областями «нельзя ни смотреть вперед, ни пройти». Помпоний Мела сообщает о том, что на подступах к Рипейским горам «постоянно падающие снега делают эти местности до такой степени непроходимыми, что далее нельзя даже видеть, как ни напрягай зрение». Эти области, овеянные леденящим дыханием Борея, «суровы» и «безлюдны», «настоящая пустыня», «окутаны густым мраком» (Геродот, Мела, Плиний и др.). Они «погружены в вечную тьму, - пишет Солин, - всем там владеют грифы, свирепые и доходящие до крайнего бешенства... которые растерзывают всех, кого увидят...».

Согласно Помпонию Меле, страна перед Рипейскими горами «необитаема, потому что грифы, свирепые и упрямые животные, очень любят и ревниво стерегут... золото и нападают на того, кто до него дотронется».

А один из отцов христианской церкви, Иероним (348–420 гг. н.э.), повторял рассказы о золотых горах на севере, которые недоступны человеку «из-за грифов, драконов и чудовищ с громадными телами».

Это, конечно, позднее свидетельство. Но уже в VII-IV вв. до н.э., когда к эллинам поступали сведения из Скифии, греческие авторы писали о том, что далеко за Скифией, у северных гор, «обитали» ревниво стерегущие золото хищные грифы, одноглазые богатыри аримаспы, люди с козлиными ногами, людоеды и чудовищные свирепые девы.

Греческие поэты отождествляли их с персонажами эллинских мифов - дочерьми титана Форкия («форкидами») - граями и Горгонами, также слывшими людоедками-кровопийцами1 .

Рядом с грифами и аримаспами помещал их Эсхил, рисуя словами Прометея опасности на пути несчастной Ио, преследуемой женой Зевса, великой богиней Герой:

Поля... встретишь ты горгонины,
И трех Форкид, седоволосых девушек,
На лебедей похожих. Глаз один у них
И зуб один. К ним луч не проникал еще
Дневного солнца и ночного месяца.

А по соседству три сестры крылатые
Живут. Горгоны, в косах - змеи, в сердце - яд.
Кто им в глаза заглянет, в том остынет жизнь.
Рассказываю, чтобы остеречь тебя.
Печального послушай путь скитания.
Остроклювых бойся грифов... одноглазой рати аримаспов...
К ним ты не приближайся!

Все эти фантастические существа «находились» у северных гор, перед «страной блаженных» - гипербореев. Там поселил горгон и поэт Пиндар.
«Далее, - пишет он, - живет народ гипербореев; никто из смертных ни по морю, ни по земле не может найти чудесной дороги к их жилищам».

Итак, опять скифские «мотивы» оказываются сходными с индийскими рассказами о далеких северных странах.

Знакомясь с этими рассказами, мы чаще всего обращались к «Махабхарате» - самому богатому собранию древних легенд и сказаний, передававшихся в течение многих столетий из поколения в поколение.

Но предания о северных странах сохранились и во многих других сочинениях древнеиндийской литературы. Они легли, например, в основу одного из красочных рассказов второй великой эпопеи Индии - «Рамаяны» (несколько более поздней по времени, чем «Махабхарата»).

После долгих безуспешных попыток найти похищенную демоном Раваном Ситу ее супруг Рама обратился за помощью к своему союзнику - Сугриве. Тот послал армии обезьян во все страны света на поиски Ситы. Предводителю каждой армии он давал свои наставления. Вождю войска, отправленного на север, Сугрива поведал о трудностях, которые предстоит преодолеть на этом долгом пути.

Нужно было достичь и перейти Гималаи и двигаться далее на север, пройти через пустыни, преодолеть другие горные массивы.

К северу от этих стран, по словам Сугривы, находилась область мрака и наводящей ужас темноты; смерть ждет каждого, кто приблизится туда. Но далее, как рассказывал Сугрива, лежит уже счастливая обитель света, где живут небесные девы и священные муни. Там повсюду растут плоды, золотые цветы, реки текут в золотых руслах; там Вечный океан и золотая гора, вершины которой касаются неба.

А вот еще одно красочное описание этой сказочной горы, о которой в «Махабхарате» повествует Уграшравас, рассказывая древнейшие предания о происхождении богов и сотворении земли:-

- «Есть несравненная гора Меру, сверкающая, богатая блеском. Своими вершинами, горящими золотом, она отражает блеск солнца. Чудесная в золотом уборе, она посещается богами и гандхарвами. Неизмеримая, она неприступна для людей, обремененных грехами. По ней бродят страшные звери, на ней цветут дивные травы. Великая гора эта стоит, закрывая небо своей высотою. Она недосягаема даже в мыслях других. Она покрыта реками и деревьями и оглашается стаями разнообразных птиц, восхищающих сердце. На ее высокую, сияющую вершину, усеянную множеством драгоценных камней, которая существует бесконечное число тысячелетий, однажды взошли все могущественные боги, обитающие на небе, и уселись на ней.

Пребывающие в покаяниях и обете, они собрались там и начали совещаться о том, как добыть амриту» (амрита - напиток бессмертия).

__________________________________________________________________________________________

ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ И ФОТО:
Команда Кочующие
Советская Арктика. Моря и острова Северного Ледовитого океана / Ред. Я. Я. Гаккель, Л. С. Говоруха. - М.: Наука, 1970. - 526 с. - (АН СССР. Ин-т географии. Природные условия и естественные ресурсы СССР).
Говоруха Л.C. Что такое Арктида? // Земля и Вселенная: Журнал. - М.: Наука, 1984. - № 1.
Картины Всеволода Иванова.
Кондратов. А. М. Была земля Арктида. - Магадан: Магаданское книжное издательство, 1983. - 200 с.
http://www.yperboreia.org/
http://gruzdoff.ru/
http://www.admw.ru/books/_Ot-Skifii-do-Indii/
Тилак Б. Г. Арктическая родина в Ведах / Пер. с англ. Н. Р. Гусевой. М.: Фаир-Пресс, 2001. 525 с.
Гусева Н. Р. Русские сквозь тысячелетия. Арктическая теория. М.: Белые альвы, 1998. 160 с.
Жарникова С. Мы кто в этой старой Европе? // Наука и жизнь. 1997. № 5.
История географических открытий. Северный Ледовитый океан
http://www.vokrugsveta.ru/
http://www.photosight.ru/
http://igo.3dn.ru/load/severnyj_ledovityj_okean/