Поняття лібералізму досить заплутане та спотворене пропагандою. Сьогодні в Росії це майже лайка: гірше ліберала лише вбивця чи педофіл. Багато не надто розумних людей самостверджуються на запереченні лібералізму. А на Заході лібералізм — це цілком респектабельний рух. Причому лібералізм економічно та соціальний – різні поняття. До того ж у США існує застаріла політична суперечність між консерватизмом та лібералізмом, хоча кордони між ними давно розмиті. Ця суперечність є актуальною і сьогодні, що й доводить книга «Ліберальний фашизм».

Автор книги – відомий американський публіцист Джона Голдберг. Він не приховує своїх консервативних поглядів, а нелюбов до лібералів та демократів стала головною темою цієї книги. Книга Голдберга вийшла в США в січні 2008 року перед президентськими виборами, на яких переміг Обама. Книжка зберегла свою провокаційну актуальність і перед президентськими виборами 2012 року.

Автор передує своє найцікавіше дослідження великою вступною статтею, покликаною внести ясність, перш за все, в термінологію, і називається вона «Все, що ви знаєте про фашизм, невірно». Хоча ярлик «фашизм», напевно, вимагає уточнення і більш точного визначення. Адже слово "фашизм" і для російського, і для європейського, і для американського вуха звучить лайливо. З часів Другої світової війни фашизм – синонім вселенського зла, насильства та антисемітизму.

Голдберг стверджує, що «класичний фашизм» був зовсім не правим рухом, а відгалуженням від соціалізму та подоланням його. Вся велика книга Голдберга присвячена спробі доказу ідеї, що «сучасний лібералізм зберігає близькість до фашистських ідей», а першим фашистським диктатором ХХ століття, за словами Голдберга, став 28 президент США (1913—1921) Вудро Вільсон. «Новий курс» Франкліна Рузвельта був фашистським, потім справу фашизму продовжили Кеннеді та Джонсон. Альберт Гор впровадив у США «зелений фашизм», перетворивши ідеї екології на політичний інструмент. Хілларі Клінтон та Барак Обама розвивають ліві фашистські ідеї, і в результаті тепер усі американці живуть за фашизму. Автор закликає співвітчизників не втрачати пильності, хоча Америці не загрожує жорстокий фашизм, на кшталт того, що ми бачили у першій половині ХХ століття. Небезпека загрожує іншою: «м'який фашизм», фашизм з антиутопії Олдоса Хакслі «Дивний новий світ».

Мені здається, що при всій спірності, книга Голдберга чудова тим, що, показує на прикладі найвільнішої на сьогоднішній день країни світу як близько ідеї загального блага для більшості стоять до тоталітарних ідеологій. І як далекі вони від ідеї індивідуальних свобод людини, наділеної правом на життя, свободу, і прагнення щастя.

На жаль, у російському виданні книги не відчувається іронічна інтонація, що сигналізує про свою присутність в американському виданні вже на обкладинці. А діалог двох американських коміків Джорджа Карліна та Білла Мара, яким починається книга, майже не містить гумористичної інтонації, оскільки вони в Росії мало кому відомі. "По суті, фашизм, - це коли корпорації починають керувати країною". До цієї неабиякої фрази в устах американських коміків треба було б і нам уважно прислухатися.

Джон Голдберг. Ліберальний фашизм. Історія лівих сил від Муссоліні до Обами (Liberal Fascism). / Переклад: І. Хмарко. - М.: Рід Груп, 2012. - 512 с. - (Серія: Political Animal. "Політична тварина"). - Тираж 3000 прим.

Серія: Політична тварина.

Автор – Голдберг Д.
Видавництво - М. Рід Груп
Сторінок - 512 с.
Рік видання – 2012 р.
Палітурка - Тверда
Формат - Збільшений
Вага – 770 гр.

Вартість пересилання книги по Росії рекомендованою бандероллю за передоплатою - 186 руб.

Ця книга-бестселер, що викликала бурхливі суперечки, присвячена етапам становлення фашизму в Європі та Америці та аналізу еволюції американського лібералізму, який, по суті, є видозміненим фашизмом - своєрідною релігією, що об'єднує членів суспільства в ім'я культу нації та єдиної сильної держави. Автор застерігає від тих небезпек, якими загрожують тенденції розвитку сучасного демократичного суспільства. Приходи ліберального фашизму - або, якщо завгодно, ліберального фундаменталізму - боялися всі шанувальники індивідуальних свобод, від батьків-засновників до Томаса Маколея. Книга Голдберга чудова тим що, показує на прикладі самої "вільної" на сьогоднішній день країни як близько ідеї загального блага для більшості стоять до тоталітарних ідеологій і, як далекі вони від ідеї індивідуальних свобод.

КНИГИ У НАЯВНОСТІ НА СКЛАДІ:

На жаль зараз цієї книги немає у продажу.

Присвячується Сідні Голдбергу, Стрибаючий Птах

ВІДГУКИ ПРО “ЛІБЕРАЛЬНИЙ ФАШИЗМ”

"Ліберальний фашизм" Джони Голдберга розлютить багатьох представників лівого табору, проте його неприємна теза заслуговує на серйозну увагу. Починаючи з часів євгеніки виникла деяка елітарна моральна тенденція, що дозволяє певній групі людей вважати, що вони мають право розпоряджатися життям інших людей. Ми замінили божественне право королів на божественне право самовпевнених груп. Демократія та права особистості протистоять обом системам влади. Голдберг приведе вас до нового розуміння і змусить вас глибоко замислитись”.

Ньют Гінгріч, колишній спікер Палати представників,
автор книги "Завойовуючи майбутнє" (Winning the Future)

“У найбільшій містифікації сучасної історії Соціалістична робітнича партія, що керувала в Росії, комуністи, зарекомендували себе як повна протилежність двох своїх соціалістичних клонів, Націонал-соціалістичної німецької робочої партії (також відомої як нацисти) і натхненних марксизмом італійських фашистів, називаючи партій. Джона Голдберг став першим істориком, який вніс ясність у хаос, який цей спритний маневр породив у західній думці сімдесят п'ять років тому і який існує досі. Хоч би які почуття у вас викликав "Ліберальний фашизм", ця книга, присвячена інтелектуальній історії, не залишить вас байдужим”.

"Я вважаю, що американський лібералізм є тоталітарною політичною релігією", - заявляє Джона Голдберг на початку "Ліберального фашизму". Спочатку я подумав, що йдеться про партійну гіперболу. Це виявилося не так. "Ліберальний фашизм" є портрет політичної історії XX століття, яка розглядається під новим кутом. Ця книга завжди впливатиме на моє осмислення цієї історії та траєкторії сьогоднішньої політики”.

“Джона Голдберг стверджує, що доктринальним та емоційним джерелом сучасного лібералізму є європейський фашизм ХХ століття. Багатьох людей здатна потрясти сама думка, що давно дискредитований фашизм може, змінившись, знайти втілення у дусі інший епохи. Завжди радісно бачити, як хтось кидає виклик загальноприйнятій думці, проте ця робота не є памфлетом. Припущення Голдберга, якій передувало вивчення величезної кількості матеріалу, виявляється вірною”.

“У 1930-ті роки інтелектуал-соціаліст Герберт Веллс закликав до створення "ліберального фашизму", який він представляв як тоталітарну державу під керівництвом могутньої групи доброзичливих експертів. У "Ліберальному фашизмі" Джона Голдберг блискуче розкриває інтелектуальні витоки фашизму, показуючи, що не тільки ідеї, що лежать в основі фашизму, породжені лівими політичними силами, а й ліберально-фашистський імпульс продовжує жити в поглядах .

“Один із найкращих та найяскравіших представників свого покоління. Тут є з чим посперечатися, але, маючи справу з Джоною, ви зіткнетеся з розумним розумом, надзвичайною дотепністю та рідкісною людяністю”.

Вільям Дж. Беннетт, науковий співробітник Інституту Клермонт
та автор книги “Америка: Остання надія” (America: The Last Best Hope)

“Розмаїття складних ідей, підкріплених ретельними дослідженнями та блискучим аналізом. Це книга, яка кидає виклик основним припущенням свого часу. Візьміть її і почніть переосмислювати своє розуміння того, хто знаходиться "ліворуч", а хто "праворуч".

Томас Соуелл

“Ліберальний фашизм” слід прочитати повністю за його барвисті цитати та переконливу аргументацію. Автор, досі відомий як проникливий та колкій полеміст, показав себе великим політичним мислителем”.

Деніел Пайпс

“Це чудова книга одного з найяскравіших політичних оглядачів. Джона Голдберг пише чудово і має надзвичайно розвинений мозок. Читаючи його працю, просто отримуєш насолоду. Прекрасна книга з усіх поглядів”.

“Заклик до правильного розуміння консерватизму, заплямленого наклепом лібералів та власними партійними компромісами. Ця значима книга Голдберга є добрим першим кроком шляху до пожвавлення консервативної традиції”.

“Надзвичайно приємно виявити, що найзначнішу з ідеологічної точки зору роботу в галузі політичної публіцистики з часу виходу у світ книги Аллана Блума “Закриття американського розуму” (The Closing of the American Mind) написав не хто інший, як веселий жартівник із числа консервативних політичних. оглядачів”.

ВоксДей, World Net Daily

“Ліберальний фашизм” є ґрунтовне та стильне дослідження політичної історії”.

Нік Коен, The Guardian

" " Ліберальний фашизм " обов'язково слід прочитати у наш час наступаючого етатизму " .

Річ Карлгард, видавець журналу Forbes

“Твори Голдберга завжди справляли на мене сильне враження. Ця книга лише додає до моєї високої думки про нього”.

Давид Хартлайн, The Catholic Report

“Післямова Голдберга є настільки сильною, що хочеться побачити книгу цього прекрасного письменника, присвячену проблемі консервативного етатизму. Щоб перемогти ліберальний фашизм, американські консерватори повинні пробудити власні ряди від чарів прогресивизму. У своїй новій книзі Джона Голдберг привертає увагу консерваторів та всіх прихильників конституційної форми правління до надзвичайно важливої ​​проблеми, якою судилося стати предметом майбутніх політичних баталій”.

Рональд Дж. Пестрітто, Claremont Review of Books

Прочитати книгу Джона Голдберга ЛІБЕРАЛЬНИЙ ФАШИЗМ: ІСТОРІЯ ЛІВИХ СИЛ ВІД МУССОЛІНІ ДО ОБАМИ в російському перекладі, що знаходиться на інтернеті у відкритому доступі, можна, можливо http://liv.piramidin.com/politica/Goldberg%20Dzh.%20_ Liberalny%20fashizm/Goldberg%20Dzh.%20Liberalnyi%20fashizm.htm У російському перекладі з англійської назви книги

Liberal Fascism: Секретна історія з American Left, від Mussolini до Politics of Change

зникло слово СЕКРЕТНА, а натомість

Politics of Change з'явився чомусь Обама. Решта перекладу теж не ідеальна. Проте в цілому текст, що знаходиться у вільному доступі на інтернеті, дає вірне уявлення про цю блискучу книгу.

Contents
Introduction
1. Mussolini: The Father of Fascism
2. Adolf Hitler: Man of the Left
3. Woodrow Wilson and Birth of Liberal Fascism
4. Franklin Roosevelt's Fascist New Deal
5. The 1960s: Fascism Takes to the Streets
6. Центр JFK: Liberal Fascism and Cult of the State
7. Liberal Racism: Eugenic Ghost в Fascist Machine
8. Liberal Fascist Economics
9. Brave New World: Hillary Clinton and Meaning of Liberal Fascism
Conclusion

Книга Джони Голдберга "Ліберальний фашизм" з'явилася у 2008 році, у розпал президентської передвиборчої кампанії у США. Тепер ця книга перекладена у нас, і ми можемо оцінити її, хоча б невеликою мірою абстрагуючись від контексту політичної боротьби, в якому вона побачила світ.

Коли ліві та ліберали звинувачують правих та й інших своїх опонентів у таємній прихильності до фашизму, це зовсім не дивно і навіть звично. Також ліві можуть дорікати лібералам у прихованому фашизмі, знаходячи численні натяки на фашизм у сучасному глобалізмі, неолібералізмі тощо. Але коли консерватор починає викривати у такому ж таємному фашизмі лівих та лібералів – це щось відносно нове та незвичне. Саме цим і займається у своїй книзі американський консерватор Джон Голдберг.

Аргументація Голдберга багато в чому зводиться до того, що фашизм - не меншою мірою, якщо не більшою, лівий рух, ніж правий.Він виріс переважно з лівої та ліберальної політичної філософії. Голдберг знаходить численні свідчення на користь подібності фашистів та сучасних їм прогресивістів та лібералів.Американський консерватор зіставляє ідеї та практики фашистів і прогресивістів за принципом "знайди десять відмінностей" і знаходить їх лише у відтінках та ступеня завершеності практичних дій, вжитих тими та іншими. Так, прогресивісти, які керували Америкою за часів Вудро Вільсона, "були справжніми "соціальними дарвіністами" в сучасному сенсі цього терміну, хоча самі вони так називали своїх ворогів. Вони вірили в євгеніку. Вони були імперіалістами. Вони були переконані, що за допомогою планування народжуваності і тиску на населення держава може створити чисту расу, суспільство нових людей, вони не приховували свого ворожого ставлення до індивідуалізму і пишалися цим, релігія була політичним інструментом, а політика була справжнісінькою релігією. оскільки такі давні інститути обмежували їхні власні амбіції, догматична прихильність до конституції, демократичної практики та застарілих законів гальмувала прогрес у розумінні як фашистів, так і погресивістів. фашисти і прогресивісти звеличували тих самих героїв і цитували тих самих філософів " .

Голдберг також наводить багато прикладів симпатій лібералів і лівих до фашизму. Так, наприклад, ми дізнаємося, що Б. Шоу в різний час обожнював Сталіна, Муссоліні та Гітлера, що Г. Веллс писав майже відверто фашистські книги і взагалі хотів "бачити ліберальних фашистів, освічених нацистів", яким одним під силу встановити новий світовий порядок і вирішити численні проблеми, що тяжіють європейські суспільства, що за часів Рузвельта подібність його курсу з фашистським викликала аж ніяк не тільки осуд, але, швидше, схвалення серед соратників, і т.д. і т.п.

Ми сказали – "інтелектуальну історію", але історію чого? Так званого "фашистського моменту" - ключового поняття у міркуваннях Голдберга. Голдберг пише його інтелектуальну та практичну історію в Європі та в США. Серед цих моментів, окрім звичних фашистської Італії та Німеччини, виявляються і Французька революція, і вільсонівський прогресивізм, і "Новий курс" Рузвельта, і культурна революція 1960-х, і т.д., аж до м'якого фашизму Кеннеді, Джонсона, Білла та Хілларі Клінтон і, звичайно, Обами.

То що таке "фашистський момент"? Його можна визначити як конгломерат ідей та практик, серед яких найбільш характерні такі. Насамперед це упор на корисний міф у сорелівському дусі. Ідея може бути ненауковою і взагалі далекою від істини, але якщо вона корисна, вона має творчу силу і змінює історію. Для фашистського моменту характерний прагматизм, у світлі якого істинно те, що працює. Далі слід відзначити схильність не до теоретизування, побудови чіткої програми та ідеології, а до динаміки, дії заради дії та оцінки політиків, виходячи з їхніх намірів та благих побажань. Особливо важливим є етатизм, віра в державу, у її здатність вирішити всі проблеми і в те, що держава тебе любить. Не останнє місце займають вождизм та культ особистості. Велике значення має війна як мобілізації суспільства на вирішення будь-яких завдань. Якщо війни немає, то необхідний її "моральний еквівалент", провокування криз, які можна вирішити напругою всіх сил (наприклад, війна з наркотиками, за чистоту навколишнього середовища тощо). Зрозуміло, що ряд цих ознак Голдберг легко знаходить не тільки у правих, а й у лівих, особливо в " нових лівих " .

Слід зазначити, що з такого аналізу неважко знайти велику інтелектуальну історію, деякі елементи якої неочевидні, але мають виняткове значення. Так, наприклад, вже давно радикальні прихильники капіталізму та вільного ринку на кшталт Фрідріха Хайєка та Айн Ренд ставили на одну дошку лівих та фашистів за їхній етатизм тощо. У зв'язку з цим згадується, звісно, ​​і концепція тоталітаризму Ханни Арендт. Але важко позбутися враження, що найбільше у цьому напрямі зробили мислителі, чиї погляди лягли основою поглядів як " нових лівих " , і сучасних лівих і лібералів. Ще Т. Адорно та інших. досліджували американське суспільство щодо пошуку у ньому потенційно фашистських індивідів, які оголошують себе фашистами і належать до відомих фашистським організаціям, але охоче прийняли б фашизм, якби вдалося перетворитися на досить сильний і шановний рух. Філософи франкфуртської школи і всі ті, на кого вони вплинули, описували західне суспільство як пронизане репресивними практиками, що пригнічують волю людини та її здатність до самореалізації. З часів 60-х вони переконали безліч західних інтелектуалів, що західне суспільство пронизане прихованим фашизмом.

Схоже, Голдберг і сам приймає це за аксіому. Він лише пішов трохи далі - туди, куди ліві зазвичай не заходять. Як казав класик, жити у суспільстві та бути вільним від суспільства не можна. Чому, якщо суспільство пронизане фашизмом, для лівих та лібералів має бути виняток? Якщо історія Заходу час від часу проявляється " фашистський момент " , він стосується всіх, як консерваторів (це Голдберг теж визнає!), а й лівих. Словом, Голдберг, якщо так можна висловитися, слідом за своїми ліволіберальними опонентами "розмазав" фашизм по суспільству, але мазки в нього виявилися ще ширші.

Зрозуміло, Голдберг нерідко перекручує, і тому його легко звинуватити в кон'юнктурності, в тому, що книга написана на злобу дня, щоб звалити Хілларі Клінтон, як це роблять Костянтин Аршин і Олександр Павлов: "Таким чином весь 400-сторінковий талмуд Голдберга насправді виявився не більш як агіткою "консервативного фашиста", покликаною не дати Хілларі Клінтон перемогти на виборах". ("ПОЛЮВАННЯ НА ВІДЬМ" ВІД ДЖОНИ ГОЛДБЕРГА Костянтин Аршин, Олександр Павлов). Проте значення книги Голдберга в іншому. Нерідко доводиться чути про ліберальне коріння фашизму, про те, що фашизм - таке ж породження європейської культури, як і багато іншого. Книга Голдберга якраз і показує, що фашизм як явище європейської та американської політичної культури не був чимось минущим і випадковим, що він зародився в тому ж ідейному та культурному бульйоні, що й низка ідеологій та утопій, а також гасел та практик яким ми ставимося зі значно більшим схваленням або хоча б не з таким засудженням. Цікаві останні розділи книги, в яких Голдберг стверджує та ілюструє це прикладами, що ряд даних гасел і практик, які ми тепер звично відносимо до лівого та ліберального спектру, був характерний і для фашизму: сучасні ліберали та ліві ведуть "війни за культуру", сприяють занепаду традиційних християнських церков і проповідують язичницькі культи, зводять все зло до вад певної раси ("білий чоловік - це єврей ліберального фашизму"), виправдовують спалення книг, руйнують традиційну родину. У сучасних лівих лібералів виявляється расизм, лише розгорнутий в інший бік. Мультикультуралістська парадигма, що розділяється лівими і лібералами, надає головне значення не універсальним, а культурним і расовим критеріям при оцінці людини, також, з точки зору Голдберга, є типово фашистською. Лівих, лібералів і нацистів ріднить загальне уявлення про те, що з деяких пір цивілізація пішла якимсь хибним шляхом. Зокрема, тому взяття на озброєння лівими та лібералами гасел захисту навколишнього середовища - теж нацистська спадщина: "Природоохоронний рух передував нацизму і використовувався для розширення бази його підтримки. Нацисти серед перших зробили боротьбу із забрудненням повітря, створення заповідників та екологічно раціонального лісового господарства. своєї політичної платформи". Крім того, вегетаріанство, громадське здоров'я та права тварин, з погляду Голдберга, були "просто різними гранями одержимості органічним порядком, який панував у німецько-фашистській свідомості того часу і характерний для сьогоднішньої ліберально-фашистської свідомості". У той час як сьогоднішні американці одержимі всім "натуральним", свого часу Гіммлер "сподівався перевести СС повністю на натуральні продукти харчування і мав намір здійснити такий перехід для всієї Німеччини після війни".

Словом, бульйон ідей та практик, у якому зародився колись фашизм, усе ще вирує, а "фашистський момент" нікуди не зник і, схоже, зникнути не може. Тому, вважає Голдберг, "не потрібна особлива мужність і розум для того, щоб вказувати на те, що вам не подобається і не вважається популярним, і кричати: "Фашизм!". Справжня мужність потрібна для того, щоб зазирнути всередину себе, подивитися на свої переконання і запитати себе, чи може щось з того, що вам подобається, призвести до фашизму чи іншого різновиду тоталітаризму під іншим ім'ям " .

Звичайно, оскільки книга була написана в запалі політичної боротьби, її легко сприйняти як відповідь, кинута "лібералам, що напросилися" на нього, і лівим: "Самі ви фашисти!". Але правильніше дух книги відбиває назву останньої глави: " Нова ера: всі ми тепер фашисти " .

"У новій публіцистичній серії "Політична тварина" вийшла в російському перекладі гучна на Заході взагалі і в Америці особливо книга Іони Голдберга "Ліберальний фашизм. Історія лівих сил від Муссоліні до Обами", що є не просто історією фашизму як політико-соціального феномену, але досліджує нерозривний зв'язок між "класичним фашизмом" та сучасним лібералізмом, що править на Заході.

Декілька зауважень про імена та назви. Хоча переклад цієї книги в цілому цілком адекватний, залишається за межею здорового глузду, чому ім'я автора пишеться як "Джона Голдберг" замість "Іона Голдберг" (Jonah Goldberg) і схиляється як вигадане жіноче ім'я - "книга Джони Голдберга".

Чим біблійне ім'я Іона не догодило видавцям сказати важко, але однак і переклад оригінального підзаголовка залишає бажати кращого:

Це важливий момент. Автор розглядає поняття "ліберального фашизму" стосовно саме до американських "лівих", які – в американському розумінні – це т.зв. "ліберали" та відповідно Демократична партія. Втім, на думку автора, і американські праві у своєму прагненні облагодіювати народ США (зокрема, Джордж Буш-молодший!) найчастіше йдуть настільки "вправо", що виявляються "ліворуч", тобто у райдужному полоні "доброго фашизму" (або " освіченого фашизму ").

І те сказати - слово "фашизм" і для російського, і для європейського, і для американського вуха звучить різкувато. Фашизм із часів Другої світової війни – синонім вселенського зла, чорта з рогами, найутробнішого антисемітизму. Тим часом, "класичний фашизм" Муссоліні - це зовсім інше, що містить у собі настільки привабливі для сучасників риси державної релігії, що його світова популярність могла конкурувати тільки з популярністю "ідей комунізму".

Власне, комунізм та фашизм – близнюки-брати, народжені Просвітництвом та Великою Французькою революцією. Автор чимало уваги приділяє генезі фашизму, оскільки без цього неможливо зрозуміти, в якому вигляді він процвітає і донині як тріумфує над консерватизмом неолібералізму.

Робота Голдберга напрочуд неупереджена. Хоча в Америці він відомий як яскравий полеміст. Він пише саме "феноменологію фашизму", а не памфлет у його засудження чи виправдання. Найдивовижніше, що чимало захоплених відгуків на цю книгу виходить із табору… "лівих"! Мовляв, дякую автору, що "вказав на небезпеку" та "ухили" нашого гаряче улюбленого лібералізму. Що ж, як відомо, "боротьба з ухилами" - одне з найулюбленіших занять тоталітарної системи.

Отже, авторське визначення фашизму:
"Фашизм - це релігія держави. Він передбачає органічну єдність політичного простору і потребує національного лідера, який підтримує волю народу. Тоталітарність фашизму полягає в політизації всього і переконаності в тому, що будь-які дії держави виправдані для досягнення загального блага. Він бере на себе відповідальність за всі аспекти життя, включаючи здоров'я та добробут всіх членів суспільства, і прагне нав'язати їм єдність мислення та дії або силою, або за допомогою регулювання та соціального тиску.

Все, у тому числі економіка та релігія, має відповідати його цілям. Будь-які конкуруючі погляди визначаються як ворожі. Я виходжу з того, що сучасний американський лібералізм втілює всі ці аспекти фашизму".

І ще для прикладу глави цієї книги як "етапи великого шляху":

Муссоліні: батько фашизму
- Адольф Гітлер: людина з табору лівих
- Вудро Вільсон та народження ліберального фашизму
- Фашистський "Новий курс" Франкліна Рузвельта
- 1960-ті роки: фашизм виходить на вулиці
- Від "міфу Кеннеді" до мрії Джонсона: ліберальний фашизм та культ держави
- Ліберальний расизм: привид фашистської євгеніки
- економіка ліберального фашизму
- Дивне нове село: Хілларі Клінтон та сенс ліберального фашизму
- Нова ера: усі ми тепер фашисти
Післямова до останнього видання: "Барак Обама та давно знайомі зміни".

Спробуймо зрозуміти: як загрожує ліберальний фашизм Росії, російської нації, і ким він фінансується. Чи є останні події у Франції, атака секс-меншин по суспільних підвалинах народу Франції, ударом ліберального фашизму? Чи вийде Франція? Хто нав'язує нам ювенальну юстицію? Хто нав'язує нам ліберальні цінності, суть яких прихований фашизм, спрямований проти Росії, проти росіян, проти російської нації? Будьте пильні, друзі!

Гольдерг наводить таку цитату із праць історика Річарда Пайпс (Richard Pipes): «Більшовизм і фашизм були єрессю соціалізму». Він висуває такі аргументи на користь такого поєднання:

По-перше, він пропонує ознайомитися із «секретною історією американських лівих»:
- Прогресивизм Вудро Вільсона *) являв собою «мілітаристську, фанатично націоналістичну, імперіалістичну, расистську» програму, необхідність якої була викликана важким становищем, що створилося під час Першої світової війни.
- "Фашистський "Новий Курс"" (англ. "New Deal") Франкліна Рузвельта **) був створений на базі уряду Вільсона і розширив його.
- на базі програми «Великого суспільства» (англ. 'Great Society') Ліндона Джонсона було створено сучасну державу загального добробуту (англ. 'welfare state') - "остаточне насолоду" (поки), одержуване в результаті концентрації економіки та політики "в руках» держави.
- Молоді революціонери 1960-х рр., так звані Нові ліві (англ. New Left) здійснили «американізовану модернізацію» європейських Старих правих (European Old Right).
- Хілларі Клінтон (Hillary Clinton) сподівається «запровадити державу глибоко в сімейне життя» - суттєвий намір, який буде кроком уперед у процесі роботи над [її] тоталітарним проектом.

Підіб'ємо короткий підсумок розповіді про події історії, що відбувалися у нас майже протягом століття. Можна сказати, що якщо політична система Америки традиційно заохочувала пошуки щастя, «те [тепер] все більше і більше наших громадян хочуть припинити пошуки щастя і нарешті отримати його».

По-друге, Гольдберг аналізує різні американські ліберальні програми – расову, економічну, екологічну і навіть «культ екологічно чистого» – і показує їх схожість із програмами Муссоліні та Гітлера.

Додаткова інформація:

Треба сказати, що це беззастережне і радикальне західництво наших лібералів нагадує анекдотичне прагнення виявитися «святішим за самого Папу Римського», оскільки на тому ж Заході ставлення до міркувань про «свободу капіталістичного суспільства» та «принади західного способу життя» в колах інтелектуалів часто дуже і дуже критичне. Зрозуміло, йдеться не про однозначно політично заангажовані інтелектуали на кшталт політтехнолога Бжезинського, які активно працюють на впровадження в життя певної політичної ідеї у складі відповідних організацій, які фінансуються державою, аж ніяк, маються на увазі критично мислячі, опозиційні інтелектуали. «політики», щедро оплаченої різними фондами, і які прагнуть проаналізувати ті чи інші сторони життя західного суспільства, не відштовхуючись від тих ідеологічних панегіриків, що ллються з вуст офіційних політиків. Їхня «питома вага» в «інтелектуальній мозаїці» Заходу дуже і дуже значний. Без концепцій таких нонконформістських філософів, як Герберт Маркузе, Теодор Адорно, Жан-Поль Сартр, Луї Альтюссер, Ролан Барт, Жак Лакан, Жак Дерріда, Юлія Крістева, Жан Бодрійяр, Славой Жижек, Рене Генон, Юліус Евола, Карл Шмід Юнгер, Ален де Бенуа, неможливо уявити сучасну зарубіжну думку. Адже це лише «вершина айсберга» - філософи, з якими вважається офіційна, академічна традиція Заходу, як через їх значущість, так і через половинчастий, компромісний характер їхнього протесту, а є ще підводна частина айсберга – «непримиренні нонконформісти» , теоретики екстремальних форм протесту, лідери руху «шістдесятників» та нечисленних андеграундних угруповань (Гі Дебор, Тоні Негро, Ульріка Майнхоф, Клаудіо Мутті, Хакім Бей і т.д.)