CHURCHILL Winston (Churchill, Winston Leonard Spencer, 1874-1965), 1919-1921 und 1939-1940. Minister der Marine, 1940–1945, 1951–1956 Premierminister von Großbritannien 26 * Das Motto der Briten lautet „Business egal what“. Rede bei einem Bankett in Guildhall (London) am 9. November. 1914 „Das britische Volk befolgt die Regel:

MORD AN PLEVE Der Mord an Plehve wurde von Mitgliedern der SR-Militärorganisation erst im dritten Versuch durchgeführt. Boris Sawinkow sprach über die Vorbereitung der Tat, seine Freunde in der Partei, zwei erfolglose Versuche und den Abschluss der Aktion in „ Erinnerungen eines Terroristen.“ Erinnerungen

XI. IM KORPS DER GENDARMEN 1826 Apr. 12 - Im Gendarmenregiment, in den Gendarmendivisionen St. Petersburg und Moskau und in allen Gendarmen. in Mannschaften wurden weiße Hosen mit Stiefeln und graue Leggings mit Streifen abgeschafft, und im Regiment wurden graue Leggings mit roten, in Divisionen und

MIKHAILOVSKY Nikolai Konstantinovich (1842-1904) – russischer Sozialphilosoph und Soziologe, Literaturkritiker, populistischer Theoretiker, Begründer (zusammen mit Lawrow) der subjektiven Soziologie. Hauptwerke: „Darwins Theorie und Sozialwissenschaft“ (1870–1871, 1873), „Analogisch

MIKHAILOVSKY, Nikolai Konstantinowitsch (1842–1904), Publizist, Soziologe, Kritiker, Ideologe des Populismus 688 Helden und die Menge. Deckel. Artikel („Otechestvennye zapiski“, 1882, Nr. 1, 2, 5) 689 Grausames Talent. Deckel. Artikel über F. Dostojewski (1882) 690 Reuige Adlige. „Aus Literatur und Zeitschrift

PLEVE, Wjatscheslaw Konstantinowitsch (1846–1904), seit 1902 Innenminister, Chef des Gendarmenkorps 314 Wir brauchen einen kleinen siegreichen Krieg. Laut S. Yu. Witte im Januar 1904 warf General A. N. Kuropatkin Plehve vor, zum Beginn des Russisch-Japanischen Krieges beigetragen zu haben „und

Kozina Tatjana Gennadievna

Arbeitsort, Position:

MBU Lyceum Nr. 51, Toljatti, Geschichtslehrer

Samara-Region

Ressourceneigenschaften

Bildungsstufen:

Grundlegende Allgemeinbildung

Bildungsstufen:

Sekundarschulbildung (vollständige) Allgemeinbildung

Klassen):

Klassen):

Artikel):

Geschichte

Zielgruppe:

Schüler (Student)

Zielgruppe:

Lehrer (Lehrer)

Ressourcentyp:

Kurze Beschreibung der Ressource:

Diese Prüfungsaufgaben können zur Überprüfung des Wissens der Studierenden zum Thema „Russland an der Wende vom 19. zum 20. Jahrhundert“, zur Wissensfestigung, zum selbstständigen Arbeiten im Unterricht oder zur Prüfungsvorbereitung eingesetzt werden. Der Test richtet sich an Schüler der 9. Klasse, wird aber auch in der 11. Klasse nützlich sein.

Test „Russland an der Grenze“XIX- XXJahrhunderte“

MöglichkeitICH

1. Die auf Vorschlag Russlands einberufene internationale Konferenz in Den Haag fand statt

2. Welcher der genannten Staatsmänner war ein Befürworter der wirtschaftlichen und politischen Reform des Russischen Reiches?

1) S. Yu. Witte;

2) V.K. Plehve;

3) P.D. Swjatopolk-Mirski;

4) K.I. Putilow.

3. Welches der oben genannten Merkmale kennzeichnet die Reformen von P.A. Stolypin?

1) Beschränkung des Grundbesitzes;

2) Entwicklung eines Projekts zur Stärkung der gemeinschaftlichen Landnutzung;

3) Abschaffung der Nachlässe;

4) Zerstörung der Gemeinschaft.

4. Welche der folgenden Aussagen bezieht sich auf die Ergebnisse der ersten russischen Revolution?

1) die Entstehung eines Mehrparteiensystems;

2) Bildung einer konstitutionellen Monarchie;

3) Liquidation des Klassensystems;

4) Einführung der Arbeiterkontrolle über die Produktion.

1) die Explosion des Flaggschiffs Petropawlowsk;

2) Landung japanischer Truppen auf der Halbinsel Liaodong;

3) der heroische Kampf zwischen „Warjag“ und „Koreaner“;

4) Abschluss des Friedensvertrags von Portsmouth.

6. Im Parteiprogramm waren die Forderungen nach dem Sturz der Autokratie, der Vergesellschaftung des Landes, der Errichtung einer „Demokratie“ und eines Bundesstaates enthalten

1) Bolschewiki;

2) Menschewiki;

3) Kadetten;

4) Sozialrevolutionäre.

7. Die Worte „Ihr braucht große Umbrüche – wir brauchen ein großes Russland!“ gehören

1) V.I. Lenin;

2) P.A. Stolypin;

3) S. Yu. Witte;

4) P.N. Miljukow.

8. Die wirtschaftlich mächtigste Klasse der russischen Gesellschaft am AnfangXXJahrhundert

1) Arbeiterklasse;

2) Bourgeoisie;

3) Intelligenz;

4) Adel.

9. Kommandeur der russischen Landarmee im Russisch-Japanischen Krieg 1904–1905.

1) A.N. Kuropatkin;

2) Z.P. Rozhdestvensky;

3) R.I. Kondratenko;

4) S.O. Makarow.

10. Die Weltwirtschaftskrise brach aus

11. Das Manifest „Zur Verbesserung der öffentlichen Ordnung“ wurde veröffentlicht

12. Lesen Sie einen Auszug aus dem Dokument und stellen Sie fest, welche Position darin zum Ausdruck kommt.

„Im Agrarprogramm hat sich der Schwerpunkt auf die Sowjets der Landarbeiterdeputierten verlagert. Beschlagnahme aller Ländereien der Grundbesitzer. Verstaatlichung aller Ländereien im Land, Landveräußerung der Landarbeiter- und Bauerndeputierten durch örtliche Sowjets. Zuteilung der Abgeordnetenräte an die ärmsten Bauern. Schaffung eines Musterbauernhofs aus jedem Großgrundstück unter der Kontrolle von Landarbeiterdeputierten und auf öffentliche Kosten.“

1) Sozialrevolutionäre;

2) Menschewiki;

3) Bolschewiki;

4) Kadetten.

Test „Russland an der Grenze“XIX- XXJahrhunderte“

MöglichkeitII

1. In welchem ​​Jahr beginnt die Herrschaft von Kaiser Nikolaus?II?

2. Innenminister seit 1904, Liberaler, Autor des Projekts „Über Maßnahmen zur Verbesserung der öffentlichen Ordnung“

1) M.T. Loris-Melikov;

2) P.D. Swjatopolk-Mirski;

3) P.N. Miljukow;

4) S. Yu. Witte.

3. Als Grundstück wurde ein Grundstück bezeichnet, das einem Bauern beim Austritt aus der Gemeinde unter Beibehaltung seines Hofes im Dorf zugeteilt wurde

1) ein Bauernhof;

2) schneiden;

3) Artel;

4) ein Segment.

4. Welcher der folgenden Gründe war einer der Gründe für die Revolution von 1905?

1) Landknappheit der Bauern;

2) Erhaltung des Klassensystems;

3) Unzufriedenheit der Bauern mit den kommunalen Ordnungen;

4) Versuche des Staates, die Zerstörung der Gemeinschaft zu beschleunigen.

5. Die Schlacht an der Tsushima-Straße fand während des Russisch-Japanischen Krieges statt

6. Im Programm waren die Forderungen nach der Vorbereitung und Durchführung der proletarischen Revolution, der Errichtung der Diktatur des Proletariats und dem Aufbau einer sozialistischen Gesellschaft enthalten

2) Kadettenparteien;

3) Neopopulisten;

4) Schwarze Hunderter.

7. Agrarreform P.A. Stolypin zur Verfügung gestellt

1) Liquidation des Grundbesitzes;

2) Sozialisierung des Landes;

3) Schaffung privater Bauernhöfe;

4) Verstaatlichung von Land.

8. Die größte Klasse des Russischen Reiches

1) Stadtbewohner;

2) Kosaken;

3) Bauernschaft;

4) Bürger.

9. Auf Initiative des Leiters der Moskauer Sicherheitsabteilung S.V. Zubatova wurden erstellt

1) Pfarrschulen;

2) legale Arbeitsorganisationen;

3) politische Untergrundorganisationen;

4) Sicherheitsabteilungen der Polizei.

10. Die industrielle Revolution in Russland wurde abgeschlossen

1) 70er Jahre 19. Jahrhundert;

2) 90er Jahre. 19. Jahrhundert;

11. Änderungen der Grundgesetze des Russischen Reiches betreffend den rechtlichen Status der Staatsduma und des Staatsrates wurden vorgenommen

12. Welche der aufgeführten Forderungen waren charakteristisch für die liberalen Parteien, die 1905 in Russland Gestalt annahmen?

1) die Einführung demokratischer Freiheiten, des Prinzips der Gewaltenteilung und die Lösung der Landfrage durch teilweise Entfremdung des Landes der Grundbesitzer;

2) Bewahrung der „gemeinschaftlichen“ Existenz und der Grundlagen des autokratischen Systems, Lösung der Arbeitsfrage durch Schaffung eines Sozialversicherungssystems;

3) Proklamation demokratischer Freiheiten, Zerstörung des autokratischen Systems, Abschaffung der Ablösezahlungen, Verstaatlichung von Land;

4) Proklamation demokratischer Freiheiten, Beseitigung der Autokratie und Sozialisierung des Landes.

* Nach der Ermordung von Plehve kam es zu verschiedenen Intrigen darüber, wer zum Innenminister ernannt werden sollte: So empfahlen einige Stürmer, den ehemaligen Direktor von Plehves Büro, und sogar Sturmer stellte sich dem Zaren vor. Ich weiß nicht, welche Art von Gespräch er mit dem Kaiser führte. Andere verwiesen auf General Val, der einst unter Pleve ein Kamerad des Innenministers war; schließlich entschied sich der Souverän für Mirsky, hauptsächlich aufgrund einer besonderen Empfehlung von ihm an den Souverän durch Milashevich (Gendov), der von ihr erster Ehemann war Sheremetyeva (Chef des Konvois unter Alexander III.) und von Geburt an Gräfin Stroganova, Tochter der Prinzessin von Leuchtenberg, Tochter von Kaiser Nikolaus I. Maria Nikolaevna.

Der Kaiser besuchte die Scheremetjews, als er noch Erbe war, oft und pflegte sehr gute Beziehungen zu ihr, und sie hatte großen Einfluss auf die Ernennung Mirskis. Der weltliche Mensch selbst repräsentierte und repräsentiert, wie ich bereits Gelegenheit hatte, einen Menschen, der in seiner moralischen Reinheit herausragend war. Dies ist ein Mann, der absolut kristallklar und tadellos ehrlich ist, ein Mann mit hohen Prinzipien, ein Mann mit seltener Seele und ein sehr kultivierter General des Generalstabs.

Natürlich war Mirskys Ernennung eine Art Flaggschiff. Als Mirsky ernannt wurde, war ich im Kaukasus; in Sotschi. Aus irgendeinem Grund glaubte Mirsky, dass ich anstelle von Plehve ernannt werden sollte, und deshalb gab er mir, als er Minister wurde, ein Telegramm 289, als ob er sich rechtfertigen würde. Ich antwortete ihm von ganzem Herzen und brachte meine tiefe Freude und Zufriedenheit über seine Ernennung zum Ausdruck. Leider wurde Mirsky erst sehr spät ernannt, als Russland bereits durch interne Ereignisse und früher durch Misserfolge im Krieg so revolutioniert war, dass es außerhalb seiner Macht lag, die Lage zu ändern, zumal der Zar, der ihn ernannt hatte, immer noch weitermachte auf den Rat extremer Reaktionäre zu hören, was Mirsky daran hinderte, einen neuen innenpolitischen Kurs einzuschlagen. Gleichzeitig muss ich sagen, dass Mirsky trotz all seiner hohen moralischen Qualitäten aus der Sicht der Staatserfahrung ein Neuling war und sein Charakter eher sanft war. Von diesem Standpunkt aus entsprach er natürlich nicht der schwierigen Situation, in der sich jeder Innenminister befinden würde. * Swjatopolk-Mirski war Gouverneur unter Goremykin, Kamerad des Innenministers und Chef der Gendarmen unter Sipjagin. Bereits unter Sipyagin plante er zu gehen, obwohl er sein großer Freund war. Er warf Sipyagin verschiedene Maßnahmen vor, die die öffentliche Meinung unnötig irritierten.

Auch ich habe Sipyagin oft gesagt, dass diese Maßnahmen keineswegs die Unruhen beruhigen, sondern nur umsichtige Menschen irritieren. Es genügt zu sagen, dass ein Mitglied des Staatsrates, ein ehemaliger Schicksalsführer, ein General, der im Ostkrieg verwundet wurde, auf sein Anwesen verbannt wurde, weil er während der Unruhen von Revolutionären und Jugendlichen auf dem Kasaner Platz in einen Streit geriet mit einem Polizisten, dessen Handlungen ihm falsch erschienen, - Fürst Vyazemsky, der größte Grundbesitzer, heute eines der rechtesten Mitglieder des Staatsrates. Als ich Sipyagin eines Tages im Beisein seiner Frau sagte, dass diese Maßnahmen nicht zum Guten führen würden, rechtfertigte er sie und hielt sie für notwendig und sagte zu mir:

Wenn du nur wüsstest, was der Kaiser von mir verlangt. Der Kaiser hält mich für sehr schwach.

Als nach der Ermordung von Sipyagin Plehve an seine Stelle berufen wurde, erklärte Mirsky ihm offen und brachte zum Ausdruck, dass er, da er seine Ideen kannte, nicht sein Assistent bleiben könne. Plehve bat ihn, eine Weile zu bleiben, damit seine Abreise nicht wie eine Demonstration aussah, und sehr bald darauf wurde Mirsky zum Generalgouverneur von Wilna ernannt.

Wo immer Mirsky diente, wurde er geliebt und respektiert. Er ist zweifellos der edelste, ehrlichste und wohlmeinendste Mensch mit wenig Regierungserfahrung, körperlich eher schwach, von Natur aus intelligent und gebildet. Nachdem er die Leitung des Ministeriums übernommen hatte, erklärte er den Grundsatz, dass die Führung Russlands auf Vertrauen in die Gesellschaft basieren sollte. Dies wurde ihnen von einer Deputation mitgeteilt und wurde zum damaligen Slogan. Dann sagte er das Gleiche und entwickelte es zu einem Auslandskorrespondenten, der sein Interview veröffentlichte.

Als ich das in Sotschi gelesen hatte, dachte ich sofort: Ich werde nicht freundlich zu Mirsky sein. Zurück in Sotschi schrieben sie mir, dass der Kaiser mit Mirskys Interview mit einem Auslandskorrespondenten unzufrieden sei. Im Oktober kehrte ich nach St. Petersburg zurück. Ich kannte mich gut und war mit Mirsky sehr befreundet. Sobald ich in St. Petersburg ankam, besuchte ich ihn. Dann sollte der sogenannte Kongress der Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens zusammenkommen, bestehend aus Zemstvos, Stadtoberhäuptern und einigen Politikern, die später Pferdezüchter wurden, den sogenannten Kadetten (Miliukov, Hesse, Nabokov usw.). Plehve verbot diese Kongresse, da sie die Idee einer Verfassung verfolgten. Es ist bemerkenswert, dass viele der Führer dieses Kongresses inzwischen völlig nach rechts gestürzt sind, aber dann alle gebildeten und sogenannten intelligenten Menschen, bis auf die kleinsten Ausnahmen, eine Revolution forderten, d. h. erklärten der Bürokratie den Krieg, und als sie gefragt wurden, was sie unter Bürokratie verstehen, antworteten sie: unbegrenzte oberste Macht, aber dass sie aufgrund von Zensur und Unterdrückung nicht so schreiben und sprechen könnten.

Unter Plehwe tagten diese Kongresse heimlich in Privatwohnungen, doch dann wurden ihre Beschlüsse allen bekannt gegeben. Nun wandten sie sich an Mirsky mit der Bitte, ihnen diesen Kongress öffentlich zu ermöglichen. Mirsky ließ zu, dass sich der Kongress in St. Petersburg versammelte, und legte dann einige restriktive Bedingungen fest.

Bei meinem ersten Treffen mit Mirsky stellte ich ihm die Frage, was der Kaiser von seinen Taten hielt. Er antwortete mir, als Seine Majestät ihn einlud, das Amt des Innenministers zu übernehmen, habe er ihm berichtet, dass weder seine körperliche Stärke noch seine Fähigkeiten es ihm erlaubten, dieses Amt anzunehmen, aber der Souverän bestand darauf, dass er seinen Wunsch erfüllte, und versprach ihm mehrere Monate in einem Ruhejahr. Dazu berichtete Mirsky Seiner Majestät, dass er darüber hinaus seine eigenen politischen Ansichten und Überzeugungen habe und dass er nicht anders handeln könne, als sein Gewissen es ihm sage. 291 Er ist der Ansicht, dass Regierung und Gesellschaft derzeit zwei militante Lager darstellen, dass dieser Zustand schon seit langem besteht, der unglückliche Krieg ihn jedoch auf die Spitze getrieben hat und dass ein solcher Zustand seitdem unmöglich ist Unter solchen Bedingungen kann der Staat nicht lange bestehen. Daher glaubt er, dass es notwendig ist, die Regierung mit der Gesellschaft zu versöhnen, und dies ist nur möglich, indem die dringenden und gerechten Wünsche der sozialen Kreise sowie die gerechten Wünsche der Ausländer befriedigt werden.

Der Souverän teilte ihm mit, dass er selbst derselben Meinung sei und dass ihm daher bei der Verwirklichung dieser Gedanken keine Hindernisse in den Weg kämen. Dann glaubte Mirsky, dass dies so sein würde. Bezüglich des Kongresses sagte ich ihm, dass er meiner Meinung nach ein Missverständnis bezüglich dieses Kongresses haben würde und dass der Kongress in der einen oder anderen Form den Wunsch der Verfassung begründen würde und dies natürlich abgelehnt würde und daher Statt zu beginnen, die Regierung mit der öffentlichen Meinung in Einklang zu bringen, wird es zu einer noch größeren Verschärfung kommen.

Und so geschah es. Auf seine Frage, ob ich ihn in seiner Politik unterstützen würde, antwortete ich ihm, dass meine Gefühle und meine Haltung ihm gegenüber so sind, dass ich ihn, wie Mirsky, immer unterstützen werde, und was seine Politik angeht, mit der aktuellen Haltung mir gegenüber, mein Souverän Meinungen werden in Seinen Augen keine Rolle spielen... Aber wenn der Souverän mich zu Treffen ruft, werde ich mich wie immer mit völliger Offenheit äußern und nicht darauf achten, ob der Souverän meine Meinung und die Mitglieder des Treffens mag , oder es gefällt dir nicht.

Als ich nach St. Petersburg zurückkehrte, kam ein Beamter des Innenministeriums zu mir und erzählte mir, dass alle bei der Polizei nach einer Broschüre suchten, die ich über den Krieg geschrieben hatte. Als ich Mirsky ein paar Tage später traf, fragte ich ihn, nach was für einer Broschüre die Polizei suche. Er antwortete mir, dass er nichts wisse und von dieser Frage überrascht sei. Am nächsten Tag kam er zu mir und erzählte mir Folgendes.

Der Palastkommandant, Generaladjutant Hesse, sowie Mirsky, übermittelten dem Direktor der Polizeiabteilung, Lopukhin, den höchsten Befehl, eine von mir verfasste Broschüre über die Umstände vor dem Krieg zu finden, und die Abteilung habe diese gefunden Eine solche Broschüre wurde in der Druckerei des Finanzministeriums gedruckt. Die Abteilung kann diese Broschüre bis auf ein paar Korrekturbögen nicht finden. Dann fügte Mirsky hinzu, dass er Lopukhin gegenüber seinen Unmut darüber zum Ausdruck gebracht habe, dass dies ohne ihn geschehen sei, und zeigte mir die gefundenen Blätter.

Ich erfuhr sofort, dass es sich hierbei um eine Broschüre rein akademischer Natur handelte, die von der Geschäftsstelle des Finanzministeriums zu meiner Zeit als Finanzminister zusammengestellt worden war und in der alle Umstände der Politik im Fernen Osten vor 1901 dokumentiert und kurz dargelegt wurden. (Es war Brauch des Ministeriums, gedruckte Veröffentlichungen zu allen herausragenden Ereignissen und Projekten im Zusammenhang mit dem Ministerium zusammenzustellen.)

Diese Broschüre hat im Hinblick auf den üblichen Normalzustand den unschuldigsten Inhalt (sie ist meiner Geschichte über den Ausbruch des Russisch-Japanischen Krieges beigefügt). Als der Wahnsinn, der zum Krieg führte, begann, bestellte ich alle Exemplare dieser Broschüre, da ich befürchtete, dass die in der Notiz dargelegten Fakten nicht gedruckt würden und die Lage der Verantwortlichen für den Wahnsinn, der zum Krieg führte, nicht verschärfen würde verbrannt werden, so dass nur noch wenige Exemplare in meinem Besitz sind.

Ich lachte über Mirskys Nachricht, holte ein Exemplar der besagten Broschüre aus dem Schrank und forderte ihn auf, sie in meinem Namen dem Kaiser zu übergeben, wobei ich Ihm mitteilte, dass es mir sehr leid tat, dass der Kaiser mich nicht direkt um diese Broschüre gebeten hatte. Danach fragte ich Mirsky, ob er die Broschüre dem Kaiser übergeben und ob er gesagt hätte, was ich von ihm verlangt hätte. Mirsky bejahte dies. Dann fragte ich:

Was sagte der Kaiser?

Mirsky antwortete, dass er nur gefragt habe, ob diese Broschüre wahrscheinlich nicht verteilt worden sei?

Worauf Mirsky antwortete, der beste Beweis dafür sei die Tatsache, dass die Polizei mehrere Monate lang versucht habe, sie zu schnappen, ohne Kosten zu scheuen, sie aber nicht kriegen könne.

Zu dieser Zeit nahm der Krieg eine immer schlimmere Wendung, und deshalb kamen Admiral Abaza und die Palastkamarilla auf die Idee, mir die Schuld am Krieg zuzuschieben. Dann erschienen Artikel in diesem Sinne in der einen oder anderen Zeitung, insbesondere in Moskovskiye Wedomosti.

Als Prinz Meshchersky aus Sotschi ankam, wandte er sich an mich mit der Bitte, Mirsky zu bitten, ihn zu empfangen, und erklärte, dass er ihm aufgrund seiner Erfahrung enormen Nutzen bringen könne. Ich lehnte diesen Auftrag ab und sagte, da ich Mirsky kenne, sei ich mir sicher, dass er sich davon nicht inspirieren lassen möchte. Übrigens habe ich dies Mirsky mitgeteilt und darauf hingewiesen, dass Meshchersky in ständigem Briefwechsel mit Seiner Majestät stehe. Mirsky antwortete mir, dass er das wisse und ein Gespräch mit dem Kaiser über dieses Thema geführt habe. Er erzählte mir, dass der Souverän ihm einmal etwas über Meshchersky erzählte und dass Mirsky dann dem Souverän sagte, dass er solche Persönlichkeiten nicht kenne, dass die Tatsache der ständigen Beziehungen des Souveräns zu Meschtscherski vielen bekannt sei und dass alle anständigen Menschen es bedauerten und es taten Ich bin darüber empört, denn anständige Menschen können mit solchen Themen nichts anfangen. Seitdem begann sich die Beziehung des Zaren zu Meschtscherski tatsächlich zu schwächen und endete vollständig, obwohl Meschtscherski dem Zaren weiterhin seine politischen Überlegungen in Form eines Tagebuchs niederschreibt (Jetzt sind diese Beziehungen dank des Adjutanten des Hauptmanns wieder intim geworden Nilov, der in seiner Jugend Meshcherskys Favorit war (1912).

Unterdessen wurden unsere militärischen Angelegenheiten im Fernen Osten während dieser inneren Wechselfälle von Tag zu Tag schlimmer. Natürlich gab es Meinungsverschiedenheiten zwischen Kuropatkin und Alekseev. Kuropatkin, der ein System des sinnvollen Rückzugs bis zur Sammlung aller notwendigen Kräfte im Sinn hatte, hatte dieses Programm nur im Kopf und predigte alle Geduld und Geduld, konnte dieses Programm jedoch nicht in einem ordnungsgemäßen System durchführen, weil der Oberbefehlshaber -Häuptling Alekseev, der im Wesentlichen nicht an Schlachten teilnahm und aus völliger Unkenntnis in dieser Angelegenheit auch nicht teilnehmen konnte, predigte das gegenteilige System, nämlich dass wir uns nicht nur nicht zurückziehen müssen, sondern wir müssen nach Port Arthur zu gehen und Port Arthur zu retten und einzunehmen und die Japaner auszuschalten. Während er in seinem luxuriösen Büro saß, fiel es ihm leicht zu sagen, dass er nach Port Arthur gehen und es mitnehmen sollte, aber die Frage war, wie er es annehmen sollte.

Somit wurden die Militäroperationen von zwei Plänen beeinflusst: Einer war Alekseevs Plan, der Plan für einen Angriff auf Port Arthur, und der andere war Kuropatkins Plan, der Plan für einen sinnvollen Rückzug nach Harbin. Am Ende wurde natürlich keiner dieser Pläne sinnvoll umgesetzt. Beide Seiten wandten sich St. Petersburg zu und viele der Aktionen auf dem Kriegsschauplatz fanden auf Kommando von St. Petersburg aus statt. Natürlich war diese Methode der Kriegsführung in ihrer Absurdität völlig unbekannt und konnte daher zu keinem anderen Ergebnis führen, als dass wir systematisch die schändlichsten Rückzüge erlitten. Am Ende erreichte diese Zwietracht ein solches Ausmaß, dass der Gouverneur und Oberbefehlshaber der Armee, Alekseev, nach St. Petersburg berufen wurde und an seiner Stelle am 14. Oktober Generaladjutant Kuropatkin zum Oberbefehlshaber ernannt wurde.

Prinz Mirsky legte dem Souverän einen Bericht vor, dem ein Dekretentwurf über verschiedene Freiheiten beigefügt war, darunter die Aufnahme gewählter Beamter in den Staatsrat und die Gewährung völliger Religionsfreiheit für die Altgläubigen. Dies war der erste Schritt in Richtung der von Mirsky konzipierten Transformationen. Sowohl dieser Bericht als auch der Dekretentwurf wurden von einem Mitarbeiter des Ministeriums Kryzhanovsky unter der Leitung von Fürst A. Obolensky (dem künftigen Generalstaatsanwalt) erstellt, der wie üblich überall intervenierte und überall seine Ideen zum Ausdruck brachte, oft nicht dumm, sondern meistens inspiriert von einer unruhigen Seele, im Wesentlichen Neurasthenie. Nach den Ereignissen vom 17. Oktober öffnete er sich mir völlig.

Dies ist von Natur aus ein intelligenter und wohlmeinender Dobchinsky, aber er litt und leidet immer noch an Neurasthenie im genauen Sinne des medizinischen Fachbegriffs. Ich wusste nichts von dem Bericht, niemand sagte damals etwas darüber und es wurde nirgendwo darüber gesprochen. Prinz Obolensky hat es mir viel später gegeben, als Mirsky gegangen ist, und jetzt befindet es sich in meinem Archiv.

Im November 1904 berief der Zar eine Sitzung ein, um zu besprechen, welche Maßnahmen in Bezug auf Mirskys Bericht ergriffen werden sollten. Zu diesem Treffen waren alle Minister eingeladen: Kokovtsev, Lobko, Ermolov, Muravyov, Lamsdorf, Sacharow, Großfürst Alexander Mikhailovich, Mirsky, Pobedonostsev, Avelan, dann Budberg (Chefmanager der Petitionskommissionen), Taneyev (Chefmanager der Kanzlei) , Generaladmiral Richter, Graf Vorontsov-Dashkov, Graf Solsky, E.V. Frish und ich. Sie sagten mir, dass der Kaiser mich nicht einladen wollte, aber Mirsky überredete ihn. Prinz Obolensky hat mir das erzählt.

Schon die bei der Versammlung gestellte Frage war für mich ein Zeichen dafür, dass der Kaiser in seiner politischen Weltanschauung weit fortgeschritten war, denn früher, als ich bei einem Bericht sagen musste, dass es sich hierbei um die öffentliche Meinung handelt, sagte der Kaiser manchmal aus dem Herzen:

Was interessiert mich die öffentliche Meinung?

Der Kaiser glaubte zu Recht, dass die öffentliche Meinung die Meinung von „Intellektuellen“ sei, und was seine Meinung über Intellektuelle angeht, sagte mir Prinz Mirsky, dass er, als der Kaiser durch die westlichen Provinzen reiste und lange bevor er, Mirsky, zum Minister ernannt wurde, … , als Generalgouverneur Er wurde durch die ihm anvertrauten Provinzen begleitet, dann fiel eines Tages am Tisch jemand das Wort „Intellektuelle“ aus, worauf der Kaiser bemerkte: „Wie abscheulich ist dieses Wort für mich“ und fügte, wahrscheinlich sarkastisch, hinzu, dass die Akademie von Die Wissenschaften sollten angewiesen werden, dieses Wort aus dem russischen Wörterbuch zu streichen

Sie überzeugten den Herrscher davon, dass das gesamte Volk, die gesamte Nichtintelligenz für ihn sei. Im Prinzip stimmt das: Das Volk war schon immer für die Zaren, die für das Volk waren, aber es ist schwer zu erwarten, dass das gesamte Volk für den Zaren ist, wenn der Zar durch den „Palast der edlen Kamarilla“ regiert. die wiederum glaubt, dass es das Salz des russischen Landes ist, dass alles für sie und auf jeden Fall durch sie getan werden sollte.

Hätte der Souverän nach dem Frieden von Portsmouth aus eigener Initiative eine umfassende Bauernreform im Geiste Alexanders II. durchgeführt, hätte er aus eigener Initiative bestimmte längst überfällige Freiheiten gewährt, wie z B. die Altgläubigen von allen Beschränkungen befreit, mutig das Prinzip der religiösen Toleranz übernommen und offensichtlich ungerechtfertigte Beschränkungen gegenüber Ausländern usw. abgeschafft hätte, dann wäre der 17. Oktober nicht erforderlich gewesen.

Das allgemeine Gesetz besagt, dass die Menschen wirtschaftliche und soziale Reformen fordern. Wenn die Regierung dies systematisch verweigert, kommt er zu dem Schluss, dass seine Wünsche durch dieses Regime nicht befriedigt werden können, dann werden wirtschaftliche und soziale Forderungen im Volk zurückgestellt und politische Forderungen reifen als Mittel zur Erzielung wirtschaftlicher und sozialer Veränderungen heran. Wenn die Regierung diesen Trend dann nicht klug reguliert, und noch mehr, wenn er anfängt, Wahnsinn zu erzeugen (den japanischen Krieg), dann bricht eine Revolution aus. Wenn die Revolution ausgelöscht wird (was ich und meine Kollegen getan haben, indem wir die Duma einberufen haben), sie dann aber weiterhin rechts und links spielen, dann setzt Anarchie ein.

Die größte Anarchie manifestiert sich jetzt in den Aktionen der sogenannten Union des russischen Volkes, der zweiten Regierung, und heute unterzeichnet der Zar Regierungsakte (296 Stolypins Ministerium), und morgen ist er eigensinnig, ermutigt und denkt sich auf diese unbewussten Menschen zu verlassen, die von politischen Schurken oder Verrückten angeführt werden.

Wie überzeugt der Souverän davon ist, dass das ganze Volk immer für ihn sein wird, kann durch das folgende Gespräch charakterisiert werden, das Mirsky nicht lange vor seinem Abschied vom Amt des Innenministers mit Kaiserin Alexandra Fjodorowna führte, die den Willen und die Neigungen des Zaren leitet Souverän und wer ist am meisten dafür verantwortlich, dass die Herrschaft von Nikolaus II. für ihn und Russland so unglücklich verläuft? Gott gebe, dass die Dinge nicht noch schlimmer enden, besonders für Ihn.

Da ich den Zaren aus meiner Jugend kenne, liebe ich ihn als Menschen auf die leidenschaftlichste und aufrichtigste Weise, und wenn ich manchmal ein Gefühl der Wut gegen ihn verspüre, dann wird dieses Gefühl durch die Verärgerung darüber ausgelöst, dass der Zar sich selbst, sein Zuhause und sein Zuhause zerstört Russland Wunden zuzufügen, wie hätte das alles dann beseitigt werden können, wäre das alles vielleicht nicht passiert.

Nachdem er über die politische Situation gesprochen hatte, sagte Mirsky der Kaiserin, dass in Russland alle gegen die bestehende Ordnung seien. Dazu bemerkte die Kaiserin scharf:

Ja, die Intelligenz ist gegen den Zaren und seine Regierung, aber das ganze Volk war immer für den Zaren und wird es auch sein.

Darauf antwortete Mirsky:

Ja, das stimmt, aber Ereignisse werden immer und überall von der Intelligenz geschaffen, heute kann das Volk die Intelligenz für den Zaren töten, und morgen werden sie die königlichen Paläste zerstören – das ist ein Element.

Die von der Kaiserin geäußerte Meinung war die Grundlage für das Gesetz vom 6. August 1905 über die Duma. Das gesamte Wahlgesetz basierte auf der Notwendigkeit, der Bauernschaft die Hauptstimme zu geben; Es ist notwendig, dass die Duma, wenn nicht bäuerlich, dann überwiegend bäuerlich ist. Es enthält die historischen Grundlagen des Konservatismus.

Diese Idee wurde, wie mir gesagt wurde, bei den von Seiner Majestät in St. Petersburg vor dem 6. August geleiteten Treffen, als ich in Amerika war, von zwei Säulen des Konservatismus energisch verfolgt: Pobedonostsev und Staatskontrolleur Lobko. Das Bulygin-Wahlgesetz bildete die Grundlage des Wahlgesetzes vom 12. Dezember 1906. Es konnte nicht umhin, seine Grundlage zu bilden, wie aus dem Text des Manifests vom 17. Oktober 1905 hervorgeht, da das Manifest anordnete, ohne die bereits am 6. August per Gesetz begonnenen Wahlen zu stoppen, darin nur mögliche Erweiterungen vorzunehmen. 297 Was gab die Bauernschaft dem Ersten und Zweiten Dumas? Die extremsten linken Elemente und viele Revolutionäre. Soviel zum Konservatismus der Bauernschaft! Der Konservatismus der Bauernschaft im gegenwärtigen Stadium ihrer Entwicklung und bei echter Aufregung ist eine Phrase, weil die Elemente sich nicht an das Gesetz halten. *

Ich kehre zum Treffen zurück. Seine Majestät freute sich, mitteilen zu können, dass er angesichts der in Russland von Tag zu Tag stärker werdenden revolutionären Tendenz seine Berater einberufen hat, um zu besprechen, welche Maßnahmen zur Befriedigung der Wünsche einer gemäßigten und umsichtigen Gesellschaft ergriffen werden sollten ; Darüber hinaus wurde zunächst die Frage gestellt: Ist es notwendig, dieser Gesellschaft auf halbem Weg entgegenzukommen, oder ist es notwendig, Plehves frühere reaktionäre Politik fortzusetzen, die zur sukzessiven Ermordung der beiden Innenminister Sipyagin und Plehve führte?

Ich musste zuerst sprechen; Ich habe meine entschiedene Meinung zum Ausdruck gebracht, dass es absolut unmöglich ist, die bisherige Reaktionspolitik fortzusetzen, dass dies uns ins Verderben führen wird. Ich wurde von Graf Solsky, Frisch, Alexey Sergeevich Ermolov, Nikolai Valerianovich Muravyov und Vladimir Nikolaevich Kokovtsev unterstützt, und letzterer unterstützte mich aus der Sicht, dass wir angesichts der Richtung unserer damaligen Innenpolitik allmählich das Vertrauen in die Finanzwelt verlieren Kreise im Ausland und dergleichen. Die für uns bisher äußerst ungünstige Kriegslage kann zum völligen Ruin unserer Finanzen führen.

Prinz Mirsky äußerte seine Meinung fast nicht, da er seine Meinung dem Kaiser offensichtlich zuvor privat geäußert hatte.

Konstantin Petrowitsch Pobedonostsew äußerte sich kritisch zu unseren Äußerungen, ohne sich bedingungslos dagegen auszusprechen; Schließlich konzentrierte er seine Ausführungen, seine Rede auf die ihm innewohnende Richtung, nämlich darauf, dass es am besten sei, nichts zu tun. * Die größte Diskussion entfachte jedoch die Frage der Einbeziehung gewählter Amtsträger in die Gesetzgebung. Die Mehrheit sprach sich dafür aus, K.P. Pobedonostsev sprach sich dagegen aus.

Im Allgemeinen sprach er wie immer intelligent und seine Kritik war sehr heftig, aber seine Schlussfolgerungen waren vage. Ich habe nichts gesagt, aber als sich der Zar an mich wandte, um mich zum Thema Wahlen zu äußern, sagte ich, dass meiner Meinung nach die bestehende Regierungsordnung nicht ihren Bedürfnissen entspricht und im Widerspruch zu den Selbstbestimmungen steht. Ich teile daher die Meinung derjenigen, die sich für die Notwendigkeit dieser Maßnahme aussprechen, halte jedoch das von ihnen vorgebrachte Argument, dass dadurch das bestehende politische System nicht erschüttert wird, für nicht richtig.

Ich glaube natürlich nicht, dass sie dieses Argument im Bewusstsein seiner Richtigkeit vorgebracht haben, um das zu erreichen, was sie anstreben, aber ich bin zutiefst davon überzeugt, dass jede ordnungsgemäß organisierte und dauerhafte Beteiligung gewählter Volksvertreter an der Gesetzgebung unweigerlich dazu führen wird was man Verfassung nennt. Wie meistens führten Sitzungen unter dem Vorsitz des Souveräns, bei denen es kein eindeutiges schriftliches Material gab, nie zu klar formulierten Schlussfolgerungen, und so war es auch dieses Mal. *

Am Ende stimmte Seine Majestät der Meinung der Mehrheit zu, und der Souverän war erfreut, mir als Vorsitzendem des Ministerkomitees und dem Leiter des Büros des Komitees die Ausarbeitung des entsprechenden Dekretentwurfs anzuvertrauen Ministerpräsident Baron Nolde, der ebenfalls bei der Sitzung anwesend war, aber aufgrund seiner Position während der Sitzung schwieg. Bei dem Treffen wurden die Themen besprochen, die das Dekret berühren sollte. Es wurde auf die Notwendigkeit hingewiesen, die Legalität im Russischen Reich wiederherzustellen, das in den letzten Jahren erheblich erschüttert worden war – und nun übrigens völlig in den Abgrund gestürzt ist; - über die Notwendigkeit von Gesetzen für heterodoxe und andere nicht-orthodoxe Glaubensrichtungen, und insbesondere über die Notwendigkeit, strenge Gesetze gegenüber Altgläubigen abzuschaffen; sie sprachen allgemein über die Notwendigkeit von religiöser Toleranz und größerer Religionsfreiheit; sprach über die Notwendigkeit, Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens in öffentliche Angelegenheiten einzubeziehen, insbesondere in lokale, d. Gleichzeitig wurde die Frage aufgeworfen: Wie können alle relevanten Gesetze überarbeitet und die notwendigen Änderungen darin und im Leben des russischen Staates vorgenommen werden?

Es wurde beschlossen, dass alle diese Fragen im Ministerkomitee behandelt werden sollten, dass das Ministerkomitee all diesen Transformationen die Richtung geben und bei der Erörterung der Fragen gegebenenfalls die höchsten Weisungen einholen sollte.

Dieses Treffen inspirierte den Geist der Anwesenden; Alle waren offenbar begeistert von dem Gedanken an eine neue Richtung für den Staatsaufbau und das Staatsleben, die Seine Majestät Großrussland gerne geben wollte.

Am Ende des Treffens wandte sich der ältere Graf Solsky im Namen der Anwesenden an Seine Majestät mit herzlichen Worten über die Dankbarkeit, die alle Anwesenden empfinden und die zweifellos von ganz Russland für die Initiative des Souveränen Kaisers geteilt wird.

Diese ganze Szene war so berührend, dass einige der Mitglieder, nämlich Fürst Khilkow, der Eisenbahnminister, und Alexej Sergejewitsch Ermolow in Tränen ausbrachen.

Nach dem Treffen begegne ich dem Verstorbenen. Nolde begann am 12. Dezember 1904 mit der Ausarbeitung des berühmten historischen Erlasses, den ich hier nicht präsentiere, weil jeder, der sich dafür interessiert, ihn in der Gesetzessammlung finden kann.

Der Dekretentwurf in der von Baron Nolde und mir aufgestellten Fassung wurde von allen Versammlungsteilnehmern unterzeichnet. Soweit ich mich erinnere, machte nur ein einziger Konstantin Petrowitsch Pobedonostsew einige Schwierigkeiten, und ich bin mir nicht ganz sicher, ob er es unterschrieben hat oder nicht, es scheint, dass er es unterschrieben hat.

Der Entwurf dieses Dekrets mit dem Titel „Über Pläne zur Verbesserung der Staatsordnung“ wurde Seiner Majestät vorgelegt.

Mehrere Tage vergingen und am Morgen des 11. Dezember erhielt ich eine Nachricht von Seiner Majestät, in der er mich aufforderte, abends zu ihm zu kommen. Nach dem Mittagessen kam ich in Zarskoje Selo an.

Seine Majestät empfing mich wie üblich in seinem Büro.

Als ich das Büro betrat, sah ich, dass Seine Majestät beim Moskauer Generalgouverneur, Großfürst Sergej Alexandrowitsch, war. Seine Majestät bat mich, Platz zu nehmen. Wir drei setzten uns. Dann wandte sich Seine Majestät mit folgenden Worten an mich:

Ich befürworte dieses Dekret, habe aber nur in einem Punkt Zweifel.

(Das war genau der Punkt, der von der Notwendigkeit sprach, Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens in die damalige gesetzgebende Institution, nämlich den Staatsrat, einzubeziehen.) 300 Seine Majestät sagte mir, ich solle ihm ganz offen meine Meinung zu diesem Punkt äußern und ihm mitteilen Rat: Lassen Sie diesen Artikel oder lassen Sie ihn nicht.

Ich habe dem Souveränen Kaiser geantwortet, dass dieses Dekret, einschließlich des Punktes, über den Seine Majestät gerne sprechen möchte, unter meiner direkten Aufsicht ausgearbeitet wurde, und daher teile ich im Wesentlichen diesen Punkt und glaube, dass es jetzt an der Zeit ist, Maßnahmen zu ergreifen dass dieser Punkt verkündet. Was den Auftrag Seiner Majestät angeht, ihm Ratschläge zu erteilen, muss ich mit gutem Gewissen Folgendes sagen: Die Einbindung von Vertretern der Gesellschaft, insbesondere in Wahlform, in gesetzgebende Institutionen ist der erste Schritt zu dem, was alle Kulturländer der Welt spontan anstreben für, d.h. zu einer repräsentativen Regierungsform, zu einer Verfassung; Zweifellos wird dies der erste sehr gemäßigte und begrenzte Schritt auf diesem Weg sein – aber mit der Zeit kann er zu weiteren Schritten führen, und daher lautet mein Rat: Wenn Seine Majestät aufrichtig und unwiderruflich zu dem Schluss kommt, dass es unmöglich ist, dagegen vorzugehen der welthistorische Fluss, dann sollte diese Klausel im Dekret bestehen bleiben; aber wenn Seine Majestät nach Abwägung der Bedeutung dieses Punktes und unter Berücksichtigung dessen, dass dieser Punkt, wie ich ihm berichte, der erste Schritt in Richtung einer repräsentativen Regierungsform ist, seinerseits zu dem Schluss kommt, dass eine solche Regierungsform inakzeptabel ist, dass er es selbst niemals zulassen wird, – dann wäre es unter diesem Gesichtspunkt natürlich vorsichtiger, diesen Punkt nicht einzubeziehen.

* Während dieses Gesprächs kam das Thema der Zemstwo-Räte zur Sprache. Ich habe die Überzeugung zum Ausdruck gebracht, dass die Semstwo-Räte eine so ehrwürdige Antike sind, dass sie in der gegenwärtigen Situation nicht anwendbar sind; Die Zusammensetzung Russlands, seine Beziehungen zu anderen Ländern und der Grad seines Selbstbewusstseins und seiner Bildung sowie allgemein die Ideen des 20. und 16. Jahrhunderts sind völlig unterschiedlich. *

Als ich meine Meinung äußerte, blickte Seine Majestät den Großherzog an, der offenbar mit meiner Antwort zufrieden war und sie billigte.

Danach sagte der Kaiser zu mir:

Ja, ich werde einer repräsentativen Regierungsform unter keinen Umständen zustimmen, weil ich sie für schädlich für die mir von Gott anvertrauten Menschen halte, und deshalb werde ich Ihrem Rat folgen und diesen Punkt streichen.

Dann stand er auf und dankte mir sehr. 301 Ich verneigte mich vor dem Souverän und dem Großfürsten und kehrte mit einem Dekret, in dem dieser Punkt durchgestrichen (und anschließend vom Souverän genehmigt) wurde, nach St. Petersburg zurück.

Gerade an diesem Tag fand ein Treffen zur Agrarindustrie statt. Da ich abwesend war, übernahm an meiner Stelle das älteste Mitglied, Semenov-Tien-Shansky, den Vorsitz. Ich kehrte zurück, als die Sitzung noch nicht beendet war, und übernahm den Vorsitz (Diese Sitzung fand im Sowjetzimmer des Finanzministers statt).

Bei dem Treffen war übrigens auch Prince dabei. Mirsky. Ich habe ein Buch geschrieben. An Mirsky auf einem Blatt Papier ungefähr die folgenden Zeilen:

Diese Nachricht hat den Prinzen offenbar sehr verärgert. Mirsky. Nach dem Treffen erklärte ich ihm ausführlich alles, was passiert war. Dieser Erlass wurde am 12. Dezember 1904 in der Gesetzessammlung veröffentlicht.

Am Abend des 11. sah ich Großfürst Sergej Alexandrowitsch zum letzten Mal.

Das Jahr 1905 kam. Die Unruhen in Russland in den Köpfen der gesamten Gesellschaft, ausnahmslos in allen ihren Schichten, wuchsen immer mehr als unser beschämendes Versagen im Fernen Osten.

Der zentrale Ort der Manifestation der Unruhe, oder, moderner ausgedrückt, der revolutionären Stimmung, der revolutionären Bewegung, war stets Moskau.

Großherzog Sergej Alexandrowitsch, im Wesentlichen ein sehr edler und ehrlicher Mensch, der aber einerseits aufgrund seiner Begrenztheit und staatlichen Unerfahrenheit und andererseits aufgrund seines sturen Charakters in Moskau reaktionäre Polizeimaßnahmen durchführte, die extrem waren alle Schichten der Gesellschaft verbitterte, stand in Moskau in einer völlig unmöglichen Situation.

Übrigens umgab er sich leider mit äußerst begrenzten Menschen, mit Polizeiinstinkten, und so war er. Polizeichef während des Khodynka-Regiments. Wlassowski, ebenso wie der Polizeichef General Trepow, der im Wesentlichen der Moskauer Generalgouverneur war.

Da die Richtung Vel. Buch Sergej Alexandrowitsch und im Wesentlichen die Politik von General Trepow konnten vom Innenminister Fürst Swjatopolk-Mirski keine Unterstützung erhalten, daher wollte der Großfürst das Amt des Generalgouverneurs am 1. Januar 1905 umsichtig aufgeben er wurde von diesem Posten entbunden, aber zum Kommandeur der Truppen des Moskauer Militärbezirks ernannt, und sein Assistent Bulygin blieb an seiner Stelle.

Im Jahr 1905 begannen sich die revolutionären Unruhen in Russland rasch zu entfalten.

Der Rücktritt des Großherzogs vom Amt des Generalgouverneurs für den Justizminister Nikolai Valerianovich Muravyov, der ein hochintelligenter, geschickter und bemerkenswert talentierter Mensch war, war ein Zeichen dafür, dass eine Ära aller Arten von Unfällen und Katastrophen bevorstand Verlassen Sie daher wie Ratten vor einem Sturm das Schiff, und beschloss, sich irgendwo in einer ruhigeren Bucht niederzulassen. Er erkannte, dass diese gesamte Karriere im Wesentlichen von Großherzog Sergej Alexandrowitsch für ihn gemacht wurde und dass Sergej Alexandrowitsch immer noch an der Macht war. und dann weiß Gott, was passieren wird – vielleicht hatte er schon eine Vorahnung, dass Großfürst Sergej Alexandrowitsch einerseits aufgrund seiner Geradlinigkeit und Begrenztheit, andererseits aber auch wegen seiner Ehre und seines Adels nicht glücklich sein würde, dass die Anarchisten würden ihre Zähne gegen ihn schärfen. Angesichts dieser Umstände und nach all diesen Ereignissen bat Murawjow den Großfürsten Sergej Alexandrowitsch, beim Souverän die Ernennung zum Botschafter zu beantragen, und er beantragte nachdrücklich die Ernennung zum Botschafter in Paris; In Paris konnten jedoch keine offenen Stellen eröffnet werden. Als in Wien ein Posten eröffnet wurde, wurde der römische Botschafter Urusow dorthin und Murawjow nach Rom berufen1. (1 * Murawjow ist ein Mann mit großem Sprachtalent, gebildet, intelligent, aber was die Moral betrifft, ist er sehr schwach. Wenn er nicht Murawjow gewesen wäre, sondern in der Familie eines Kaufmanns Iwanow geboren worden wäre, dann Natürlich wäre er schon vor langer Zeit sehr schlecht ausgegangen.

Als ich das Amt des Vorsitzenden des Ministerrats niederlegte und zum Zaren kam, um mich zu verabschieden, teilte er mir unter anderem mit, dass er Murawjow die Position des Vorsitzenden des Ministerrats anbieten wolle, und fügte hinzu:

Aber er hat als Mensch einen so schlechten Ruf, dass ich diesen Gedanken aufgegeben habe.

Dies hindert den Souverän jedoch nicht daran, ihn gelegentlich auf einen anderen herausragenden Posten zu berufen.*).

Wenn nur das Dekret vom 12. Dezember, auch mit der gestrichenen Klausel, schnell, vollständig und vor allem aufrichtig umgesetzt worden wäre, dann hätte es meiner Meinung nach erheblich dazu beigetragen, die revolutionäre Stimmung zu beruhigen, die sich in allen Schichten der Gesellschaft ausbreitete Gesellschaft.

Leider stieß die Umsetzung des Dekrets, wie aus meinen weiteren Erzählungen hervorgeht, auf versteckte Schwierigkeiten und dann auf eine äußerst unaufrichtige Haltung ihm gegenüber – wenige Wochen nach Erlass dieses Dekrets.

Infolgedessen konnte das Dekret vom 12. Dezember nicht zur Beruhigung der Gesellschaft beitragen, sondern im Gegenteil manchmal sogar zu noch größerer Aufregung führen. Gesellschaft, denn wenn nicht alle, dann erkannte ein Teil der Gesellschaft schnell und leicht, dass das, was gegeben wurde, bereits auf nichts reduziert werden wollte.

Lebensjahre: 1946-1904

Wjatscheslaw Konstantinowitsch Plewe ist einer der konservativ gesinnten Staatsmänner während der Regierungszeit von Alexander III. und Nikolaus II. Er bekleidete so wichtige Positionen im Staat wie Direktor der Polizeibehörde in den Jahren 1881-1884, aktiver Geheimrat im Jahr 1899 und Staatssekretär von 1904-1902 und Innenminister von 1902-1904. Die Auflistung dieser Beiträge weist darauf hin, dass er in erster Linie für die Ordnung im Land und die Einhaltung der Rechtsstaatlichkeit verantwortlich war.

V. K. Plehve, ein intelligenter, gebildeter Mann, Absolvent der Moskauer Staatsuniversität und ausgebildeter Anwalt, kannte das Rechtssystem des Landes sehr gut. Plehve V.K. war in seinen Ansichten und Überzeugungen ein Konservativer. befürwortete die Wahrung der Autokratie und die Stärkung der Kontrolle über die Äußerung aller Arten von Meinungsverschiedenheiten.

Was sind die Haupttätigkeitsbereiche von Plehve V.K. und ihre Ergebnisse?

Eine der Richtungen in der Innenpolitik war die Wahrung der uneingeschränkten Autokratie. Zu diesem Zweck führte er Reformen durch, die dazu beitrugen, die Macht des Monarchen und damit der Machthaber im Land zu stärken. Besonders hervorzuheben sind seine Vorschläge zur Wahrung der Unverletzlichkeit des Grundbesitzes. Er war ein glühender Gegner aller Reformen, die die Macht der Grundbesitzer einschränkten. Er plädierte dafür, den Bauern das Verlassen der Gemeinde zu verbieten, und lehnte noch mehr die Möglichkeit ab, dass Bauern Land kaufen und verkaufen könnten. Plehve glaubte, dass die gegenseitige Verantwortung, die in der Gemeinschaft besteht, „das zuverlässigste Mittel zur Beitreibung aller Arten von Zahlungsrückständen“ sei.

Andererseits schlug er vor, die Adelsklasse zu unterstützen und nicht zuzulassen, dass sie bankrott geht und unter anderen Klassen ausgehöhlt wird. Seiner Meinung nach ist der Adel die Grundlage der autokratischen Macht in Russland.

Das Ergebnis dieser Aktivität die Reformen im Land verlangsamten sich, insbesondere im Bereich der Bauernfrage, und der Adel behielt seine führende Stellung.

Ein weiterer Tätigkeitsbereich von Plehve V.K. Es gab einen erbitterten Kampf gegen revolutionäre Aufstände und jeden anderen Ungehorsam des Volkes gegenüber den Behörden. Sein Motto hierzu lautete: „Erst Ruhe, dann Reformen" Als Innenminister und Chef der Gendarmen setzte er Polizeiterror und Verfolgung jeder Äußerung freien Denkens ein. Dazu gehörten Hinrichtungen friedlicher Demonstrationen und Strafexpeditionen an Orte mit Bauernunruhen (z. B. in den Provinzen Poltawa und Charkow). Plehve unterstützte die jüdischen Pogrome, die das ganze Land erfassten. Er war es, der die Aktivitäten der Terrororganisation „Land und Freiheit“ erfolgreich bekämpfte, ihre Anführer verhaftete und glaubte, dass der Kampf gegen eine Handvoll Krimineller nicht ausreichte, sondern dass umfangreiche Aufklärungsarbeit unter der Intelligenz geleistet werden musste.

Im Interesse eines erfolgreichen Kampfes gegen die revolutionäre Bewegung in Russland hat Plehve V.K. überzeugte Nikolaus II. 1903, in den Krieg mit Japan einzutreten. Die berühmten Worte stammen von ihm: „Um die Revolution zu halten, brauchen wir einen kleinen, siegreichen Krieg.“ Man kann sagen, dass er einer derjenigen in Russland war, die für den Tod vieler tausend russischer Soldaten, Matrosen und Offiziere verantwortlich waren, die in diesem schrecklichen Krieg starben, auf den Russland völlig unvorbereitet war.

Es ist nicht zu übersehen, dass Plehve auch den Kampf gegen die liberal gesinnten Zemstvo – lokale Regierungsbehörden – anführte. Er wurde im Kampf gegen die Zemstwo als „schwere Artillerie“ bezeichnet, die sich seiner Meinung nach nur mit wirtschaftlichen und sozialen Fragen hätte befassen sollen und nicht mit politischen, wie es damals der Fall war. Er glaubte, dass der Wunsch der Zemstvos, sich mit rechtlichen Fragen zu befassen, unzeitgemäß sei und die Situation im Land nur verschlimmerte.

Das Ergebnis dieser Aktivität- viele Opfer von Polizeiterror im ganzen Land, Einschränkung der freien Meinungsäußerung, enormer Hass auf V.K. Plehve selbst. unter breiten Schichten der Bevölkerung, insbesondere unter der revolutionär gesinnten Jugend, und im gesamten Zemstvo-Umfeld. Daher ist sein Tod durch den Sozialrevolutionär Jewgeni Sosonow im Juli 1904 in St. Petersburg kein Zufall.

Auf diese Weise, V. K. Plehve ist ein eindrucksvolles Beispiel für einen Staatsmann aus der Zeit der Autokratie, der die Prinzipien einer uneingeschränkten Monarchie und die Privilegien der Adelsklasse verteidigte, ohne die sich ändernde politische Situation im Land zu berücksichtigen. Solche Leute haben die Entwicklung Russlands verlangsamt, es rückwärts geführt und Reformen zurückgehalten. Daher lösten die Aktivitäten von V. K. Plehve in vielen Schichten der Gesellschaft eine so negative Einstellung aus und sein Leben endete so tragisch.

Dieses Material kann bei der Vorbereitung verwendet werden

Am 8. (20.) April 1846 wurde in der Stadt Meschtschowsk, Woiwodschaft Kaluga, Wjatscheslaw Konstantinowitsch Plewe, Staatssekretär Seiner Kaiserlichen Majestät, Senator, eigentlicher Geheimrat, Staatssekretär (1894-1902) Innenminister (1902). - 1904).

Der Vater von Wjatscheslaw Konstantinowitsch, Staatsrat Konstantin Grigorjewitsch von Plehve, arbeitete bis 1851 als Lehrer für Geschichte und Geographie an der Bezirksschule Meschtschowski, seine Mutter, Elizaveta Mikhailovna Shamaeva, stammte aus dem Kleinadligen Kaluga.

Seit 1851 lebten Vyacheslav Plewe und seine Familie in Warschau, studierten am Warschauer Gymnasium, schlossen dann das Kalugaer Nikolaev-Gymnasium mit einer Goldmedaille ab und erhielten 1867, nach seinem Abschluss an der juristischen Fakultät der Moskauer Universität, einen Kandidaten Jurastudium.

Plehves offizielle Karriere begann im Justizministerium, wo er fast anderthalb Jahrzehnte lang tätig war und sich von einem Kameraden (stellvertretenden) Staatsanwalt der Provinzgerichte zum Staatsanwalt der Justizkammer von St. Petersburg entwickelte. Während seiner Tätigkeit als Staatsanwalt der Hauptstadt wurde Plehve Alexander II. persönlich bekannt. Auf kaiserlichen Befehl berichtete er dem Kaiser alle Einzelheiten über den Stand der Ermittlungsverfahren in Fällen von Staatsverbrechen. Es war Alexander II., der den Innenminister M. T. Loris-Melikov auf Pleve aufmerksam machte, der über ein außergewöhnliches Gedächtnis und Effizienz verfügte. Die Teilnahme an der Untersuchung des von Stepan Khalturin im Jahr 1880 begangenen Attentats auf Alexander II. ermöglichte es Plehve, den Erben Zarewitsch kennenzulernen, der die Professionalität und das phänomenale Gedächtnis des jungen Staatsanwalts hervorhob.

Im Frühjahr 1880 wurde Wjatscheslaw Konstantinowitsch mit der Ernennung zum Staatsrat in seinem Amt als Staatsanwalt der St. Petersburger Gerichtskammer bestätigt. Vom März bis zum 7. (19.) April 1881 fungierte Plehve als Staatsanwalt in der Sondervertretung des Regierenden Senats „zur Beurteilung von Fällen von Staatsverbrechen und im Verfahren über das Verbrechen vom 1. März“ (die Ermordung Kaiser Alexanders). ICH ICH). Im April 1881 wurde Plehve zum Direktor der Staatspolizeiabteilung des Innenministeriums und ab Mai 1881 zum Mitglied der Kommission zur Ausarbeitung von Vorschriften zum Staatsschutz ernannt. Von den ersten Tagen an als Leiter der Staatspolizei war Plehve aktiv am Kampf gegen die Terrororganisation „Volkswille“ beteiligt. Er hielt es für notwendig, der revolutionären Bewegung „eine ähnliche spirituelle Kraft entgegenzusetzen – die Kraft der religiösen und moralischen Umerziehung unserer Intelligenz“. Er schlug vor, dies durch die Einführung „strikter öffentlicher Disziplin in allen Lebensbereichen der Menschen, die unter der Kontrolle des Staates stehen“, zu erreichen. Zusammen mit Oberstleutnant G.P. Sudeikin entwickelte er ein System der Geheimdienstarbeit innerhalb revolutionärer Organisationen. Im Mai 1881 beteiligte sich Plehve an der Arbeit der Kommission zur Ausarbeitung der Verordnungen zum Staatsschutz. 1884 wurde er Senator und ein Jahr später stellvertretender Innenminister. Wjatscheslaw Konstantinowitsch leitete die Arbeit der Kommissionen zur Überarbeitung der Charta der Fabrikindustrie, zur Ausarbeitung der Vorschriften über die Verwaltung der Steppengebiete, zur Prüfung der Ausländerfrage usw., unterstützte die Einführung der Institution der Zemstvo-Chefs und leitete die Entwicklung des Umsiedlungsgesetzes (1889). Im Jahr 1892 war Plehve Mitglied und Angestellter des Sonderausschusses zur Hungersnothilfe.

Im Jahr 1894 wurde Wjatscheslaw Konstantinowitsch Staatssekretär und Hauptverwalter der Kodifizierungseinheit des Staatsrates und beteiligte sich an der Arbeit der Sondersitzung für die Angelegenheiten des Adels.

Im August 1899 wurde Plehve zum Staatssekretär für die Angelegenheiten des Großherzogtums Finnland ernannt. In dieser Position war Wjatscheslaw Konstantinowitsch ein energischer Befürworter der Russifizierung und der Vereinigung des Großherzogtums mit dem Reich. Unter seiner aktiven Beteiligung wurde eine neue Charta zum Militärdienst in Finnland ausgearbeitet, ein Manifest über die Einführung der russischen Sprache in die Büroarbeit des Senats und der Verwaltungsinstitutionen der Region sowie den Einfluss des Generalgouverneurs herausgegeben zur Lösung von Angelegenheiten im Senat wurde gestärkt.

Im April 1902, nach der Ermordung von D. S. Sipyagin, wurde Plehve zum Innenminister und Chef des Gendarmenkorps ernannt. In diesem Amt verfolgte er konsequent eine harte Politik gegenüber Opposition und revolutionären Bewegungen. Mit der Ankunft von Plehve begann die Rolle des Innenministeriums bei der Festlegung des allgemeinen politischen Kurses zu Lasten des Einflusses des Finanzministers S. Yu. Witte zu wachsen. Plehve kritisierte scharf die von Witte vorbereitete Bauernreform und entwickelte einen eigenen Plan, der den Schwerpunkt auf den Besitz von Ackerland legte. Das Projekt sah nichtwirtschaftliche Maßnahmen zum Schutz des Grundbesitzes vor, einschließlich eines gesetzlichen Verbots der Tätigkeit der Bauernbank zum Erwerb von Grundbesitz in fast dem gesamten Gebiet des europäischen Russlands. Plehve war ein Befürworter der Stärkung der Staatsmacht in den Provinzen und der Initiator der Auflösung einiger der oppositionellsten Zemstwos. In der Zentralabteilung führte er die Zusammenlegung aller für Zemstvo und Stadtangelegenheiten zuständigen Abteilungen des Innenministeriums in der Hauptdirektion für lokale Wirtschaftsangelegenheiten durch. Unter ihm wurden Reformprojekte entwickelt: Provinz-, Bauerngesetzgebung, lokale Selbstverwaltung usw. In der Judenfrage befürwortete Plehve eine Lockerung des Restriktionsregimes, lehnte gleichzeitig deren vollständige Abschaffung entschieden ab. Er unterstützte auch die Intensivierung der russischen Expansionspolitik im Fernen Osten und in der Mandschurei und glaubte, dass ein militärischer Konflikt die internen politischen Spannungen im Land entschärfen würde.

Am 15. (28.) Juli 1904 wurde Plehve in St. Petersburg am Ismailowski-Prospekt durch eine Bombe getötet, die der Sozialrevolutionär Jegor Sosonow auf seine Kutsche geworfen hatte.