W jakich dziełach liryzmu rosyjskiego odzwierciedla się konflikt artysty ze światem zewnętrznym i w jaki sposób można je porównać z wierszem V.V. Majakowskiego „Mam dość”?
„Mam tego dość” Władimir Majakowski
Nie zostałem w domu.
Annensky, Tyutchev, Fet.
Ponownie,
napędzany tęsknotą za ludźmi,
idę
do kin, tawern, kawiarni.
Przy stole.
Świecić.
Nadzieja jaśnieje w głupim sercu.
A co jeśli za tydzień
Rosjanin bardzo się zmienił,
że spalę jego policzki ogniem jego warg.
Ostrożnie podnoszę wzrok,
Przeszukuję stertę kurtek.
"Z powrotem,
tyłem do siebie,
z powrotem!"
Strach krzyczy z serca.
Rzucał się wokół jego twarzy, beznadziejny i nudny.
nie słucham.
Widzę
trochę w prawo,
nieznane ani na lądzie, ani w głębinach wód,
pilnie pracuje nad nogą łydki
najbardziej tajemnicze stworzenie.
Patrzysz i nie wiesz, czy je, czy nie.
Patrzysz i nie wiesz, czy oddycha, czy nie.
Dwa arshiny różowawego ciasta bez twarzy!
przynajmniej znak był wyhaftowany w rogu.
Tylko kołysze się, opadając na ramiona
miękkie fałdy błyszczących policzków.
Serce w szale
wymiotuje i spieszy się.
"Cofnąć się!
Co jeszcze?
Patrzę w lewo.
Jego usta były otwarte.
Zwróciłem się do pierwszego i wszystko stało się inne:
dla tego, kto widzi drugi obraz
Pierwszy -
wskrzesił Leonarda da Vinci.
Żadnych ludzi.
Zobaczysz
krzyk tysiąca dni męki?
Dusza nie chce zgłupieć,
i powiedzieć komu?
Rzucę się na ziemię
kora kamienna
Krwawię twarz, obmywając asfalt łzami.
Z ustami pragnącymi pieszczot
Obejmę Cię tysiącem pocałunków
inteligentne oblicze tramwaju.
Pójdę do domu.
Pozostanę przy tapecie.
Gdzie róża jest bardziej delikatna i przypomina herbatę?
Chcieć -
Ty
dziobaty
Czy przeczytam „Prosty jak Muu”?
Dla historii
Kiedy wszyscy zamieszkają w niebie i piekle,
ziemia zostanie podsumowana -
Pamiętać:
w 1916 r
Piękni ludzie zniknęli z Piotrogrodu.
Pokaż pełny tekst
Podobnie jak V.V. Mayakovsky, M. Yu. Lermontow odzwierciedla temat niezgody duszy z otaczającą rzeczywistością w wierszu „Prorok”. Bohater liryczny, obdarzony darem wszechwiedzy, zmuszony jest żyć na pustyni, ponieważ sąsiedzi go nie zaakceptowali i nie uwierzyli. Podobnie jak liryczny bohater wiersza „Zmęczony”, prorok zwraca się ku tym, w czym znajduje ukojenie („A gwiazdy mnie słuchają, / Radośnie igrają swoimi promieniami”).
Blok! Nie wyobrażam sobie bez niego naszej wielkiej literatury. Władimir Majakowski napisał: „Twórczość Aleksandra Bloka to cała epoka poetycka”. Blok zdaje się łączyć dwa wieki kultury rosyjskiej. We wczesnych wierszach kontynuuje tradycje kameralnej liryki Żukowskiego i Firtha, następnie w jego poezji pojawiają się motywy nawiązujące do wierszy Lermontowa:
Ja, chłopak, zapalam świece, podpalam kadzidło, Ona śmieje się bez myśli i bez słowa Na tamtym brzegu.
Najnowsze dzieła nawiązują do twórczości Majakowskiego i wyznaczają początek nowej poezji:
Wstanę w mglisty poranek, słońce zaświeci mi w twarz. Czy ty lub mój ukochany przyjaciel wchodzicie na moją werandę? Ciężkie bramy są szeroko otwarte! Wiatr wiał przez okno! Już dawno nie brzmiały tak wesołe piosenki.
Powstanie ruchu rewolucyjnego na progu dwóch stuleci zainspirowało nowe siły twórcze w Bloku. Coraz częściej poeta zwraca się ku problematyce społecznej:
Wciąż piękne szare niebo, Wciąż beznadziejna szara odległość, Wciąż nieszczęśliwa, żebrząca o chleb, Nikt nie przeprasza, nikt nie przeprasza! Poeta mówi, że ludzie nie obudzili się jeszcze w swojej szczerej działalności: A królewski żeliwny przodek Wciąż zachwyca się wężem. A głos wielostrunowego tłumu nie ma jeszcze mocy nad Newą. Carska autokracja w postaci pomnika Piotra I („Jeździec z brązu”) zostaje skontrastowana z muzyką powszechnego protestu. Blok wierzy w rewolucję i uważnie przygląda się ludziom.
Wierzę: nastanie nowy wiek Wśród wszystkich nieszczęśliwych pokoleń. Mówi: „Jest Rosja, która uciekając przed jedną rewolucją, chętnie patrzy w oczy drugiej”. Przez te lata poeta szeroko stawia problematykę człowieka, pisze o losach ludu: W głodzie i wielkiej niewoli: I dzień po dniu, i rok po roku. Kiedy pole urośnie, a upokorzeni ludzie będą wzdychać? Tutaj brzmią nuty bólu Niekrasowa za los ludzi znajdujących się w niekorzystnej sytuacji. Alexander Blok nie nawołuje do otwartej walki, ale pytanie postawione w formie kategorycznej odbierane jest jako wezwanie. Wszystko jest proste, jasne, zrozumiałe. W swojej poezji Blok przechodzi od ziemskiego do wzniosłego. W wierszu „O męstwie, o wyczynach, o chwale…” poeta pisze o ziemskiej miłości, o prawdziwej kobiecie, która opuściła ukochanego. Ukochany budzi w lirycznym bohaterze nie złość, nie rozczarowanie, ale niepokój o swój los.
Nie wiem, gdzie jest schronienie dla mojej dumy. Ty, mój drogi, ty, łagodny, znalazłeś...
W cyklu wierszy „Wolne myśli” Blok pisze o wielkich uczuciach człowieka zespolonego z otaczającym go światem, z naturą. To złączenie się ze światem, mimo smutku w wierszach, szukało wyjścia w przyszłości. „Jeśli kochasz moje wiersze” – napisał poeta, „przezwyciężaj ich truciznę, czytaj w nich o przyszłości”.
Ziemskie serce znów zamarza, lecz chłód spotykam piersiami. Pielęgnuję nieodwzajemnioną miłość do ludzi... Ale za miłością kipi gniew, Czytaj w oczach mężczyzn i dziewcząt Znak...
W latach życia Bloka w Rosji miały miejsce wielkie przemiany historyczne. Subtelny artysta, ostro reagujący na otaczające go życie, Blok nie mógł nie sięgnąć po temat Ojczyzny:
Ruś otoczona jest rzekami i otoczona dziką przyrodą, z bagnami i żurawiami oraz tępym spojrzeniem czarnoksiężnika.
Zwracając się do Rosji, poeta wyraża pewność: „Nie zginiesz, nie zginiesz”.
Alexander Blok - autor tekstów. Dlatego jego rozumienie Ojczyzny jest wyjątkowe, liryczne. Nie patrzy na nią z zewnątrz, ale sam jest jej częścią, czuje jej ból, cieszy się razem z nią:
Rosja, biedna Rosja, Twoje szare chaty są dla mnie, Twoje pieśni wiatru są dla mnie - Jak pierwsze łzy miłości.
Bohater liryczny, zjednoczony z Ojczyzną, spogląda w przeszłość, żyje w swojej przyszłości: „Wszystko, co było, wszystko, co będzie, otaczało mnie: jakbym dzisiaj żył życiem wszystkich czasów, żyłbym muzyką moja Ojczyzna.”
Blok widział Rosję w ciągłym ruchu. „Rosja to burza” – powiedział. Zachód jest we krwi Krew płynie z serca. Płacz, serce, płacz... Nie ma spokoju! Klacz stepowa galopuje!
Temat Ojczyzny przewija się przez całą jego twórczość. Smutek, rozczarowanie i pesymistyczne nuty w poezji Bloka wynikały ze świadomości ślepego zaułka, w który dotarł stary świat. Kiedy poeta zrozumiał treść nadchodzących zmian, w jego poezji zabrzmiały nuty afirmujące życie, które przerodziły się w hymn na cześć Ojczyzny. Poeta zawsze wierzył w świat „piękny i po ludzku prosty”. Był pewien, że „trzeba pokonać trudne rzeczy, a za nimi nastanie pogodny dzień”: Niech ciężki sen zadusi życie, Niech w tym umrą, - Być może w przyszłości wesoły młody człowiek powie o mnie: Po prostu - czy to jego ukryty silnik? Cały On jest dzieckiem dobroci i światła, cały jest triumfem wolności! Tak Alexandrę Blok postrzega teraz cały czytelniczy świat.
Pisarze i poeci różnych epok odzwierciedlali w swoich utworach problem relacji artysty z różnymi grupami czytelników, ukazując trudności we wzajemnym zrozumieniu, gdy autor musi zachować godność i honor. Na przykład istota konfliktu poety z tłumem w tekstach A.S. Puszkina ukazana jest na wiele sposobów.
W młodości Puszkin marzył o służbie krajowi i społeczeństwu, o czym pisał w wierszu „Do Czaadajewa”:
Przyjacielu, poświęćmy go ojczyźnie
Piękne impulsy z duszy!
Szybko jednak zdał sobie sprawę, że „chwile świętej wolności” są nieosiągalne, że publikowanie jego wierszy jest niebezpieczne, gdyż w warunkach autokracji i carskiej cenzury autorowi groziłyby prześladowania. Świadomość okrutnej rzeczywistości brzmi w wierszach „F.N. Glinka” i „V.F. Raevsky”. Poeta przebywający już na wygnaniu pisze:
Przemawiałem przed zimnym tłumem
Język wolnej Prawdy,
Ale dla tłumu nieistotnego i głuchego
Szlachetny głos serca jest śmieszny.
Puszkin komunikuje swój stosunek do cenzury w „Przesłaniu do cenzora”, uznając cenzora za prześladowcę, głupca i tchórza, który białe czarne, a „głos prawdy” nazywa buntem. Cenzura utrudnia publikację dzieł literackich i utrudnia edukację społeczeństwa. Choć poeta jest pewien, że „minął fatalny czas, gdy Rosja dźwigała ciężar niewiedzy”, stwierdza także w „Drugim przesłaniu do cenzora”:
Pozbawiony ostatnich praw bez litości,
prześladowani wraz ze wszystkimi braćmi...
Prześladowania ze strony władz i cenzura wpłynęły na postawę społeczeństwa wobec poety i na nastrój samego Puszkina, który uważał, że jego twórczość i talent poetycki ulegają granicom. Samo życie ulega zmianie, jeśli jesteś pozbawiony wolności we wszystkim:
Dar daremny, prezent przypadkowy,
Życie, dlaczego zostałeś mi dany?
Albo dlaczego los jest tajemnicą
Czy jesteś skazany na śmierć?
W wierszu „Poeta i tłum” Puszkin nazywa „głupią motłochem” tę część rosyjskiego społeczeństwa, która nie uznała jego kochających wolność tekstów i potępiła cele i znaczenie niektórych wierszy:
Jak wiatr jego pieśń jest wolna,
Ale jak wiatr i jałowość:
Jakie ma to dla nas korzyści?
Tłum (tłum) domaga się „wykorzystania” talentu „w dobrym celu”, aby służył on poprawie moralności w społeczeństwie, a poeta pyta: „Czy księża biorą twoją miotłę?” Według Puszkina poeta „urodził się dla inspiracji, dla słodkich dźwięków i modlitw”. Nie można mu rozkazywać: dziś niech pisze wiersze moralizujące, a jutro będzie mógł śpiewać pochwały natury. Jeśli poeta podda się tłumowi, przestanie być twórcą. Oznacza to, że nie ma potrzeby zabiegać o miłość ludzi, jeśli oznacza to poświęcenie wolności wyboru:
W drodze do wolności
Idź tam, gdzie zabierze Cię wolny umysł...
W wierszu „Do poety” Puszkin radzi swoim „kolegom pisarzom”, aby nie oczekiwali nagrody za swoją ciężką pracę. Liryczny bohater wiersza nawołuje, aby „nie cenić miłości ludzi”, co oznacza „nie zabiegać o uznanie, pochlebne oceny i pochwały”. Puszkin napisał, że trudno jest osiągnąć szczerość w ocenie kreatywności współczesnych, a zadowolenie „tłumu” jest całkowicie niestosowne dla osoby mającej poczucie własnej wartości. Czy rzeczywiście możliwe jest zachowanie prawa do wolności słowa zgodnie ze swoimi przekonaniami, jeśli wysłucha się, co mają do powiedzenia na ten temat krytycy lub urzędnicy rządowi? Co więcej, jeśli poeta jest osobą wykształconą, osobą twórczą. Nie będzie mógł „pisać na zamówienie”, zadowalając niektórych ludzi. A karcenie tłumu nie powinno wpływać na kreatywność, jeśli w duszy artysty płonie „magiczny dar”, który pozwala mu przekazywać owoce swojej pracy prawdziwym koneserom poezji.
Mając takie cechy jak samokrytyka i wymaganie, poeta jest swoim własnym sędzią. Główną nagrodą będzie Twoja satysfakcja z owoców swojej pracy, wysokie uznanie dla Twoich dzieł przez samego „wybrednego artystę” - wtedy besztanie tłumu również nie będzie straszne. A prawdziwi koneserzy sztuki z pewnością zauważą zasługi poety dla społeczeństwa i kraju, jego odpowiedzialne podejście do kreatywności. W wierszu „Pomnik” Puszkin wyraża nadzieję na wzajemne zrozumienie z ludźmi, którzy docenią jego wiersze, stworzone „na rozkaz Boga”. Przecież jego muza nauczyła się „bez obawy przed zniewagą, bez żądania korony” obojętnie przyjmować pochwały i oszczerstwa i nie kłócić się z głupcami. A potomkowie, miał nadzieję Puszkin, zobaczą najważniejsze rzeczy w jego pracy i zauważą wartości duchowe, którym poświęcił swoją pracę.
Wiele rosyjskich klasyków poruszało temat wysokiego celu poety. Na przykład N.A. Niekrasow mówił o wysokiej roli poezji obywatelskiej w swoim dziele „Poeta i obywatel”. M.V. Łomonosow w „Rozmowie z Anakreonem” był przekonany, że poezja ma służyć dobru świata, a poeta powinien wychwalać czyny chwalebnych synów Ojczyzny, ich miłość do Ojczyzny.
N.V. Gogol kontynuował przemyślenia rosyjskich klasyków na temat stosunku „tłumu” do twórczości pisarzy i poetów. Na przykład w wierszu „Dead Souls” w jednej z lirycznych dygresji opowiada o ścieżkach twórczości. Z ironią pisze o „szczęściu” artysty, który zdecydował się na ukazanie w swoich dziełach postaci, które „odsłaniają wysoką godność człowieka” i „ani razu nie zmieniły wysublimowanej budowy swojej liry”. Taki artysta, wznosząc się ponad swoich „nieistotnych braci”, zyskał sławę, „wściekając ludzkie oczy”. Rzeczywiście Gogol ma rację, że ludzie są podatni na pochlebstwa, ponieważ niektórych denerwuje prawda, chcą za prawdę podawać to, czego chcą, i dlatego „młode gorące serca” oklaskują pochlebcę-artystę.
Zupełnie inny los czeka tego, kto zdecyduje się przedstawić prawdziwą rzeczywistość bez upiększeń, pokazać wszystko, „czego obojętne oko nie widzi”, cały błoto codziennych drobiazgów i straszliwą codzienność ludzkich relacji, postaci, zdarzeń. W takim przypadku „wymagający artysta” nie spotka się z aplauzem publiczności, zostanie wyśmiany przez publiczność, a jego prace zostaną potępione przez krytykę i sprowadzone do kategorii nicości. Co więcej, pisarzowi można zarzucić, że przedstawił SIEBIE w postaci godnej potępienia przez społeczeństwo. N.V. Gogol w tej refleksji broni swoich kolegów-pisarzy, stwierdzając, że „potrzebna jest duża duchowa głębia, aby rzucić światło na obraz wzięty z podłego życia”. I bardzo często samotność czeka na nierozpoznanego pisarza lub poetę, jeśli wybrał „trudne pole”.
M. Yu Lermontow należy do tych poetów, których zaliczamy do „wymagających artystów”, miał więc prawo zarzucać nie tylko „tłumowi”, ale i przedstawicielom cechu poetyckiego, że się mylą. W wierszu „Poeta” zwraca uwagę na problem związany z uzależnieniem „współpisarzy” od pieniędzy i władzy, gdy twórca traci wolność i „swój cel”, niczym sztylet, który stał się „złotą zabawką”. ozdoba, jeśli wisi na ścianie w domu właściciela. Bardzo ważne jest, uważa Lermontow, aby poeta nie wymieniał na złoto mocy talentu, który ma władzę nad sercami i umysłami współczesnych, aby tak jak poprzednio „odmierzony dźwięk… potężnych słów rozpalał ogień” wojownik do bitwy.”
W wierszu „Prorok” Lermontow pisze, że prawdziwy poeta, mimo trudności swego powołania, pozostaje wierny swojemu przeznaczeniu, nie jest w stanie się wycofać, tchórzliwie poddać się tłumowi na rzecz drobnych namiętności. I w tym myśli M. Yu. Lermontowa pokrywają się z przekonaniami A.S. Puszkina i są zgodne z jego wypowiedziami w wierszu „Do poety”.
Najczęściej los człowieka o wysokim poczuciu obowiązku, świadomego odpowiedzialności za swoją twórczość, rozumie, że dla pisarza i poety ważne jest, aby przewidzieć, „jak nasze słowo odpowie” nie jest łatwe. Poeta zajmujący aktywną pozycję życiową musi być przygotowany na nieuznanie i ewentualnie potępienie.
W utworze „Dziennikarz, czytelnik i pisarz” przedstawiono w formie dialogu argumenty „pracowników pióra” i tych, którzy mają oceniać swoją pracę, czyli czytelników. Lermontow staje w tym dziele po stronie tych, którzy nie akceptują stanowiska „ostrożnego” pisarza, który swoimi „proroczymi przemówieniami” nie chce narażać się na gniew i nienawiść tłumu. Taki pisarz czy poeta w rzeczywistości nie jest prorokiem.
Wiersz M. Yu Lermontowa „Monolog” ma smutny ton, który tłumaczy się zrozumieniem prawdziwej sytuacji: poeta, prześladowany przez władzę i prześladowany przez społeczeństwo, zmuszony jest przebywać w izolacji. Liryczny bohater zdaje sobie sprawę, że „głęboka wiedza”, „talent i żarliwe umiłowanie wolności” okazują się niepotrzebne, bo nie są pożądane w społeczeństwie, w którym niebyty żyją szczęśliwie i gdzie nie jest łatwo artyście. Poeta tęskni za „słodką północą”, wierzy, że jego przeznaczeniem jest szybkie przeminięcie. Jego smutek jest zrozumiały, bo życie zwróciło się ku niemu ponurą stronę:
I wydaje się, że w ojczyźnie jest duszno,
I serce jest ciężkie, a dusza smutna...
Tak się złożyło, że w trudnych chwilach poety nie ma kto wesprzeć, a jeśli nie ma miłości i przyjaźni, to „kielich zimnego życia staje się gorzki”. Rzeczywiście los okazał się niemiły dla M. Yu Lermontowa, dlatego w wielu jego dziełach obecne są motywy smutku i samotności.
W refleksji nad konfliktem jednostki ze społeczeństwem, w myślach poetów różnych epok odnajdziemy wiele myśli zgodnych ze sobą. Na przykład monologi Chatsky'ego, bohatera komedii A.S. „Biada dowcipu” Gribojedowa można porównać do „Monologa” Lermontowa.
Czatski jest sam w tłumie, gdzie króluje „puste, niewolnicze, ślepe naśladownictwo” wszystkiego, co obce i słychać „mieszankę języków: francuski z Niżnym Nowogrodem”. Nikogo nie interesuje jego zdanie, więc goście Famusowa odwracają się od niego i idą posłuchać „Francuza z Bordeaux”, który donosi ważne wieści o modzie we Francji.
Główny bohater nie ma ludzi o podobnych poglądach, nie chcą go słuchać. Tłum z pewnością zjednoczy się, aby wyeliminować Chatsky'ego jako dysydenta, ponieważ rzucił wyzwanie „ubiegłemu stuleciu”. Oto co się dzieje: zostaje uznany za szalonego, zmuszony do ucieczki „tam, gdzie jest kącik dla urażonych uczuć”. Chatsky zajmuje aktywną pozycję życiową, więc zawsze otrzyma swoją część… „milionów męk”, jak stwierdził w krytycznym artykule I. A. Goncharov.
Monologi Chatsky'ego, napisane przez Gribojedowa, nawiązują do „Monologa” Lermontowa, wyrażając tę samą ideę: „Milczący ludzie są szczęśliwi na świecie” - „nieistotność jest błogosławieństwem na tym świecie”, to znaczy jest znacznie prostsza, łatwiejsza i bardziej opłaca się być nikim, niż prawdziwym patriotą i godnym obywatelem.
„Duszno... w ojczyźnie” odnosiło się także do bohatera wiersza N.A. Niekrasowa. Poeta poświęcił pośmiertne słowa wojownikowi i myślicielowi, klasyfikując V.G. Bielińskiego wśród szlachetnych i wiernych synów Ojczyzny, którzy często pozostawali nierozpoznani. Bieliński także miał swój udział w napiętnowaniu „jako wroga ojczyzny”.
Wielu klasyków różnych epok nie zyskało za życia uznania za swoją twórczość, dlatego też mieli powód, aby w swoim czasie ze smutkiem, a czasem ze złością stwierdzić trudne relacje z władzą i społeczeństwem, jak to uczynił M.Ju.Lermontow w wiersz „Śmierć poety”:
Ty, stojący w tłumie zachłannym przed tronem,
Kaci wolności, geniuszu i chwały!
Chowasz się w cieniu prawa,
Przed tobą jest próba i prawda - milcz!..
Rozważając problem relacji wybitnych jednostek do tłumu, trzeba pamiętać, że nie mówimy o całym społeczeństwie, ale o jego części. Czasami tę część nazywa się wyższym społeczeństwem lub elitą, lub (w naszych czasach) oligarchami i bandą ambitnych ludzi dążących do władzy. Ale to NIE SĄ LUDZIE! Pewne rzeczy warto wyjaśnić w nawiązaniu do współczesnych realiów.
Bardzo ciekawe myśli wyraził niedawno W.W. Putin na spotkaniu z dziennikarzami.
Przedstawiciele współczesnej opozycji postanowili nagle uszlachetnić swoją działalność i porównali swoje impulsy z buntem Lermontowa. Moim zdaniem ich próby są śmieszne i dlatego zgadzam się z opinią prezydenta, że nie wolno zapominać, jak wielka była miłość poety do ziemi rosyjskiej: do przyrody, do wsi chłopskiej, do swojego ludu. Lermontow nie mógł sobie nawet wyobrazić, że można z uwielbieniem patrzeć na Europę, besztać wszystko w swojej ojczyźnie i oczekiwać rozwiązania wszystkich rosyjskich problemów przy pomocy Zachodu.
Tak, w stosunku do autokracji i pańszczyzny Lermontow, podobnie jak inni klasycy, był w opozycji, ale był dumny z chłopskich robotników, ich talentów, pieśni i tradycji, ich umiejętności zachowania języka rosyjskiego i kultury rosyjskiej. Oznacza to, że był prawdziwym patriotą, który nie współpracował z obcym wywiadem i nigdy nie działał wbrew interesom Ojczyzny. Dlatego wychwalał wyczyn ludu w wojnie 1812 r., ponieważ żołnierze bronili swojej Ojczyzny: dzieci, rodzin, domów i pól, czyli swojej ojczyzny.
To samo możemy powiedzieć o innych naszych klasykach: są to wierni synowie Ojczyzny, wielkie postacie i patrioci ziemi rosyjskiej.
Zatem wielcy artyści nie mogą być w opozycji do społeczeństwa, ale w całkowitej jedności z nim, jeśli istnieje wspólny cel - interesy Ojczyzny i narodu. W takim razie tę ścieżkę, którą wybierają prawdziwi synowie Rosji, nazywamy drogą honoru i odwagi.
Temat strasznego świata pojawia się w trzecim tomie wierszy A. Bloka, w cyklu o tym samym tytule (1910-1916). Ale ten temat jest przekrojowy w tekstach symbolistycznego poety. Występuje zarówno w pierwszym, jak i drugim tomie. Często motywy te interpretuje się jako potępienie społeczeństwa burżuazyjnego, ale nie jest to do końca prawdą. To tylko zewnętrzna, widoczna strona „strasznego świata”. Dla poety o wiele ważniejsza jest jego głęboka istota. Osoba żyjąca w strasznym świecie doświadcza jego zepsucia.
Tematyka wierszy zmienia się radykalnie w porównaniu z początkową fazą twórczości poety. Blok dotyka tu problemu miasta, jego braku duchowości i tematu sprzeczności społecznych. Żywioły, destrukcyjne namiętności ogarniają człowieka. Tragiczny ton dzieł stopniowo się pogłębiał. Bohater zdawał się wchłaniać w swoją duszę tragiczne dysonanse i brzydkie zmiany otaczającego go świata. Wewnętrzne zderzenie czystości i piękna z późniejszą „profanacją” wszelkich przymierzy zostaje tu doprowadzone do granic możliwości. Dlatego cykl otwierają ogniste linie „Do muzy”, które łączą w sobie rzeczy nie do pogodzenia: cud i piekło, „przekleństwo piękna” i „straszne pieszczoty”.
Poeta w swoich utworach wychodził z poczucia niezadowolenia: „Dusza chce kochać tylko to, co piękne, a biedni ludzie są tak niedoskonali i tak mało jest w nich piękna”. Czasem wiersze tego cyklu postrzegane są jako odrębne, niezależne rozdziały całości dzieła: „Tańce śmierci”, „Życie mojego przyjaciela”, „Czarna krew”. Kolejność ich umieszczenia jest logiczna: w pierwszym obraz bezsensownego istnienia „strasznego świata”, w drugim – los jednej osoby, w trzeciej – stan wewnętrzny wyniszczonej osoby.
Wiersz Bloka „Czarna krew” robi ogromne wrażenie. Zawiera szalony monolog człowieka zranionego cielesną, podłą namiętnością – „czarną krwią”. To historia dwóch bohaterów. Przed nami dziewięć scen – dziewięć wybuchów konfrontacji z mrocznym instynktem. Koniec wiersza jest tragiczny, krwawy – morderstwo ukochanej. Blok ucieleśniał tutaj nie zderzenie czystości z występkiem, ale stopniowe zatruwanie „czarnej krwi”.
W „strasznym świecie” wygasają wszelkie ludzkie przejawy. A poeta całym sercem pragnie odrodzenia osobowości. Dusza lirycznego bohatera tragicznie przeżywa stan własnej grzeszności, niewiary, pustki i śmiertelnego zmęczenia. W tym świecie brakuje naturalności i zdrowych ludzkich uczuć. Nie ma na tym świecie miłości, jest tylko „gorzka namiętność jak piołun”, „niska namiętność” („Upokorzenie”, „Na wyspach”, „W restauracji”, „Czarna krew”).
Liryczny bohater cyklu „Straszny świat” marnuje skarby swojej duszy: jest albo demonem Lermontowa, sprowadzającym śmierć na siebie i otaczających go ludzi („Demon”), albo „starzejącym się młodzieńcem” („Duble”). Technika „podwójności” stała się podstawą cyklu tragikosatyrycznego „Życie mojego przyjaciela” (1913–1915). To historia człowieka, który „w cichym szaleństwie” nudnej, pozbawionej radości codzienności roztrwonił bogactwa swojej duszy. Tragizm większości dzieł tego cyklu znajduje skrajny wyraz w tych, w których prawa „strasznego świata” nabierają kosmicznych rozmiarów. Motywy beznadziei i fatalnego cyklu życia słychać w wierszach „Światy lecą. Lata lecą, Pusto”, „Noc, ulica, latarnia, apteka…”.
Jednym z wiodących motywów Bloku jest zagłuszanie świata cywilizacji miejskiej. Lakoniczny, wyrazisty obraz tej cywilizacji pojawia się w wierszu „Fabryka”, nawet kolor („żółty”) symbolizuje tu monotonię i szaleństwo świata. Ideę fatalnego cyklu życia, jego beznadziejności zaskakująco prosto i mocno wyraża słynna ośmiowierszowa „Noc, ulica, latarnia, apteka” (1912). Sprzyja temu układ pierścieniowy, precyzyjne, zwięzłe epitety („bezsensowne i przyćmione światło”) oraz niezwykle odważna hiperbola („Jeśli umrzesz, zaczniesz od nowa”).
Bohater liryczny uznaje poszukiwanie osobistego szczęścia za grzeszne. Przecież szczęście w „strasznym świecie” jest obarczone duchową bezdusznością i moralną głuchotą.
Jednym z najbardziej odkrywczych wierszy w tym zakresie jest „Obcy” (1904-1908). Gatunkiem tego dzieła jest opowieść wierszem. Fabuła to spotkanie w wiejskiej restauracji. Jednocześnie wszystkie widzialne obrazy świata materialnego w Bloku nabierają wydźwięku symbolicznego. Historia spotkania w restauracji zamienia się w opowieść o człowieku uciskanym przez wulgarność otaczającego go świata i pragnieniu uwolnienia się od niego. Poeta barwnie opisuje społeczne i codzienne tło restauracji: „piski kobiet”, „pijaki o oczach królika”. Szczegółów jest niewiele, ale są wyraziste. Służą one do odkrycia duszy lirycznego bohatera. Szczegóły życia codziennego splatają się z krajobrazem („zepsuty duch wiosny”). Jest to rodzaj symbolu ciemnej zasady, która zaciemnia świadomość człowieka. Wszystko to rodzi poczucie niezgody, dysharmonii istnienia. Wraz z przybyciem Nieznajomego człowiek zapomina o strasznym świecie i otwiera się przed nim „zaczarowany brzeg”. Jednak straszny świat nie znika. Dwoistość świadomości, dwoisty świat, w jakim znajduje się bohater, czynią wiersz tragicznym.
Temat strasznego świata kontynuują cykle „Odwet” i „Iambik”. Wiele wierszy „Odwetu” odzwierciedla konkretne wydarzenia i emocjonalne zawirowania poety („O męstwie, o wyczynach, o chwale”, „O śmierci dziecka”).
Mówiąc „nie” ciemnej teraźniejszości, A. Blok jest przekonany, że upadek starych fundamentów życia jest nieunikniony. Nie uznaje triumfu „strasznego świata” nad ludźmi i nie poddaje się przed nim. Nieprzypadkowo poeta powiedział: „Trudne trzeba pokonać. A za nim nastanie pogodny dzień.” Zatem temat „strasznego świata” jest ważnym etapem na ścieżce twórczej A. Bloka. Temat ten odzwierciedlał ostre sprzeczności społeczne tamtych czasów, głębokie sprzeczności filozoficzne epoki.
