И призвал зодчих ко двору Иван Васильевич
Чтобы правильно ответить, надо было либо смотреть как Боярский с Познером у Диброва на интеллектуальной викторине отвечали 11 февраля, либо обратиться, непосредственно, к первоисточнику, к стихотворению Кедрина. Я сначала сами стихи прочитала.
Смотрите, дело времен Ивана Грозного касается, а значит архитекторов того времени следует искать. Пришлось познакомиться со всеми четырьмя фамилиями.
Казаков и Растрелли не вызвали особых трудностей, ибо роскошные архитектурные творения, составляющие красоту Санкт-Петербурга и Москвы, ещё свежи в памяти после недавних визитов туда. Растрелли - это выражение вкусов Анны Иоанновны, стиль русское барокко. Казаков - это "дух" Екатерины Второй, зарождение классицизма... Хотя и считают, что Екатерина Великая в глазах ее сына Павла 1-го была эдакой помпезной во вкусах "особой", и вроде даже именно Павлу принадлежит первенство в классическом исполнении интерьеров (вкусы были продиктованы военным аскетизмом императора), все же, именно Казакова, называют одним из основоположников этого направления в русской архитектуре, начавшем "творить" во времена царствования "Фике".
Константин Тон - это много позже, это времена Николая Первого. Поэтому сей вариант также активно не рассматривался в качестве ответа.
Вернемся к Ивану Грозному и... Василию Блаженному
На картине видно, что стихотворение об одном (двух)? из зодчих, который участвовал в сооружении этого шатрового (в таком стиле построен собор) чуда на Красной площади. Барма, Постник Яковлев, один или двое (т.к. разные версии о количестве зодчих имеются) - ответ.
Замечу, что именно Владимир Познер дал такую версию, вспомнив о легенде об ослепленных, по приказу царя, двух архитекторах из-за того, чтобы более не могли они соорудить "лепоты", что у "Василия Блаженного" получилась. Причем, Познер, а он журналист начитанный, не говорил, что легенду опровергли. Посему, как вариант, держим в уме двух зодчих времен Ивана Грозного, имя которого (которых) прозвучало в эфире одной из программ на ОРТ.
Все предприятия функционируют в определенной среде, которая обусловливает их действия, и выживание их в долгосрочном периоде зависит от способности адаптироваться к ожиданиям и требованиям среды.
Среда предприятия - совокупность "не поддающихся контролю" сил, с учетом которых фирмы и должны разрабатывать свою деятельность.
Среда предприятия слагается из микросреды и макросреды. Микросреда (внутренняя среда) представлена силами, имеющими непосредственное отношение к самой фирме, так как формируется внутри нее. Внутренняя среда предприятия как совокупность трудовых, технологических, экономических факторов в большей степени управляема и регулируема, чем внешняя среда. Внутренняя среда предприятия определяет технические и организационные условия работы предприятия и является результатом управленческих решений.
Целью анализа внутренней среды предприятия является выявление слабых и сильных сторон его деятельности, так как чтобы воспользоваться внешними возможностями, предприятие должно иметь определенный внутренний потенциал. Одновременно надо знать и слабые места, которые могут усугубить внешнюю угрозу и опасность.
Макросреда (внешняя среда) представлена силами, которые оказывают влияние на микросреду (факторы демографического, экономического, природного, технического, политического и культурного характера). Кроме того, в макросреду входят взаимоотношения предприятия с клиентами, поставщиками, посредниками, конкурентами и контактными аудиториями.
Факторы косвенного воздействия (макроокружение) - не оказывают прямого действия на деятельность предприятия, но учет их необходим для выработки правильной стратегии.
Рассмотрим внешнюю и внутреннюю среду ООО "Зодчие".
1. Проведем анализ макроокружения предприятия подробнее, т. е. осуществим СТЭП-факторный анализ.
Макроокружение создает общие условия нахождения организации во внешней среде и состоит из социального, технологического, экономического и политического факторов. Влияние компонент макроокружения показано в табл. 2.2.
Таблица 2.2. Характеристика компонент макроокружения
|
Влияние на предприятие |
|
|
Социальные (определяют влияние на бизнес социальных явления и процессов) |
Социальные процессы изменяются достаточно медленно, но это не мешает им влиять на деятельность предприятия. Рост или снижение численности населения, ведет к изменениям в структуре потребителей. В 2010 г. численность г. Красноярска составляла 962466 чел., в последующие годы численность возросла и превысила 1 млн. чел. Следовательно, это приведет к росту числа потенциальных покупателей. |
|
Технологические (прогресс играет определяющую роль в развитии и интенсификации производства) |
На предприятии используются современные виды техники и оборудования, что облегчает, систематизирует и ускоряет процесс обслуживания покупателей, сокращает использование ручного труда и высвобождает дополнительное время работникам для выполнения других обязанностей. |
|
Экономические (оказывают влияние на степень доступности денежных ресурсов) |
На деятельность предприятия оказывают влияние такие экономические факторы как: уровень и темпы инфляции, колебания курса рубля относительно валют других государств, система налогообложения и кредитования, спрос и предложение на рынке, платежеспособность контрагентов, уровень и динамика цен, безработица и др. Уровень безработицы в г. Красноярске в 2010 г. составил 8,4 %, в других городах региона данный показатель выше, что говорит о том, что покупательская способность в г. Красноярске достаточно высокая. |
|
Политические (на производственной и социальной деятельности предприятия сказываются события, происходящие в политической среде) |
В законодательстве РФ регулярно происходят обновления законодательной базы в отношении ведения предпринимательской деятельности. Эти изменения в свою очередь вносят изменения в ведение бизнеса, фирме приходится под них подстраиваться. Все вновь вводимые законы и нормативы контролируются компетентными органами организации и если новые законы имеют отношение к деятельности предприятия, то они вводятся в его структуру. |
Проведем оценку силы влияния факторов внешней среды на деятельность предприятия ООО "Зодчие". Начнем с факторов прямого воздействия.
Внешняя среда предприятия - это все условия и факторы, которые возникают независимо от деятельности предприятия и оказывают существенное воздействие на него. Внешние факторы: факторы прямого воздействия (ближайшее окружение) - оказывают непосредственное влияние на деятельность предприятия: поставщики ресурсов, потребители, конкуренты, трудовые ресурсы, государство.
Покупатели: Покупатели очень важны для фирмы. Именно они определяют ее успех. Современная цель бизнеса - создать своего потребителя. Изучение покупателей позволяет лучше понять, какой товар фирмы будет пользоваться наибольшим спросом, на какой объем продаж мы можем рассчитывать, что ожидает продукт в будущем, насколько можно расширить круг потенциальных покупателей.
Поставщики: Партнерами ООО "Зодчие" являются общепризнанные лидеры рынка, такие как: "Wilo", "Danfoss", "Valtec" и др. Также фирма сотрудничает с местными производителями труб и трубопроводной арматуры. Сотрудничество с данными компаниями осуществляется на основании договоров поставки.
ООО "Зодчие" старается расширять свою деятельность при помощи заключения соглашений с производителями продукции, что позволяет обеспечить доступные цены для потребителя.
Конкуренты: На рынке г. Красноярска существуют множество крупных конкурентов, такие как "Водолей", "Горизонт", "Полимет".
Представленные конкуренты имеют сеть магазинов, чем и отличаются от ООО "Зодчие", так наша фирма пока представлена только одним магазином. Но мы предоставляем дополнительные услуги, стандартная доставка, а также на месте покупатель может заключить договор на монтаж того оборудования, которое он приобрел.
Внутренняя среда организации: Внутреннюю среду организации можно рассматривать с точки зрения статики, выделяя состав ее элементов и структуру, и с точки зрения динамики, т. е. протекающих в ней процессов. К элементам внутренней среды относятся цели, задачи, люди, технологии, информация, структура, организационная культура и другие составляющие.
Трудовые ресурсы: особое место во внутренней среде организации занимают люди. От их способностей, образования, квалификации, опыта, мотивации и преданности зависят, в конечном счете, результаты работы организации. Осознание того, что организация - это, прежде всего работающие в ней люди, что они - главный ресурс организации, меняет отношение к персоналу. Менеджеры уделяют большое внимание отбору людей, введению их в организацию, занимаются обучением и развитием работников, обеспечением высокого качества трудовой жизни. Структурный состав работников ООО "Зодчие" представлен в таблице 2.3.
Таблица 2.3. Структура состава работников ООО "Зодчие"
Управленческий срез: на предприятии действует строгое разделение обязанностей между подразделениями. Каждое направление деятельности координируется опытными управленцами.
Коммерческий срез: использование новых современных технологий обслуживания клиентов, а именно внедрение компьютерной программы учета и движения товара на складе позволяет быстро и качественно оформить заказ клиента, предусмотрена доставка материалов клиентам, возможна оперативная доставка материалов под заказ, на складах постоянно поддерживается достаточный объем каждой позиции ассортимента.
Учет склада и товаров осуществляется с помощью программы складского и товарного учета "Фрегат". Программа помогает оптимизировать все внутрискладские и торговые процессы. В программе удобно вести контроль и учет. Эта система позволяет создавать неограниченное количество характеристик товара и ценовых категорий. Также позволяет по всем этим параметрам анализировать остатки. Функционал программы предусматривает ведение справочника поставщиков и покупателей, взаиморасчеты с контрагентами, печать унифицированных документов. Программа является простой и удобной для автоматизации бизнеса.
Качество продаваемых товаров подтверждено российскими и зарубежными сертификатами.
Маркетинговый срез: на предприятии отсутствует отдельный маркетинговый отдел.
Компания занимает малую долю на рынке, не отличается общей известностью среди населения г. Красноярска.
Состояние компании зависит от того, насколько успешно она способна реагировать на различные воздействия извне. Анализируя внешнюю ситуацию, необходимо выделять наиболее существенные на конкретный период времени факторы. Взаимосвязанное рассмотрение этих факторов с возможностями компании позволяет решать возникающие проблемы. При решении разного уровня задач необходимо также четко представлять, поддаются ли критические факторы контролю со стороны компании. Являются ли они внутренними или внешними, поддающимися изменениям усилиями компании или это внешние события, на которые компания влиять не в состоянии. Одним из самых распространенных методов, оценивающих в комплексе внутренние и внешние факторы, влияющие на развитие компании можно назвать SWOT-анализ.
SWOT-анализ является необходимым элементом исследований, обязательным предварительным этапом при составлении любого уровня стратегических и маркетинговых планов. Данные, полученные в результате ситуационного анализа, служат базисными элементами при разработке стратегических целей и задач компании.
По результатам ситуационного анализа можно оценить, обладает ли компания внутренними силами и ресурсами, чтобы реализовать имеющиеся возможности и противостоять угрозам, и какие внутренние недостатки требуют скорейшего устранения.
Иначе говоря, SWOT анализ - это анализ сильных и слабых сторон организации, а также возможностей и угроз со стороны внешней окружающей среды. "S" и "W" относятся к состоянию компании, а "O" и "T" к внешнему окружению организации.
Рассмотрим матрицу SWOT на примере ООО "Зодчие". Для составления матрицы необходимо определить сильные и слабые стороны предприятия, его возможности и угрозы для него. На основе проведенного исследования будет определена стратегия для дальнейшего развития фирмы.
|
Возможности |
||
|
|
|
|
Сильные стороны |
||
|
|
|
|
Слабые стороны |
||
|
|
|
Рис. 2.3. Матрица SWOT ООО "Зодчие"
После составления матрицы необходимо определить оптимальную стратегию, используя рейтинговую оценку. Построим матрицу стратегий (рис. 2.4).
Рис. 2.4. Матрица стратегий ООО "Зодчие"
Таким образом, стратегией, с помощью которой ООО "Зодчие" вероятнее всего достигнет поставленных целей, является стратегия развития рынка. Но в тоже время достаточное число баллов набрали такие стратегии как: стратегия укрепления позиций на рынке и стратегия обратной вертикальной интеграции. Применение их в комплексе позволит более успешными темпами достичь целей фирмы.
Добрый день. У нас продолжается курс «Сто лет — сто лекций». И сегодня у нас 1940 год, в котором, правду сказать, ничего особенно радостного в русской литературе не произошло, кроме выхода небольшим тиражом изуродованного сборника стихов Дмитрия Кедрина «Свидетели».
Кедрин готовил этот сборник десять лет, тринадцать раз получал его на доработку. Сначала эта книга называлась «Русские стихи», слово это, «русские», еще не было официально реабилитировано, потому что русским, а не советским, стало можно называть все отечественное только в начале войны. Но и тогда, в 1942 году, сборник под названием «Русские стихи» Кедрину зарезали. Зарезали его сборник «День гнева», где была собрана его военная публицистика. Он удивительным образом был невезуч в русской литературе. Не зря он в 1944 году писал жене: «Мне скоро 40, жизнь сгорела бездарно. Друзей у меня нет, читателей я не вижу, и всему виной ремесло, которое выбрал я, точнее, которое выбрало меня».
Тем не менее, каким-то нечеловеческим образом Кедрину в 1940 году удалось напечатать довольно многое. Сначала драматическую поэму «Рембрандт», которую он считал одним из лучших своих произведений, и правильно считал, потому что, пожалуй, две хороших пьесы в стихах, ну три, было в русской литературной традиции. Кедринский «Рембрандт», поэма Антокольского «Франсуа Вийон» и «Давным-давно» Гладкова. Все остальные образцы, конечно, не выдерживают критики. Во-вторых, Кедрину в 1940 году удалось напечатать свое ныне самое известное произведение. Это, конечно, баллада «Зодчие».
Если искать Кедрину какой-то аналог, сравнивать его с великими авторами XIX столетия, пожалуй, он больше всего похож на Алексея К. Толстого. Та же великолепная чеканка формы, то же пронзительное лирическое чувство, удивительно сильное, та же любовь к историческим сюжетам. Причем, если, скажем, Антокольский всю жизнь отрицал, что он имеет в виду прямые исторические аналогии, он писал: «Я такой пошлости никогда не могу себе позволить». Но на самом то деле, конечно, всякий поэт, обращаясь к истории, имеет в виду аналогии. Не случайно Алексея Толстого больше всего интересовало время Ивана Грозного, когда русская матрица начинала закладываться. И эта же эпоха больше всего волновала Кедрина.
Надо было обладать большим талантом и смелостью, чтобы в 1940 году, когда уже главной исторической фигурой был Иван Грозный, а Петр уже был задвинут на дальнюю полку, вот в этом году напечатать стихотворение, в котором Иван Грозный представал зверем, злодеем. Кедрин излагает в «Зодчих» довольно распространенную,и в общем, не имеющую под собой никакого основания, легенду, но судить об эпохе, судить о людях, надо не столько по фактам, сколько по тем легендам, которые от этой эпохи остаются. Ну вот, например, мы все знаем, что Мать Мария не перешивала свой номер другой узнице и не шла за нее в газовую камеру, а умерла от дизентерии в марте 1945 года, но легенда такая осталась, и все мы уверены, что Кузьмина-Караваева пошла в газовую камеру за другого человека. Почему так? Да потому, что это вытекает из всей логики ее судьбы.
И вот из всей логики правления Ивана Грозного вытекает то, что он убил своего сына, хотя сына он, как выясняется теперь, не убивал. Выясняется, в частности, и то, что Барма и Постник, строители главного шедевра русской архитектуры, строители храма Василия Блаженного, ослеплены не были. Но действительно, легенда такая возникла без каких-либо оснований, если не считать того, что основанием для нее была вся деятельность Ивана Грозного. Действительно, это очень в его духе, сначала спросить, можете ли вы, как сказано у Кедрина,
«Смерды!
Можете ль церкву сложить
Иноземных пригожей?»
«Можем!
Прикажи, государь!»
И ударились в ноги царю.
И потом он опять их спрашивает: «А можете сложить лучше этого храма?» «Можем», — отвечают зодчие.
И тогда государь
Повелел ослепить этих зодчих,
Чтоб в земле его
Церковь
Стояла одна такова,
Чтобы в Суздальских землях
И в землях Рязанских
И прочих
Не поставили лучшего храма,
Чем храм Покрова!
Естественно, довольно сильные исторические вольности, масса отступлений от фактов, но в любом случае, все, что мы знаем о Барме и Постнике, это их имена. Вот Барма и Постник — двое зодчих, которые построили лучший русский храм. А в результате возникает легенда, что дабы никакого храма лучше построено не было, их приказали ослепить. Даже тут есть определенные разночтения в их возрасте, и в том, какой, собственно, храм это был, и где он стоял, но вот то, что Грозный приказал такой построить, а потом ослепил исполнителей, это дожило до XX века. И именно эту легенду в 1938 году обрабатывает Кедрин, и в 1940 году это стихотворение наконец печатает.
Как это получилось, как ему это удалось? Очень многие исследователи его творчества, и российские, и зарубежные, искренне недоумевают, каким образом можно было напечатать в 1938 году его стихотворение «Легенда об Алене-старице». Все прекрасно понимают, что Алена Арзамасская, о которой идет речь, это звероватый такой персонаж, страшная сподвижница Степана Разина, которую потом в Москве долго пытали, и возраста мы ее тоже не знаем, потому что старица не означает возраст, это означает, что она, видимо, из беглых монахинь. Мы вообще ничего не знаем про Алену Арзамасскую, но главное, чего мы не понимаем, это каким образом Кедрину удается в 1938 году напечатать стихи:
Все звери спят.
Все птицы спят,
Одни дьяки
Людей казнят.
Вот эта страшная картина пыточного застенка, которая там нарисована, и страшные слова Алены-старицы: «Сегодня — нас, а завтра — вас!», каким образом это все проскочило через советскую цензуру?
Понятно, что Сталин очень любил исторические произведения, но на самом деле тут просто господь каким-то образом помог, потому что Кедрин очень мало знал удачи в своей жизни. А вот то, что он напечатал при жизни «Алену» и «Зодчих», это безусловная и принципиальная удача.
Судьба этого человека вообще странная и темная. Он родился в 1907 году, причем родился вне брака. Его усыновила потом семья старшей сестры, а мать его, Ольга, она родила его от случайного беглого романа. Он жил все свое детство, проведенное в Екатеринославе, он жил на попечение большой, интеллигентной, культурной, не слишком богатой семьи, которая с очень ранних лет приучала его к поэзии. Сам он сочинять начал лет с шести-семи. Он переехал в Москву, в Москве честно не скрыл, что на Украине просидел год. Сидел он с 1928 по 1929 за то, это вот новая, вернувшаяся с нам статья, за то, что называется «недонесение». Он знал, что у его друга отец — офицер-колчаковец, и он не донес, и за это год получил. Правда, дали ему два, но он выпущен был досрочно. Он не скрывал этого факта ни в одной из своих анкет. Несколько раз ему предлагали стать осведомителем НКВД, и всякий раз он умудрялся отказаться. Вот это удивительная кедринская черта, в самом деле, мы можем себе представить Кедрина в какой угодно функции, в какой угодно социальной роли, но не можем его представить ни палачом, ни доносчиком. Каким образом можно было требовать от него, чтобы он донес на друга? Тем не менее, именно такова была норма тогдашней морали.
Кедрин — человек идеально чужой, принципиально не вписывающийся в это время. И хотя у него есть довольно много, очень плохих, кстати, что уж тут его оправдывать, очень много плохих, жалких попыток как-то примирить свой характер, свой нрав с советской властью, написать стихотворение, которое было бы не совсем советским и не совсем антисоветским. Таково, например, стихотворение «Добро» 1931 года, или «Кукла», которая так нравилась Горькому, потому что там Горький упомянут. Все это половинчато. Кедрину прекрасно удавалась трагическая лирика, исторические баллады, а про советскую действительность он ничего написать не мог, это у него клинически не получалось. Все его попытки этой действительности коснуться, они выдают страшную натугу. Но зато посмотрите, какой органический, какой чистый, какой небывалый звук у Кедрина, когда это настоящий Кедрин,
Несчастный, больной и порочный
По мокрому саду бреду.
Свистит соловей полуночный
Под низким окошком в саду.
Свистит соловей окаянный
В саду под окошком избы.
«Несчастный, порочный и пьяный,
Какой тебе надо судьбы?
Рябиной горчит и брусникой
Тридцатая осень в крови.
Ты сам свое горе накликал,
Милуйся же с ним и живи.
А помнишь, как в детстве веселом
Звезда протирала глаза
И ветер над садом был солон,
Как детские губы в слезах?
А помнишь, как в душные ночи,
Один между звезд и дубов,
Я щелкал тебе и пророчил
Удачу твою и любовь?..»
Молчи, одичалая птица!
Мрачна твоя горькая власть:
Сильнее нельзя опуститься,
Страшней невозможно упасть.
Рябиной и горькой брусникой
Тропинки пропахли в бору.
Я сам свое горе накликал
И сам с этим горем умру.
Но в час, когда комья с лопаты
Повалятся в яму, звеня,
Ты вороном станешь, проклятый,
За то, что морочил меня!
Вот это очень здорово, потому что только Кедрин с такой элегической и вроде бы шаблонной интонацией может так ровно провести стихотворение вот к этому финальному взлету, к этому абсолютно парадоксальному финалу, в котором он обвиняет все клише мировой поэзии в том, что они ему так преступно солгали. Человека готовили к совершенно другой жизни, а жизнь, которой ему пришлось жить, была непрерывным отчаянным унижением. Но не будем думать, что в стихах Кедрина много вот этой романтической злости, на самом деле он как раз поэт примирения, поэт милосердия, и не случайно собственная подступающая зрелость, а потом и старость, не вызывают у него такого уж мучительного чувства.
Но самое, наверное, известное его стихотворение конца тридцатых, это «Бабка Мариула», написанное, точнее, уже в 1940, все том же году.
После ночи пьяного разгула
Я пошел к Проклятому ручью,
Чтоб цыганка бабка Мариула
Мне вернула молодость мою.
Отвечала бабка Мариула:
«Не возьмусь за это даже я!
Где звезда падучая мелькнула,
Там упала молодость твоя!»
Конечно, Кедрин поэт вечной тоски по тщетно растрачиваемой жизни, по жизни, которая могла бы быть прекрасной и насыщенной, а может быть, и полезной кому-то. Но так случилось, что лучшие качества не востребованы, а востребованы отвратительные, которых он не может себе позволить.
Почему «Зодчие» стали главным, самым известным стихотворением Кедрина? Вообще надо сказать, что Кедрин пережил настоящую посмертную славу, ну, не пережил, а имя его пережило вот этот посмертный взлет интереса к его лирике. Это началось на самом деле с шестидесятых годов, Кедрина очень многие люди пытались посмертно привлечь в союзники — и так называемая тихая лирика, лирика почвенная, лирика сельская, философская, и городская лирическая традиция, такая как например Кушнер или Чухонцев. Многие считали Кедрина одним из отцов-основателей этого направления. Почему? Потому что он в советское время умудряется писать абсолютно честные, очень хорошие, очень звонкие, замечательные и с формальной стороны тоже, классические русские стихи. В нем совершенно нет налета достаточно поверхностного российского авангардизма, в нем нет никакого эпатажа, нет никакого эксперимента, он продолжает вот эту чистую, классическую русскую традицию, но при этом, конечно, Кедрин безусловный новатор в трактовке русской истории. Раньше ведь к русской истории подходили двояко, либо наша история — это сплошное пыточное пространство, у нас нет истории, у нас есть география, как говорит Чаадаев, либо наоборот — прошлое России превосходно, настоящее выше всяких сравнений, а будущее превосходит самые смелые ожидания, как говаривал Бенкендорф. Но Кедрин удивительным образом, и это, может быть, его величайшая историческая заслуга, отделяет историю царя от истории народа. Вот есть царь, одержимый манией подозрительности, царь-чудовище, царь, который кровавым называется в легендах, а не просто грозным, а есть народ, который на самом деле творит сам свою историю, свое искусство, народ, который от этой власти независим, народ, который умеет ценить прекрасное.
И с рогожкой своей,
С бирюзовым колечком во рту, —
Непотребная девка
Стояла у Лобного места
И, дивясь,
Как на сказку,
Глядела на ту красоту...
То есть действительно непотребная девка больше царя понимает в красоте и милосердии, это как раз заветная кедринская мысль, что с народом ничего не сделается, народ по-прежнему продолжает в себе хранить вот это зерно свободы, красоты, независимости. Это на самом деле главное в Кедрине, и главное в поэме «Зодчие». Неслучайно она называется, собственно говоря, «Зодчие». И надо вам сказать, что впоследствии, как ни странно, самым прямым продолжателем этой темы в русской литературе оказался не какой-нибудь почвенник, архаист, а самый что ни на есть авангардист Вознесенский, который по следам кедринских «Зодчих» написал свою поэму «Мастера».
Колокола, гудошники…
Звон. Звон...
Художники
Всех времен!
Микеланджело,
Барма, Дант!
Вас молниею заживо
Испепелял талант.
Вот это обращение к архитекторам, к строителям, хранителям культуры, оно именно у Вознесенского в 1959 году, спустя почти 20 лет после кедринской публикации, прозвучало как прямая преемственность.
Почему архитектура становится таким важным символом? Потому что, собственно говоря, архитектура — это и есть единственное лицо эпохи. От Ивана Грозного остался вот этот храм, вот что пытается нам показать Кедрин. То, что главное, что остается от эпохи, — это не ее кровавые злодейства, не присоединение земель и не убогое теоретизирование, а главное, что остается, лицо времени, — это то, что построили двое безвестных зодчих. У Кедрина, кстати говоря, гораздо раньше появилась эта мысль, еще в поэме «Пирамида»:
И скажет:
«Царь!
Забыты в сонме прочих
Твои дела
И помыслы твои,
Но вечен труд
Твоих безвестных зодчих,
Трудолюбивых,
Словно муравьи!»
Вот то, что главная задача человек на свете — это создать храм культуры, мысль, которая потом прозвучала у Стругацких в «Граде обреченном», это как раз Кедрин, это кедринская концепция. Потому что даже положить свой кирпич в основание этого храма — уже значит больше, чем присоединить любые земли.
Дальнейшая судьба Кедрина была очень трагична. Он уцелел во время войны, несколько раз просился добровольцем, но его не брали из-за зрения минус 17. Попал в конце концов во фронтовую газету, под псевдонимом Вася Гашеткин написал множество стихов почти теркинской силы, а в 1945 году погиб при до сих пор не выясненных обстоятельствах, там очень странная история. Он поехал в Москву за гонорарами, жил в Мытищах, поехал за гонораром в Москву. Там его в баре недалеко от проспекта Мира увидел Михаил Зенкевич, последний человек, с которым он говорил. И Зенкевич заметил, что около них все время терся какой-то странный тип, который пытался пристать к их застолью, поодаль за ними наблюдал. И Зенкевич предложил, чтобы Кедрин заночевал у него, не ездил в Мытищи, а Кедрин сказал: «Нет, жена больна, везу лекарства».
И Кедрина нашли, случайно, в совершенно другой стороне. Неподалеку от станции Вешняки он был выброшен с поезда, и жена, которая его опознавала, говорит, что выражение такого ужаса, нечеловеческого, было у него на лице, какого она никогда не видела при жизни. Это, кстати, опровергает версию о возможном суициде, которая тоже гуляла довольно долго. Его и за три дня до этого какие-то странные люди пытались столкнуть с платформы, но тогда вмешались пассажиры. Кто его убил, и из-за чего, до сих пор никто не знает. Все его документы подбросили семье две недели спустя просто к порогу.
Много было расследований, много было попыток это дело возобновить, ничего неизвестно. Почему он поехал не в ту сторону? С кем поехал? Как он вообще провел 18 сентября 1945 года, последний свой день? Это до сих пор тайна. И непонятно, может быть, действительно то ли какие-то давние НКВДшные провокации, за ним ходили провокаторы и следили, и какой-то след за ним темный тянулся, то ли он должен был получить квартиру в Москве, и кто-то вот таким варварским образом решил его обойти, этого мы до сих пор не знаем. Но невыносимо мучительна сама эта смерть на взлете, смерть человека, который только-только начинал набирать какое-то влияние, какую-то славу, человека, который только что начинал становиться на крыло. И что нам всем от того, и что Кедрину самому от того, что в шестидесятые годы он стал одним из самых знаменитых русских поэтов? Надо сказать, он вообще предвидел и такой конец, и посмертную свою славу, и какое-то страшное это эхо несвершившейся судьбы, оно звучит во многих его пророческих стихах.
Какое просторное небо! Взгляни-ка:
У дальнего леса дорога пылит,
На тихом погосте растет земляника,
И козы пасутся у каменных плит.
Коль есть за тобою вина или промах
Такой, о котором до смерти грустят, —
Тебе все простят эти ветви черемух,
Все эти высокие сосны простят.
И будут другие безумцы на свете
Метаться в тенетах любви и тоски,
И станут плести загорелые дети
Над гробом твоим из ромашек венки.
Какая-то интонация совершенно вообще из начала ХХ, из конца ХIХ века, совершенно странная для русского стиха.
Судьба Кедрина посмертная была странная еще тем, что в те времена, когда советская власть не очень-то издавала Пастернака и совсем не издавала Мандельштама, для детей моего поколения Кедрин был таким мостом к настоящей высокой поэзии. У многих очень из своих сверстников я находил вот тот же, зачитанный до дыр оранжевый сборник 1984 года, где впервые были напечатаны и «Рембрандт» в полном виде, и большинство поэм, включая гениальное «Приданое», которое я с тех пор знаю наизусть. Очень много кедринских текстов, которые для нас как бы заменяли прикосновение к подлинной русской классике ХХ века. Можно, конечно, сказать, что Кедрин — это такой суррогат этой классики для советского подростка. Но это не так. Мне кажется, что это поэт абсолютно клюевской на самом деле мощи, поэт классической, а не графоманской, не попсовой традиции. Многие посматривают на Кедрина высокомерно, говоря, да, это, конечно, не Мандельштам. Я думаю, что он Мандельштаму в лучших своих вещах не очень-то и уступает. И если мы сегодня перечитаем «Приданое», мы поразимся тому, какая там лирическая сила.
В общем, «Зодчие», и весь практически Кедрин довоенный, к 1940 году так трагически закончившийся, это все остается для нас уникальным памятником не только русской лирики, но и простого, выдержанного, негромкого человеческого мужества, того самого мужества, которого в ХХ веке было так мало.
У нас, понятное дело, есть вопрос, и этот вопрос довольно предсказуем. Почему Кедрина не посадили?
Вы будете смеяться, но сажали не всех. Представить себе, что все писатели той эпохи, даже имевшие уголовные дела в прошлом, были арестованы в тридцатые годы, это, знаете, никакого воображения не хватит. Некоторые все-таки уцелели. Почему не взяли Кедрина? Во-первых, кто знал Кедрина? Он сидел на должности тихого литконсультанта, кстати говоря, был одним из учителей Наума Коржавина, вел литературную студию, где тот когда-то первые свои стихи читал. Коржавин вспоминает, что однажды он прочел там свои стихи, что если когда-нибудь его враги обманут, «я приползу на старую Лубянку» , там была такая строчка. А Кедрин сказал ему, не надо тебе никуда ползти, они сами за тобой придут. Что и осуществилось четыре года спустя.
Кроме того, Кедрин был очень мало кому известен и никакой опасности не представлял, он просидел в тихой такой нише. И жил в коммунальной квартире, где кабинетом ему служила четверть комнаты, завистников у него не было, доносов на него не писали. Может быть, то, что он так роптал на свое бесславие, это было некоторой ошибкой его, потому что по большому счету радоваться надо было, что никто тебя не знает. Может быть, именно это полное отсутствие аудитории и славы, когда его знали, может, три человека — Щипачев, Луговской, Антокольский — может быть, это и спасло его тогда, но не спасло, как видим, после войны. Потому что человек, диссонирующий с эпохой, гибнет если не от репрессий, то от бандитов. Правда, утешением ему может служить то, что в следующую эпоху он станет одним из главных героев своего времени.
А в следующий раз мы поговорим о 1941 годе и о поэте гораздо более известном.
В марте 1938 года в журнале «Красная новь» была напечатана небольшая историческая поэма Дмитрия Кедрина «Зодчие»,сразу привлёкшая внимание любителей поэзии.
Обращение Кедрина к истории тесно связано с его эстетической позицией, суть которой сформулировал сам поэт так:
Я теперь понимаю, что вся красота -
Только луч того солнца, чьё имя – Россия.
Иными словами, в истории поэт стремится постигнуть начало той духовной мощи, которую через мрак веков пронёс русский народ – творец красоты.
Слово «история» происходит от греческого «historia», что означает «исследование». Для Д. Кедрина обращение к исторической теме действительно стало началом углубленного и настойчивого исследования прошлого. Однако поэт проделал гигантскую работу, чтобы превратить факты истории в живую поэзию.
Исторические стихи, поэмы, баллады занимают главное место в творчестве Д. Кедрина. В этом ряду «Зодчим» принадлежит особое место. Кедрина принято называть автором «Зодчих», что подчёркивает особую значительность именно этого произведения.
Однако современники отнеслись к этой вещи далеко не почтительно. Один из них даже писал о «Зодчих» так: «Это стихотворение не производит впечатления оригинальности, это пересказ известного предания – не больше». (А. Ильичев «Мнимые свидетели». – «Вечерняя Москва», 1940, 5 сентября. Цитируется по книге Г. Красухина «Дмитрий Кедрин» издательство «Советская Россия» - Москва – 1976 страница 55). Просто пересказ? То есть А. Ильичев считает что, «Зодчие» написаны историком, а не поэтом.
Известный исследователь творчества Д. Кедрина П. Тартаковский утверждает, что поэту потому удаются исторические вещи, что их отличает абсолютная достоверность. Обратим внимание на определение «абсолютная». Оно явно предполагает, что историк в Кедрине превалирует над поэтом. Чтобы быть точной, процитирую П. Тартаковского: «Подлинность названий, терминов, имен исторических лиц, населяющих поэмы и стихи Кедринахронологическая точность воспроизводимых событий и их исторической последовательности – вот те элементы, из которых складывается широкое историческое полотно, создающее у читателя впечатление, что он буквально перенесён силою таланта в другую эпоху и рождающее максимум доверия к эрудиции автора». (П. Тартаковский. «Дмитрий Кедрин. Жизнь и творчество». М. «Сов. писатель», 1963, стр. 89-90).
Итак, историк или поэт? Что стоит на первом месте в «Зодчих»: исторические лица, факты, детали, события или их оценка, их восприятие поэтом, фантазия художника, воссоздающего дух времени?
Посмеем утверждать, что Кедрин прежде всего поэт, может быть, поэт-историк. Именно эта мысль прозвучала в устах известного советского поэта Степана Щипачева: «Среди поэтов Д. Кедрин, - пожалуй, единственный(по преимуществу) поэт-историк». («Второй съезд сов. писателей». Стенографический отчёт М. , Сов. писатель, 1956, стр. 136; цитируется по книге Г. Красухина, стр. 77). Доказать правоту данного утверждения возможно путём сопоставления исторических фактов, используемых Кедриным, и вымысла, фантазии, личностных оценок и художественных средств и приёмов художника-поэта.
Таким образом, тема данного исследования может быть сформулирована так: «Роль исторического факта и его интерпретация поэтом Д. Кедриным в балладе «Зодчие».
Большая правда истории.
Сопоставим начало произведения и исторический факт.
Кедрин «Зодчие» «Сто великих храмов»
Как побил государь В октябре 1552 года «позвонеся великий град Москва и изыдоша на поле за
Золотую орду под Казанью, посад всё множество бесчисленное народа московского» - москвичи выходили
Указал на подворье своё встречать возвращавшуюся из победоносного похода на Казань русскую рать.
Приходить мастерам. А через два года на этом месте началось строительство каменного собора
И велел благодетель, - Покрова Богородицы на Рву – такое наименование храм получил оттого, что
Гласит летописца сказанье, - был поставлен рядом со рвом, проходившим перед кремлёвскими стенами. Но в
В память оной победы историю собор вошёл под именем Храма Василия Блаженного
Да выстроят каменный храм!
Интонация стиха Кедрина торжественная и бесстрастная. Мерный слог, лишённый какой бы то ни было эмоциональности. Ведь сейчас поэт говорит не от себя. Он даже не пересказывает, а просто цитирует преданье. Цитирует, чуть ли не делая сноску: всё, что здесь написано, «гласит летописца сказанье». Это поэтика летописи: сухость изложения, только факты. Однако несомненно, что художественный образ эпохи уже возник. Может быть, это образ летописца, ведущего рассказ, образ живой в словах, оборотах, фразах, в их сцеплениях друг с другом. «Благодетель», «каменный храм», «подворье» - непоэтичные сами по себе слова. Но в сочетании с оборотами «как побил», «да выстроят», «указал приходить» и единственным «настоящим» архаизмом «оной» становятся тем единством, которое и есть поэзия. Ведь создавая определённый настрой, строфа переносит нас в эпоху Ивана Грозного. И тени прошлого встают перед нами. Итак, даже в этом лишённом поэтических изысков начале, Кедрин не просто излагает достоверно известные факты, он творит.
Продолжим сопоставление.
И к нему привели Собор Покрова на Рву был построен в 1555-1560 годах. Заказчиком храма
Флорентийцев, выступал сам царь Иван Грозный. А зодчими, возводившими собор,
И немцев, старинные хроники называют псковских мастеров Барму и «городового и
И прочих церковного мастера» Постника Яковлева, которые были «премудры и удобны
Иноземных мужей, для такого чудного дела».
Пивших чару вина в один дых.
И пришли к нему двое
Безвестных владимирских зодчих,
Двое русских строителей,
Бесстрастность начала продолжается и в этом отрывке. Сообщается о «флорентийцах, и немцах и прочих», о том, как были доставлены царю и «двое безвестных владимирских зодчих», «двое русских строителей» Прилагательных, уточняющих суть явлений, здесь три: «безвестных»,«владимирских», «русских». Эпитетов нет. Пока. Они не нужны в произведении летописного стиля, восстанавливающем с внешней бесстрастностью объективный ход событий. Но вот Кедрин приходит к портрету русских строителей, и эпитеты появляются. При описании «статных, босых, молодых» зодчих возникает теплота оценки, эмоциональность. Поэт, словно не удержавшись, нарушает бесстрастность летописи. «Поэзия требует полной обнажённости сердца, - утверждал Д. Кедрин. – Скрывая от всех своё главное, невозможно стать поэтом, даже виртуозно овладев поэтической техникой».
Таким образом, стремление развить и утвердить своё понимание событий, «своё главное» остро ощущается в данном контексте.
Продолжим сопоставление.
Если верить летописям, то храм Покрова строили псковские мастера Барма и Постник. В «Зодчих» же речь идёт не о псковичах, а о владимирцах.
Выступая творцом легенды, Д. Кедрин сознательно вносит исторические поправки. Вспомним: Псков ко времени строительства храма Покрова сохранял ещё статус вольного города, независимого от Грозного. А Кедрину важно было показать не произвол царя по отношению к «чужим», а издевательство над «своими».
Но и это не самое главное отступление от исторического факта.
Приведём текст баллады:
Был диковинный храм
Богомазами весь размалёван,
В алтаре,
И при входах,
И в царском притворе самом.
Живописной артелью
Монаха Андрея Рублева
Изукрашен зело
Византийским суровым письмом
В рассказе летописца о строительстве храма и его росписи мы ни слова не найдём о прославленном русском живописце Андрее Рублеве, создавшем образцы русской иконописи. И это, конечно, не случайно. Рублев не мог «Изукрасить зело византийским суровым письмом» храм просто потому, что он умер не только до строительства храма, но и за 100 лет до рождения Ивана Грозного. Знал ли это Кедрин? Не мог не знать! Возникает вопрос: «В чём причина такого явно сознательного искажения исторического факта?» Ответ можно было бы сформулировать так:
Храм Покрова в балладе «Зодчие» - как бы обобщённый символ того, на что способен русский народ, до каких творческих вершин ему под силу подняться.
Естественно поэтому расписать его должен человек, чья личность легендарна – «живописец-монах», гениальный русский художник древности.
Так возникает легенда. Её творец – народ, а поэт воплощает народное понимание в своём произведении. Народ в своих легендах часто не считается с реалиями: в былинах мы встречаем киевского князя Владимира и татарского хана, и нам дела нет до того, что расцвет Киевской Руси и татарское иго – две далеко отстоящие друг от друга во времени исторические эпохи. В легенде это не важно. Не важно это и творцу легенды Кедрину. Его интересует в конечном итоге не малая достоверность факта, а большая правда истории, выражающая дух времени, дух нации.
Никакие документы XVI века не сохранили для нас сведений о том, с какими словами обращались покупатели к купцам, требуя показать товары, но читая у Кедрина, как «торговая площадь жужжала, торовато кричала купцам: - «Покажи, чем живёшь!» - верим, что так оно и было, именно так и спрашивали: «Покажи, чем живёшь!». С жуткой рельефностью нарисован «тать, засеченный плетью», бездыханно лежащий у плахи, «прямо в небо уставя очёсок седой бороды». В трогательном озаренье взволнованных чувств предстаёт перед нами «непотребная девка», которая «с рогожкой своей, с бирюзовым колечком во рту» замерла перед невиданным храмом, поражённая его сказочной красотой. Краски и запахи, ритм жизни и бытовой уклад Москвы времён Ивана Грозного, её внешний облик и настроение «чёрного люда» - всё донёс до нас поэт с такой убеждающей выразительностью, словно сам был свидетелем событий, о которых повествует.
Таким образом, исторический факт – только отправная точка в видении Кедриным исторических событий.
Нравственная оценка исторической личности.
Ивану IX «повезло» в искусстве, как, пожалуй, ни одному самодержцу русскому, за исключением, быть может, Петра I. По-разному изображали его. То это был герой глубокой исторической трагедии, то гротескная маска, то жёсткий тиран, то раб своих страстей, то «самая печальная жертва своих неистовств». Приведём в качестве примера два исторических свидетельства, рисующих образ этого царя.
Первый пример возьмем из «Курса русской истории» В. Ключевского:
«По природе своей и воспитанию он был лишён устойчивого нравственного равновесия и при малейшем житейском затруднении охотно склонялся в другую сторону. От него ежеминутно можно было ожидать грубой выходки: он не умел сладить с малейшим неприятным случаем. В 1577 году на улице в завоёванном ливанском городе Кокенгаузене он благодушно беседовал с пастором о любимых богословских предметах, но едва не приказал его казнить, когда тот неосторожно сравнил Лютера с апостолом Павлом, ударил пастора хлыстом по голове и ускакал со словами: «Поди ты к чёрту со своим Лютером!». В другое время он велел изрубить присланного ему из Персии слона, не хотевшего вставать перед ним на колени (В. Ключевский – собрание сочинений в восьми томах. Том первый, стр. 109)
Второй пример. Это один из самых ранних портретов Ивана IV, который принадлежит перу родовитого боярина первых лет XVII века князя И. М. Катырева – Ростовского, давшего в «Летописной книге», написанной в 1826 году широкий обзор событий «Смутного времени». Вот что он говорит о царе Иване Грозном: «Царь Иван образом нелепым, очи имея серые, нос протягновен и покляп, возрастом велик бяше, сухо тело имея. На рабы своя, от Бога данныя ему, жестокосерд вельми и на пролитие крови и на убиение дерзостен и неутомим, множество народа от мала до велика при царстве своём погуби, и многие святительские чины заточи и смертию немилостивою погуби Тот же царь Иван». (Летописная книга, приписываемая князю И. М. Катыреву – Ростовскому. «Русская историческая библиотека». Цитируется по книге С. Широков «Дмитрий Кедрин» стр. 123).
А вот как рисует Ивана IX Кедрин
Лился свет в слюдяное оконце,
Был дух вельми спертый.
Изразцовая печка,
Боженница.
Угар и жар,
И в посконных рубахах
Пред Иоанном Четвёртым,
Крепко за руки взявшись,
Стояли сии мастера.
Мы видим обиталище Грозного. И описывает его не летописец, не историк, который оперирует фактами, а поэт, старающийся через быт догадаться о нравах. Он может вольничать, придумывать что-то от себя, но его фантазия, его свободное обращение с фактами не противоречат ни духовному содержанию исторической эпохи, ни нравственной оценке исторической личности.
Можете ль церкву сложить
Иноземных пригожей?
Чтоб была благолепней
Заморских церквей, говорю?
Грозный говорит, а мы, читатели, благодаря Кедрину, ни на минуту не забываем о «вельми спертом», то есть круто тяжёлом, угарном до головокружения духе. Так поэт пытается, проникнуть в быт, понять условия, при которых возможно страшное варварство, совершаемое царём.
Процитируем некоторые фрагменты баллады.
А как храм освятили,
То с посохом,
В шапке монашьей,
Обошёл его царь –
От подвалов и служб
До креста.
И, окинувши взором
Его узорчатые башни,
«Лепота!» - молвил царь.
И спросил благодетель:
А можете ль сделать пригожей,
Благолепнее этого храма
Другой, говорю?
И тогда государь
Повелел ослепить этих зодчих,
Чтоб в земле его церковь
Стояла одна такова,
Чтобы в Суздальских землях
И в землях рязанских
Не поставили лучшего храма,
Чем храм Покрова!
Факт ослепления зодчих, построивших храм Василия Блаженного, исторически ничем не подтверждён, преступление Ивана Грозного, совершившего это варварство, ничем не доказано. Значит, Кедрин творит легенду. А легенда это не просто история, а история в народной оценке. Легенде важна нравственная оценка исторической личности. В легендах личность не конкретна, а функциональна. То есть является носительницей добра или зла.
Грозный, предстающий перед читателем в балладе Кедрина, воплощает зло. Отметим две очень похожие фразы, развивающие сюжет. В первой части это: «Государь приказал», во второй – «Государь повелел». Развертывающиеся после этих слов события показывают, что только во второй части повеление Грозного есть главная сила совершаемого действия – преступления. А в тех строфах, где речь идёт о создании красоты, государь только вопрошает: «Можете ль церкву сложить?», «Можете ль сделать пригожей?». Творчество же совершают безвестные зодчие, которые уверенно утверждают: «Можем!». И не вопрос царя, а именно утверждение зодчих движет главную тему произведения.
Так Дмитрий Кедрин утверждает идею о ничтожности роли властителя, пусть даже такого могучего и сильного, как Иван Грозный, в историческом процессе создания красоты.
Своеобразие художественного исследования поэта- историка
Писатель-историк, если он хочет быть правдивым, лишён возможности произвольно избирать главные сюжетные ходы, «заострять» интригу.
Историческое произведение – это своеобразная «машина времени», не просто переносящая в дальние миры или воскрешающая экспонаты музея восковых фигур, но превращающая читателя в соучастника исторических событий. Если «двигателями» этой машины времени являются мировоззрение и талант писателя, то материал, из которого она построена – это язык художественного произведения.
Постигнуть своеобразие художественного мышления поэта-историка можно, во-первых, начиная с самого малого – с прослеживания, по каким принципам происходит у него выбор главного героя.
В 30-40 годы века большинство писателей, художественно исследующих историю, центральными фигурами своих произведений делами царей, князей и полководцев. Кедрин же выбирает принципиально иного героя: мужика, купца, монахиню-старицу, зодчих. И если А. С. Пушкин называл Степана Разина единственным поэтическим лицом в русской истории, то Кедрин стремится доказать, что отечественная история – кладезь великих мастеров и героев. Его замыслом становится не прославление уже прославленных, а возвеличение безвестных. И этим поэт утверждает мысль о неисчислимости рати народных героев, умельцев, творцов. Гордость не за отдельного человека, а за целый народ, созидавший и погибавший во имя Отечества.
Писателей-историков привлекали периоды переворотов, смут. И как результат, изображая героев из народа, многие из них чаще всего показывали черты протеста, поднимающегося из страдания, и вольнолюбия как реакции на притеснения.
Дмитрий Кедрин - русский поэт, у которого впервые история масс раскрыта в плане исторических повседневных усилий русского человека выразить красоту в деянии. В образах зодчих Кедрин утверждает непреоборимую творческую активность простого русского человека как основную черту его характера, причём развивающегося вопреки жесточайшим жизненным условиям.
В связи с этим принципом выбора исторических героев, своеобразный поворот получает у Кедрина тема столкновения «маленького человека» с грозным правителем. Анализируя весь творческий путь Дмитрия Кедрина, можно утверждать, что тема противостояния художника и создаваемой им Красоты – с одной стороны, и Власти – с другой – основная в его произведениях.
Это противостояние ярко проявилось в архитектонике «Зодчих».
Дмитрий Кедрин был чудесным «зодчим» своих произведений, большим мастером композиции. В его исторических стихах нет случайных ситуаций.
Поэма ощутимо делится на две части. И начинаются эти части в двух далеко отстоящих друг от друга, но почти абсолютно совпадающих по смыслу и художественному оформлению строфах - в четвертой и тринадцатой:
Четвертая строфа:
Можете ль церкву сложить
Иноземных пригожей,
Чтоб была благолепней
Заморских церквей, говорю?
И, тряхнув волосами,
Ответили зодчие:
Прикажи, государь!
И ударились в ноги царю.
Тринадцатая строфа:
И спросил благодетель:
А можете ль сделать пригожей,
Благолепнее этого храма
Другой, говорю?
И, тряхнув волосами,
Ответили зодчие:
Прикажи, государь!
И ударились в ноги царю
Совпадение ситуаций и художественных средств в данных строфах - не случайность и не сказочный прием «повтора», а следствие продуманности и активности композиционно-сюжетной организации «Зодчих». Указанные строфы высятся в поэме как две вершины, определяя идейную обусловленность этой структуры произведения. В самом деле, каждая из этих строф-вершин начинает «свою» часть повествования, развивающуюся в четырех последующих строфах. Четыре строфы после первого разговора зодчих с царем - это часть, где воплощена тема созидания красоты:
Мастера выплетали
Узоры из каменных кружев,
Выводили столбы
И, работой своею горды,
Купол золотом жгли,
Кровли крыли лазурью снаружи
И в свинцовые рамы
Вставляли чешуйки слюды.
Четыре строфы после второго разговора Грозного с мастерами составляют часть, повествующую о страшной судьбе творцов красоты:
И тогда государь
Повелел ослепить этих зодчих,
Чтоб в земле его
Стояла одна такова.
Бальзак отмечал, что деление произведения на две части требует не точной симметрии, какой требуют музыкальные идеи, а своего рода аналогии, вытекающей из логики произведения. Именно такую аналогию, усиленную к тому же и точной симметрией, мы наблюдаем в «Зодчих». Части произведения, где звучат две названные темы, не только равновелики и не только начинаются в одинаковых по содержанию и форме строфах. Они, эти части явно противопоставлены Кедриным друг другу, так что сама композиция произведения предопределяет понимание его идейного смысла, заключающегося в трагическом противоречии между историческим значением народа-созидателя и его нечеловечески страшной судьбой.
Немалую роль в создании такого впечатления играет и концовка поэмы. Обычно поэты стремятся к выразительности, афористичности строк, завершающих произведение. У Кедрина эта выразительность и своеобразие концовок часто определяются тем, что они восходят к художественным сказочно-былинным формулам. В этом плане особенно интересно отметить сходство концовки «Зодчих» и лермонтовской «Песни о купце Калашникове», что объясняется, конечно, не только фабульной близостью (оба произведения рассказывают о страшной «милости» Грозного),но в первую очередь тем, что оба поэта восходят, к былинному приему-концовке - песне гусляров. Однако если у Лермонтова концовка носит условный характер царской несправедливости («Пройдут" гусляры споют песенку»), то у Кедрина теряет символическую условность и превращается в выражение" «мнения народного»:
И запретную песню
Про страшную царскую милость
Пели в тайных местах
По широкой Руси
Если продолжить сравнение произведения на историческую тему с «машиной времени», то среди «узлов» и «деталей», из которых она состоит, важнейшие значение имеет образность лексики, выбор наиболее выразительных речевых элементов как из современного, так и из древнего языка и синтаксиса. Именно своеобразие языковых средств, подчиняясь мысли и чувству конструктора-художника, вводят нас в течение потока истории.
Таким мастером языка был Д. Кедрин. Обладая даром оживлять омертвелые обороты, воскрешая в движении речь церковно-монастырскую, язык посадских дьяков, крестьян и монахов, воинов и государей, поэт тонко сливает воедино свою, авторскую речь с интонациями, оборотами, выражениями людей XVI века. Кедрин тонко и безошибочно угадывал (плюс интуиция) допустимую и достаточную для воссоздания колорита эпохи меру использования вышедших из употребления старорусских слов. Неискушённому читателю может быть неизвестно, что «тать» - это вор; разбойник; слово «зане» переводится – потому что, а «зело» - очень, что «лепота» - красота, но в контексте произведения все эти архаизмы, воссоздавая колорит эпохи, понятны, органичны и доступны даже ребёнку.
Дмитрий Кедрин умеет использовать все краски народной речевой палитры. «Важен свой голос, - подчеркивал Тургенев. - Важны живые, особенные, свои собственные ноты, каких не найдется в горле у каждого из других людей. Для того, чтобы так сказать и эту самую ноту взять, надо иметь именно такое, особым образом устроенное горло. Это как у птиц. В этом и есть главная отличительная черта живого оригинального таланта».
Поразительно сходство этого суждения с записью Дмитрия Кедрина: «Главное в стихе, в стихотворной строчке - интонация, голос, колорит. Всегда должно быть слышно, кто ее произносит. Где этого нет, там стихи аморфны. Все мастерство (Пушкина, Блока) строится именно на этом. В поэзии «свой голос» - это, прежде всего свой ритм, «основа всякой поэтической вещи», основная сила, основная! Энергия стиха».
«Единственная форма фразы», умение почувствовать, «что слово стало на место» и зазвучало в соответствии не только с метром - определенным чередованием ударных и безударных слогов, но и с мыслью, воплощенной в каждой данной поэтической строке и во всем произведении, - вот что создает неповторимую «основную силу, основную энергию» кедринского стиха.
Если позволить себе вольность и заменить в уже цитировавшейся начальной строфе «Зодчих» некоторые древние слова, обороты, связи современными, то станет ясной та первостепенная роль, которую часто играют эти элементы кедринских произведений в рождении их ритма. Совершим это кощунство, чтобы познать истину в сравнении.
Как побил государь
Золотую Орду под Казанью,
Указал на подворье свое
Приходить мастерам.
И велел благодетель,
Гласит летописца сказанье,
В память оной победы
Да выстроят каменный храм!
«Современная» редакция:
Когда Грозный разбил
Золотую Орду под Казанью,
Приказал он явиться
К нему во дворец мастерам.
Как о том говорит летописца
Сказанье,
Чтобы в честь той победы
Построили каменный храм.
В «современной» редакции остались на месте все рифмы, внешние синтаксические связи, некоторые слова, сохранен размер стиха. Но вместе с отброшенными древнерусскими выражениями, оборотами и внутренним их соединением исчез не только «дух века», но и душа поэзии - конкретной, своеобразной - кедринской, ибо исчезла ее сила и энергия - ритм.
Ритм стиха Кедрина нерасторжимо связан с содержанием исторического произведения, которое и диктует поэту необходимую интонацию, одухотворяющую «знакомые» размеры так, чтобы они не только звучали по-новому, но и «работали» на идею.
Так, в «Зодчих» все строфы, связанные с приказами или вообще присутствием государя, звучат торжественно, величаво; каждое слово в них - интонационно обособленная синтагма, и чудится, будто «вычитывает указ» сам летописец.
И тогда государь
Повелел ослепить этих зодчих,
Чтоб в земле его]
Стояла одна такова.
Когда же речь идет о несчастных ослепленных зодчих, эмоциональная напряженность обусловливает резкое изменение интонации: вместо торжественного обособления каждого слова, - звучание одной пронзительно-острой ноты в целой поэтической строке:
И в Обжорном ряду,
Там, где заваль кабацкая пела,
Где сивухой разило,
Где было от пару темно,
Где кричали дьяки:
«Государево слово и дело!»,
Мастера Христа-ради
Просили на хлеб и вино.
Читая каждую строчку, нельзя останавливаться в середине, неся до ее конца напряженную энергию боли и горечи и как бы боясь расплескать ее. Этому помогает анафора, нагнетающая напряжение и усиливающая взлеты интонации. И только в последней строке вы замедлите темп, выделяя каждое слово - подчеркивая этим весь ужас судьбы гениальных творцов: «Просили на хлеб и вино».
Концовка напряжения ритма не снимает, но словно уравновешивает идейной победой Красоты над жестокостью Власти.
И стояла их церковь
Что словно приснилась
Так утверждается величие народа, который, живя жизнью, похожей на бесконечный «правеж», умудряется сберечь в груди огонь творческого гения, способность создавать красоту и любоваться красотою.
Итак, в «Зодчих», продолжающих фольклорную традицию исторической песни, повествовательная стихия вся пронизана токами сильного лирического чувства. Это вещь лиро-эпического плана. При всей объективности повествования, реалистической самоценности нарисованной картины постоянно ощущается присутствие посланца наших дней, пришедшего из века XXI в век XVI, чтобы увидеть его печали и надежды и рассказать о них своим современникам. Факты и лица истории, детали и события не просто напоминают о времени действия, но, нарисованные свободной, широкой кистью художника, предают нам дух века, который мы так остро ощущаем.
Это происходит потому, что все художественные приёмы и детали у Кедрина не играют роли безделушек в лавке древностей, а отобраны автором в соответствии с его важнейшим идейно-эстетическим принципом:
«Художество не в косном матерьяле, а только в отношении к нему».
Учитель: Шилова М.Б.
Урок литературы. 8 класс
Тема: Дмитрий Борисович Кедрин «Зодчие»
Цель:
- познакомить учащихся с поэтом, ввести в мир художественного слова Д.Кедрина;
- обеспечить целостное восприятие текста, добиться понимания смысла;
- учить детей видеть и устанавливать единую мысль в разных областях искусства;
- развивать речь учащихся.
Ход урока:
- Проверка домашнего задания.
Какую дорогу в литературе он выбрал? (Стал писателем-сатириком. Выбрал опасную профессию)
Вы подготовили выразительное чтение рассказа. Послушаем, оценим чтение. (Читают 2 ученика)
Выскажитесь о чтении одноклассников. (Высказывания учащихся, мнение учителя, пожелания)
Дополнительные вопросы:
- Зощенко называют новатором, первооткрывателем в литературе. Почему?
- Привести пример «обезьяньего языка». («конкретно фактически» и др. Эти слова лишены смысла)
Выставление оценок.
- Презентация. Слово о Д.Б.Кедрине.
Прочитайте имя поэта. Что вы знаете о нем?
Определите задачу урока. (Узнать о Д.Кедрине, познакомиться со стихотворением, понять особенности художественного слова Кедрина)
Слушаем рассказ учителя, который сопровождается показом слайдов.
Ответить на вопрос: Какая тема, с вашей точки зрения, стала основной в творчестве Д.Кедрина?
3. Слово об истории, положенной в основу стихотворения «Зодчие»
1 ученик.
Храм Покрова Божией Матери)собор Василия Блаженного) – главный храм Красной площади и всей Москвы. Он построен в середине 16 века по указу Ивана Грозного в честь взятия Казанского ханства – части бывшей Золотой Орды. 1 октября 1552 года, в праздник Покрова Божией Матери, начался штурм Казани, который закончился победой русского войска.
Через два года в Москве на Красной площади был заложен храм Покрова Богородицы. Первоначально здесь, на бровке Москвы – реки, на возвышенности рядом со рвом, окружавшим средневековый Кремль и засыпанным в 19 веке, стоял белокаменный храм во имя Живоначальной Троицы, где был погребен самый чтимый на Руси юродивый Василий Блаженный. Легенда гласила, что он сам собирал в полу деньги на будущий Покровский храм, приносил на Красную площадь и бросал их через правое плечо – пятак к пятаку, копейку к копейке, и никто, даже воры, не трогали этих монет. А перед смертью, в августе 1552 года отдал их Ивану Грозному, который вскоре повелел строить на этом месте храм.
2 ученик.
Покровский храм возводили в 1555-1561 годах русские зодчие Барма и Постник Яковлев, (а возможно, это был один мастер – Иван Яковлевич Барма). Известна легенда, что, увидев храм, Иван Грозный повелел ослепить мастеров, чтобы они нигде не смогли больше построить такое чудо. Будто бы на вопрос царя, может ли мастер построить другой такой же храм или еще лучший, тот с вызовом ответил: «Могу!» - и разгневал царя. «Ты лжешь!» - вскричал Грозный и приказал лишить обоих глаз, чтобы оставался единственным. Народная молва разносила слух о том, что якобы этот храм Иван Грозный строил в честь своего отца, великого князя Василия 3: «Меня -то народ и без церквей тысячу лет будет помнить, а я хочу, чтобы и родителя моего помнили». Оттого будто бы храм и называется Василием Блаженным.
Вы услышали две версии того, почему храм носит название Василия Блаженного. Ваше право принять ту или иную.
4. Рассмотрим изображения (фотографии) храма. (Слайды)
Какие чувства вызывает у вас этот памятник архитектуры? (Высказывания учащихся)
5. Слушаем стихотворение.
Приготовьтесь высказаться, какое настроение оставляет это стихотворение? (Читает учитель)
Ваши впечатления? Какое настроение?
(Высказывания учащихся)
Определим жанр стихотворения. (Баллада) Докажите, что это «Зодчие» - баллада. (Баллада – сюжетное стихотворение, в основе которого лежит какой-то необычный случай. Оно посвящено чаще всего историческим или фантастическим событиям). Как вы думаете, почему именно жанр баллады наиболее созвучен замыслу стихотворения?
5. А теперь войдем в мир художественного слова Кедрина.
Что противопоставлено? (Добро и жестокость, красота и «срам» решительно противопоставлены в стихотворении. Найдите и прочитайте отрывки, в которых это противопоставление проявляется наиболее ярко. 6, 7 и 9, 10)
Чего достигает Кедрин таким противопоставлением? (В жизни всегда соседствует добро и зло, только от людей зависит, чего будет больше)
Опишите строителей храма. («Двое русских строителей, статных, босых, молодых,», «в посконных рубахах», «смерды», «покрестясь на восход, ремешками схватив волоса, государевы зодчие фартуки наспех надели, на широких плечах кирпичи понесли на леса»).
Почему здесь неприемлемо слово «строитель»? (Строится не просто дом, а святое место, где люди будут разговаривать с Богом. Автор восхищается зодчими, их умелыми руками, поэтому с любовью описывает их).
Какими зодчие предстали в конце стихотворения?(«Мастера Христа ради просили на хлеб и вино») Какими вы представляете их?(Избитые, худые, голодные)
Почему царь приказал ослепить зодчих?
Какое определение нашел Кедрин песне, которая звучала в тайных местах?
О чем говорит дата написания стихотворения? (Это разгар сталинских репрессий, когда погибли талантливые люди)
Вы сказали, что стихотворение очень произвело на вас сильно впечатление. Это удалось автору благодаря его мастерскому обращению со словом. Кедрин так характеризовал свое отношение к изобразительным поэтическим средствам: «Что такое художественные средства поэта? Это луч, идущий от проекционного фонаря к экрану. Если этот луч необходимой силы и яркости, изображение будет отчетливым»
Какое средство использует поэт в описании храма? (Сравнения) Найдите. («Та церковь была – как невеста», «дивясь, как на сказку», «Звонила она, будто их отпевала навзрыд») Какова роль этого приема в тексте? (Церковь также чиста, невинна (в злодеяниях людей), как невеста; по своему величию и красоте она похожа на сказку; набатный звон возвещает о горе, т.к. ослеплены великие мастера)
Какие еще поэтические средства использует автор? (Эпитеты: «диковинный храм»; метафоры: «мастера заплетали узоры из каменных кружев», «купол золотом жгли»).
Обратите внимание на словарный состав стихотворения. Что необычного заметили? (Много устаревших слов)
Рассказывая о создании великого произведения искусства, Кедрин называет имя Андрея Рублева. Что вы знаете об этом художнике? (Андрей Рублев творил задолго до создания храма. Расписывала храм артель Рублева, а не сам автор) (Слайды)
Кто из вас подготовит сообщение о художнике к следующему уроку? (Дается задание индивидуальное)
6. Подведем итоги:
Какова идея стихотворения? (К сожалению, не всегда за добро платят добром. Автор призывает к милосердию, благородству, порядочности. Мастера давно ушли в прошлое, а храм, созданный ими, до сих пор радует глаз)
Почему, несмотря на трагическое звучание стихотворения, в конце его чтения вы слышали не тревожный набат, а праздничный перезвон? (Ответы учащихся. Звучит колокольный перезвон)
9. Домашнее задание:
1. Индивидуально – сообщение об Андрее Рублеве (желательно с презентацией)
2. Выписать в тетрадь устаревшую лексику, уточнить по словарю значение слов. (Исследовательская работа)
