В мае сего года, выступая в Страсбурге на семинаре «Память и уроки Второй мировой войны», организованном Европейским молодежным центром, я столкнулась с занятным упрёком в свой адрес. Упрёк звучал так: «Докладчик посеял сомнения в души слушателей и слишком много говорил о роли СССР в войне». Что же именно смутило эти невинные европейские души?

В современном мире в различных его уголках, к великому сожалению, ежедневно и ежечасно нарушаются права человека:право на безопасность, свободу передвижения, право на жизнь. Одним из таких систематически нарушаемых прав является право человека на достоверную информацию, на знание о прошлом, настоящем, а значит, и о будущем (вспомним «1984» Джорджа Оруэлла: «Кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее»). Злостным нарушением права на достоверную информацию выступает фальсификация истории. И, надо сказать, у нас вообще сегодня не было бы возможности рассуждать о правах человека, если бы не определившая ход мировой истории в середине ХХ века победа Советского Союза над гитлеровской Германией.

Вторая мировая и Великая Отечественная войны занимают особое место в деяниях фальсификаторов истории. России как преемнице Советского Союза навязывают вину за развязывание Второй мировой войны, делая это отправной точкой предъявления ей политических, финансовых, территориальных претензий. Главной целью ревизии итогов Второй мировой войны становится пересмотр ее важнейших геополитических итогов.

Процессы фальсификации истории ХХ века ускорились после 1991 года, когда прекратило своё существование государство, которое вынесло основную тяжесть Второй мировой войны, и в еще большей степени – с 2014 года, от такого рубежа в истории русского народа, как воссоединение Крыма с Россией.

Я выделяю три основных типа фальсификации истории:

Фальсификация смыслов (концептуальная фальсификация);

Фальсификация фактов, сознательное их искажение;

Фальсификация по умолчанию (сокрытие фактов).

На концептуальном уровне главным приёмом фальсификаторов является постановка знака равенства между сталинским СССР и гитлеровской Германией, объединение их в общую категорию «тоталитарных режимов» и возложение на них равной ответственности за развязывание Второй мировой войны. Здесь нельзя не сказать о научной несостоятельности самого термина «тоталитаризм», который с легкой руки Ханны Арендт, Карла Фридриха и Збигнева Бжезинского уже более шести десятилетий служит инструментом грубой антисоветской и антирусской пропаганды. Искусственно выведенный лабораторным путём концепт «тоталитаризма» был превращён в универсальное оружие информационной войны против России/СССР.

Сегодня это сравнение несравнимого и отождествление неотождествляемого является частью политического мировоззрения Запада. ПАСЕ приняла резолюцию о «необходимости международного осуждения преступлений тоталитарных коммунистических режимов» (Резолюция №1481). 3 июня 2008 года была принята Пражская декларация о европейской совести и коммунизме. 2 апреля 2009 г. Европарламент утвердил Европейский день памяти жертв сталинизма и нацизма.

Инициаторам и проводникам всей этой кампании хотелось бы напомнить, что в ноябре 1939 г., на первом научном симпозиуме, посвященном природе тоталитарного государства, замечательный американский исследователь Карлтон Хейс объяснил, что тоталитаризм – это феномен рыночной экономики, феномен буржуазной цивилизации и за её пределами он не существует. К тоталитарным режимам Карлтон Хейс относил Италию Муссолини и гитлеровскую Германию. Сталинский Советский Союз, по его убеждению, - совершенно иной тип государства, где отсутствуют частная собственность и классы, где был построен системный антикапитализм - социализм, где господствовала идеология, принципиально отличная от нацистской идеологии.

Однако «концептуальный вирус», запущенный при содействии Арендт, Бжезинского и прочих, не просто отравил умы. Он повлиял на политическую практику, нашёл своё выражение в призывах к России покаяться за «порабощение» европейских народов (включая сюда и русское Балтийское Поморье), в требованиях от Москвы денежных «компенсаций», в переписывании учебников истории.

Фальсификаторы отказываются помнить о том, что СССР был объектом фашистской агрессии, они уравнивают субъект агрессии и ее объект. В результате в 1930-е Запад поощрял нацистов к действиям против СССР, сегодня Запад снисходительно смотрит на то, как бывшие эсэсовцы и их последователи маршируют по улицам Риги, Таллина, Киева. Западные страны отказались голосовать за резолюцию, осуждающую прославление нацизма. И именно антирусская направленность нацизма встречает на Западе понимание. Так было в 1930-е годы, так это и сейчас.

О фальсификации фактов. С легкой руки предателя Резуна, бежавшего из СССР в Англию и пишущего под псевдонимом Суворов, общественное мнение стали развращать тезисами о том, что Сталин якобы готовил нападение на Германию, но Гитлер упредил его. Эта изготовленная в Лондоне фальшивка не выдерживает ни малейшей критики. Прежде всего, посмотрим на цифры: накануне войны на США приходилось 41,7% мирового военного потенциала, на Германию - 14,4%; на СССР - 14%; на Великобританию - 10,2%; на Францию - 4,2%; Италия и Япония имели по 2,5%; остальной мир -10,5%. (Kennedy P. The rise and the fall of the great powers, 1989,p. 430). Затем вспомним, что еще в 1937 г. США заявили, а в апреле 1941 г. оформили решением конгресса стратегическую установку, в соответствии с которой, в случае если Германия нападет на СССР, Америка будет помогать Советскому Союзу, а если СССР нападет на Германию или ПОЗВОЛИТ СЕБЯ СПРОВОЦИРОВАТЬ, то США будут помогать Германии. Теперь представим, что Сталин нападает на Германию. На стороне последней тут же окажутся США, не говоря уже об Италии и Японии. Выходит 61,1% против 14%. Кроме того, Великобритания и Франция в этой ситуации быстро замирились бы с Германией - итого 75,7% против 14%. Сталин не был самоубийцей, и планировать нападение на Германию он не мог.

Не могу не вспомнить слова Гарри Трумэна в бытность его вице-президентом США. «Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, - сказал он, - нам следует помогать России. Если будет выигрывать Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга, хотя мне не хочется ни при каких условиях видеть Гитлера в победителях» («New York Times», 24.06.1941).

Распространяя сегодня ложь о «равной ответственности СССР и Германии» за развязывание Второй мировой войны, западные (и, к сожалению, некоторые российские) историки любой ценой пытаются снять с Запада ответственность за политику «умиротворения» Гитлера, которая и привела к войне.

По-прежнему яростным атакам подвергается советско-германский договор о ненападении, именуемый на Западе «пактом Молотова – Риббентропа». При этом забывают, что до заключения советско-германского договора Германия захватила в марте 1938 г. Австрию, а в сентябре того же года вступила в Мюнхенский сговор с западными демократиями. Гитлеру была отдана Судетская область Чехословакии. Польша 1 октября 1938 г. захватила входившую ранее в состав Чехословакии Тешинскую Силезию. Венгрия оккупировала юг Словакии. Своим поведением тогдашние правители Польши и Венгрии способствовали ликвидации Чехословакии, окончательный захват которой был осуществлён весной 1939 г. Тогда же был захвачен и литовский Мемель (Клайпедский край).

Напомню также, что Великобритания и Франция ещё в 1938 г. подписали с Германией договоры, аналогичные советско-германскому; были к этим договорам и секретные дополнительные протоколы. Подписали с Германией такие договоры и страны Балтии. Однако им это никто не ставит в вину. Стоило бы напомнить также, что все усилия СССР по созданию системы коллективной безопасности в Европе в 30-х годах неизменно торпедировались западными правительствами.

Международное положение в конце 1930-х годов было исключительно сложным. На Востоке, в Монголии, советские и монгольские войска вели боевые действия с японцами на реке Халхин-Гол. На Западе вот-вот должна была начаться война Германии против Польши, не пожелавшей принять помощь от СССР. В случае её оккупации и дальнейшего наступления германских войск на Советский Союз последнему пришлось бы вести войну на два фронта - в Европе и Азии. Советско-германский договор о ненападении устранил эту опасность и нет ни малейших причин считать его причиной начала Второй мировой войны. Не был такой причиной и секретный дополнительный протокол о разделении «сфер интересов» договаривающихся сторон. Главную задачу, которую ставила Москва, советско-германский договор выполнил – он отодвинул начало войны против СССР.

Фальсификаторам истории следовало бы напомнить и документы Нюрнбергского трибунала. В приговоре трибунала, в частности, говорилось: «22 июня 1941 г. без объявления войны Германия вторглась на советскую территорию в соответствии с заранее подготовленным планом. Доказательства, представленные трибуналу, подтверждают, что Германия имела тщательно разработанные планы сокрушить СССР как политическую и военную силу, чтобы расчистить путь для экспансии Германии на Восток в соответствии с её стремлениями… Планы экономической эксплуатации СССР, массового угона населения, убийства комиссаров и политических руководителей были частью тщательно разработанного плана, выполнение которого началось 22 июня без какого-либо предупреждения и без тени законного оправдания. Это была явная агрессия».

Ставить СССР и гитлеровский Третий рейх на одну доску могут только нездоровые либо невежественные люди.

И, наконец, о фальсификации по умолчанию. Когда говорят о жертвах войны, упоминают евреев, цыган, гомосексуалистов, но, как правило, ничего не говорят о русских и вообще о славянах. Посмотрим статистику. Военные потери СССР, по современным данным, составляют 11 млн 900 тыс. Германия потеряла 8 млн 876 тыс. Пленные: советские - 4.576 тыс. (вернулись 1.559 тыс.); немцы в СССР - 3.576 тыс. (70% из них вернулись на родину). Советских людей в плену умерло в 5 раз больше (!), чем немцев. Потери мирного населения: 14 млн 700 тыс., 7 млн 420 390 из них были истреблены немцами, 4 млн 100 тыс погибли от жестоких условий оккупации, 2 млн 164 313 погибли на принудительных работах в Германии. В то же время в Германии 4 млн гражданских лиц погибли от бомбежки – англо-американцы сознательно уничтожали гражданское население Германии в соответствии с программой, разработанной Куртом Левиным и фон Нейманом (нанести максимальный урон немцам в психологических и демографических целях). Стоит также сравнить отношение к Германии и немцам советского руководства и, например, британского. Так, Черчилль писал: «Мы воюем не с Гитлером, и даже не с национал-социализмом, а с духом Шиллера, чтобы он никогда не возродился». А вот слова Сталина: «Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остается». Почувствуйте разницу, господа!

В европейских и американских учебниках истории пишут о том, что решающую роль в победе над нацистской Германией и милитаристской Японией сыграли победы англо-американских войск в таких операциях, как «Маркет Гарден» в Голландии, высадка в Нормандии 6 июня 1944 года и битва за атолл Мидуэй на Тихоокеанском театре военных действий. При этом Сталинградская битва, которая послужила началом коренному перелому в ходе Второй мировой войны, битва на Курской дуге, победа в которой дала Советскому Союзу стратегическое превосходство на всех фронтах, операция «Багратион», в ходе которой Красная армия окончательно очистила советскую землю от неприятеля и начала освобождение Европы от нацизма, описываются как бои местного значения или не описываются вообще.

Фальсификации по умолчанию – чудовищная вещь. Более 30% японских школьников считают, что атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки сбросили советские самолёты. Значительная часть молодых европейцев уверена в том, что Гитлера победили США, а сейчас можно встретить даже утверждение о том, что Европу освободила… Украина. Фальсификации деформировали сознание не только молодёжи, но и тех, кто несут ответственность за принятие политических решений. И это крайне опасно.

Мишель Монтень говорил: «В противоположность истине ложь обладает сотней тысяч обличий и не имеет пределов». Увы: сегодня ложь «в сотне тысяч обличий» стала интегральной частью политического мировоззрения Запада.

Елена ПОНОМАРЁВА

70 лет с начала Второй мировой войны - достаточный временнóй отрезок для непредвзятого осмысления ее истоков, событий, итогов и уроков. Как верно однажды заметил известный австрийский писатель Стефан Цвейг, «историческое деяние бывает закончено не тогда, когда оно свершилось, а лишь после того, как оно становится достоянием потомков».

Пора, наконец, с позиций политического мышления XXI века и современной исторической науки уяснить, почему созданные в предвоенную пору системы международной безопасности и мироустройства были сметены под натиском фашизма? Кто помогал ему развиться? Как ведущие мировые державы могли «проморгать» развязывание самой кровавой в истории планеты мировой бойни, унесшей десятки миллионов человеческих жизней? Был ли фашизм мононациональным социально-идеологическим явлением, ведь история знает не только германский, но и итальянский, венгерский, румынский, хорватский фашизм? Каков истинный вклад каждого государства - участника антигитлеровской коалиции в победу над «коричневой чумой человечества»? Как не допустить повторения исторических ошибок?

Все это далеко не праздные вопросы. Они имеют самое что ни на есть прикладное значение и приобретают особую остроту сегодня, когда такие глобальные угрозы, как терроризм, распространение ядерного оружия и региональные вооруженные конфликты, становятся повседневной реальностью. На этом фоне совсем небезобидным выглядит смысловой дрейф в сторону переоценки Ялтинских и Потсдамских соглашений 1945 г., определивших современный миропорядок. А чего стоит недавняя резолюция о «воссоединении разделенной Европы», принятая Парламентской ассамблеей ОБСЕ! Под благовидным предлогом напоминания о том, что «откровенное и обстоятельное обсуждение истории будет способствовать примирению на основе истины и почтения памяти погибших», что «знание истории помогает избежать повторения подобных преступлений в будущем», ставится знак равенства между нацистским и сталинским режимами.

Да, в результате репрессий и в Германии, и в Советском Союзе погибло много невинных людей. Но как можно сравнивать гитлеровский человеконенавистнический режим, основной целью которого было мировое господство и уничтожение «неполноценных», «неарийских» народов, и режим личной власти Сталина, который репрессиями и преследованием инакомыслия пытался как можно дольше остаться у руля государства?!

Ни в 1945 году, ни позже никому не могло даже в голову прийти создать что-то вроде Нюрнбергского процесса против СССР, победившего в войне. Так велик был его авторитет в мире, так реальна и опьяняюща была свобода, полученная из рук советского солдата. Свобода, за которую наша страна заплатила миллионами жизней.

Никто не собирается оправдывать преступления сталинизма. Я не за то, чтобы забелить «черные дыры» отечественной истории. Это напрасный труд. К тому же, правда никогда не обидит, если она и горька. Но однобоко выпячивать темные стороны прошлого, строить на них политику, лишать нас морального права называться народом-победителем мы никому не позволим.

Идеи воссоединения разделенной Европы и консолидации мирового сообщества на принципах демократии и гуманизма сверхактуальны. Не зря Д. А. Медведев выступил с инициативой создания новой архитектуры европейской безопасности, чтобы закрепить юридически обязывающим международным документом те изменения на континенте и в мире, которые произошли за время действия Хельсинкских соглашений. Взамен нам предлагают новое «яблоко раздора» - пересмотр, переоценку, интерпретацию, а иногда и откровенную фальсификацию итогов Второй мировой войны и роли в ней СССР.

Цель перелицовщиков истории вполне прозрачна - поменяв истёртую сторону исторической ткани на оборотную, где не так заметны неблаговидные «пятна», «потертости» и откровенная «грязь» прошлого, принизить роль современной России, не допустить ее возрастающего влияния на мировые экономические и политические процессы, получить еще один инструмент политического давления. Суета вокруг давно минувших дней выливается во вполне конкретные претензии экономического, политического и территориального характера.

То и дело из ближнего и дальнего зарубежья слышны заявления: «Россия должна покаяться…»; «Россия должна возместить…»; «Россия должна признать…». В чем каяться, перед кем? В том, что СССР переломил хребет фашистской гидре? В том, что принес долгожданное освобождение от гитлеровских оккупантов народам Восточной Европы? Если признать справедливыми требования прибалтийских и некоторых других государств о возмещении им ущерба за так называемую «советскую оккупацию», то это равносильно выставлению Россией финансовых претензий к Монголии за нашествие Батыя на Русь. Это ли не абсурд?

Что должна признать Россия? То, что бандеровцы, оуновцы, прибалтийские легионеры из «Ваффен-СС», другие фашистские прихвостни, замаранные кровью мирного населения, теперь стали национальными героями? Это издевка над памятью погибших и пренебрежение к решениям мирового сообщества на Нюрнбергском процессе.

Настало время воспользоваться доступными нам международно-правовыми рычагами. Поставить во всех авторитетных международных организациях, включая ООН, вопрос об ответственности государств и должностных лиц, позволяющих себе попытки пересмотра итогов Второй мировой войны, очернительство участников антигитлеровской коалиции, прямое или косвенное оправдание нацистов и их пособников. У России есть правовые и моральные основания настаивать перед бывшими партнерами по коалиции на согласованных действиях по этим вопросам, вплоть до организации специального саммита глав государств, входивших в нее.

Бесспорно, эффективность российской дипломатии в этих условиях должна быть значительно бóльшей. Хватит снисходительно взирать на потуги представителей некоторых восточноевропейских стран и бывших республик СССР, пытающихся путем искажения исторической правды, «войны с памятниками», клеветы на ветеранов войны доказать состоятельность своих «молодых демократий».

Против нас действуют агрессивно, не церемонясь. Поэтому нужна продуманная и наступательная государственная политика по отношению к фальсификаторам истории, при которой каждый государственный орган, каждая политическая партия, общественная организация будут, говоря по-суворовски, знать свой маневр.

На одном из недавних заседаний Совет Федерации принял специальное Заявление в связи с 70-летием начала Второй мировой войны. Наша палата призвала мировое сообщество честно и непредвзято подойти к оценке причин и последствий этого исторического события.

Как говорится в Заявлении, «история вынесла свой вердикт - главными виновниками этой трагедии являются руководители нацистской Германии. Международный военный трибунал в Нюрнберге квалифицировал их действия по развязыванию агрессивной войны как тягчайшее преступление против человечества. Мировое сообщество признало этот приговор окончательным, не подлежащим пересмотру».

Именно с этих позиций было бы продуктивней рассматривать совместно с нашими европейскими партнерами перипетии Второй мировой, а не с точки зрения «взаимных болей, бед и обид».

Еще Цицерон говорил: «Первая задача истории - воздержаться от лжи, вторая - не утаивать правды, третья - не давать никакого повода заподозрить себя в пристрастии или в предвзятой враждебности».

Прецедентов взаимовыгодного сотрудничества в истории Второй мировой войны предостаточно. Ведь удалось же в экстремальной ситуации, несмотря на идеологические разногласия, создать эффективный военный союз - антигитлеровскую коалицию. Удалось договориться о послевоенном мироустройстве, выработать кодекс поведения государств, образовать важнейшие международные институты, прежде всего ООН. И сегодня было бы мудрее опираться на то, что нас объединяет, а не разъединяет.

Здесь уместно напомнить некоторые важные уроки Второй мировой войны, которые выстрадало человечество. Они имеют универсальный, вневременнóй характер. Например: политика умиротворения агрессора рано или поздно оборачивается против ее инициаторов; за аморальные политические поступки и политическое хамелеонство приходится очень дорого расплачиваться, иногда даже жизнями своих сограждан; предотвращение угроз международной безопасности требует совместных, своевременных, коллективных усилий всего мирового сообщества.

Наверное, мы никогда не получим достоверного ответа на то, что в большей степени подтолкнуло и моральная оценка пакта между СССР и нацистской Германией. Наши же европейские партнеры свою политическую недальновидность признавать не спешат.

Они до сих пор не избавились от шлейфа идеологических стереотипов времен «холодной войны». СССР перестал существовать как государство почти 20 лет назад, ниша оказалась пуста. Тогда ярлык «империи зла» прилепили к России, обратив на нее и весь разноликий арсенал информационной войны. Что ж, фальсификация прошлого всегда связана с политикой настоящего.

Чтобы Россию уважали в мире, признавали ее заслуги перед мировым сообществом, надо, прежде всего, уважать самих себя. В наших интересах не давать поводы для новых конфронтаций на исторической почве, а наоборот - предлагать всем заинтересованным сторонам открытый международный диалог, в том числе по самым острым эпизодам Второй мировой. Лучше переводить дискуссии в профессиональную, научную плоскость, вести их на основе обсуждения подлинных документов. Инициировать встречи историков, международные военно-исторические семинары, конференции, сделать их публичными. В спорах рождается истина. Это затруднит путь к читателю многочисленных изданий, выполненных на крайне низком уровне, авторы которых не утруждают себя более или менее внятными аргументами своих сенсационных выводов и укрываются за принципом свободы слова.

По тем событиям войны, которые по-разному, иногда диаметрально противоположно расцениваются в различных странах, можно и нужно создавать совместные рабочие группы, экспертные комиссии, даже научно-исторические центры или институты, если речь идет об установлении объективной картины этих событий, а не о спекуляции на них.

В качестве крепкого бастиона на пути распространения лжи о России следует активнее использовать возможности народной дипломатии: встречи ветеранов, общественности, сотрудничество городов-побратимов, военно-исторических организаций, совместные культурные проекты и т. д. В мире, уверен, достаточно здравомыслящих людей, высоко оценивающих роль СССР во Второй мировой войне.

Не стоит забывать и о том, что хотя Российская Федерация является правопреемницей Советского Союза, в годы войны она была лишь одной из 15 союзных республик, в которой проживало только 55 % населения. В Красной Армии сражались представители всех народов, и все они внесли свой достойный вклад в Победу. Необходимо как зеницу ока беречь эту общую уникальную память, всячески содействовать тому, чтобы сопричастность к Великой Победе воспринималась в странах СНГ как лучшие страницы их национальной истории, передавалась от поколения к поколению и оставалась одним из духовных и моральных эталонов наших отношений. Хорошим подспорьем здесь мог бы стать специальный тематический исторический телеканал или историческая программа (например, «События и лица истории»), вещающие и на постсоветское пространство.

Пора ускорить подготовку новой «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза 1941–1945 гг.». Первое ее издание вышло в 1960–1965 гг. За прошедшие десятилетия накоплено новое знание о той войне, выявлены и проанализированы многочисленные архивные документы.

Вместе с тем, приходится констатировать, что тема нацистских зверств и геноцида населения Советского Союза практически не разрабатывалась в научной и научно-популярной литературе новейшего времени. У учителя истории общеобразовательной школы сегодня просто не хватает важнейших фактов и материалов, чтобы рассказать, чем грозила СССР победа Германии во Второй мировой войне. Вся грандиозная эпопея битвы с фашизмом в школьных учебниках по истории излагается в нескольких куцых абзацах, из которых невозможно узнать, кто такие Георгий Жуков, Константин Рокоссовский, Николай Гастелло, Александр Матросов.

Знание истории прошедшей войны необходимо не только ради удовлетворения любознательности, но и для ответа молодежи, которая продолжает спрашивать у наставников, родителей, представителей старших поколений: «Как и ради чего воевали? Как и почему победили? Какова цена Победы? Нужно ли быть патриотом своей Родины и зачем?»

Наша задача - способствовать появлению большого числа глубоких исследований, раскрывающих всю правду о подвиге советских людей, несмотря на все невзгоды выстоявших и отправивших фашизм на свалку истории.

При этом российским ученым и экспертам следует твердо следовать исторической достоверноти. Ведь любые ошибки и неточности могут быть использованы нашими идейными противниками и недоброжелателями.

Хотелось бы выразить уверенность, что ученые МГИМО - одного из ведущих вузов России, признанной кузницы внешнеполитических кадров, - внесут достойный вклад в углубленную экспертную проработку наиболее запутанных узлов истории Великой войны.

Советский Союз распался почти четверть века тому назад. Советская история в СМИ и в учебниках уже давно и привычно красится в мрачные краски коммунистического террора, который был якобы смыслом советской политической системы.

Кажется, власть выжидает, когда вымрут последние свидетели советского прошлого, а новые поколения России потеряют всякий интерес к героическому образу великой страны, которая в течение семидесяти лет вселяла надежду всему миру на торжество справедливости. А пока пропагандируются иные ценности и славятся иные герои.

Однако в российском обществе возникло и нарастает движение за возрождение исторического достоинства России. Происходит это вслед за усилением ее политических позиций в мире. Пока это общественные организации клубного формата. Своей главной задачей они ставят борьбу с фальсификацией истории, конъюнктурной дезинформацией и подлогом документов, направленных на разрушение единства народов и социальных групп нашей огромной по территории страны. По сути, в ответ на информационную агрессию фальсификаторов прошлого ведется поиск консолидирующей общенациональной российской идеи или идеологии вопреки размытому определению политического многообразия в ст.13 Конституции РФ.

«Забудь свой род, и ты - никто»

Как известно, история - это политика, направленная в прошлое. Написание истории, фактологическое толкование - исключительно идеологическая работа. Без прошлого нет будущего. В мировоззренческой основе самоидентификации личности и патриотизма лежит, прежде всего, историческая память, вокруг которой формируется культура и язык общения в его многообразии. Все вместе объединяет людей в общество, населяющее историческую территорию, а с развитием экономики из исторической общности образуется нация. Если разрушить этот алгоритм формирования нации, исказить его идентификационную историческую основу, то общество начнет распадаться и нация не состоится.

Главный признак искажения исторических фактов проявляется в направленности описания самого факта, его толкования. Если направленность антироссийская или антирусская, антисоветская, то наверняка за этим кроется пропагандистская цель и дезинформация, информационная интервенция в историческое сознание российского общества с целью его разложения, формирования комплекса неполноценности. Это прямая цель так называемой информационной войны Запада против Российской Федерации и бывших союзных республик.

Цель не новая и не исключительная. Информационная диверсия против России активно используется в политике западными правительствами на протяжении сотен лет. В таком случае, парируя интервенцию системно, новым историкам и журналистам, изучающим историю, необходимо уметь воспринимать фактологический ряд событий, привязав их к политической ситуации того времени, в котором события произошли, абстрагируясь от современных идеологических штампов и не привнося их мысленно в общественные отношения прошлого. Только тогда на основе анализа и моделирования событий может появиться такая альтернативная западной пропаганде трактовка фактов или процессов, которая будет служить осмыслению прошлого и консолидации общества.

Без достойного осмысления прошлого невозможно строить будущее, не разрушая себя. Более того, российское государство, утрачивая историческую преемственность поколений, осуждая свою историю и отрекаясь от выбора предшествующих поколений, рискует слепо идти на поводу идеологических установок западных конкурентов, теряя свой суверенитет. У нас нет повода стыдиться своего прошлого. Оно было достойным, исторически предопределенным в рамках законов эволюции.

Ниже приводится несколько примеров искажений трактовки исторических событий, принятой в западной историографии, и реальная альтернатива им, исходящая из причинно-следственных связей общественных процессов и фактов. Это исключительно субъективный взгляд автора.

1. Существует устойчивый посыл, что Красная армия и Сталин насильно навязали коммунизм Восточной Европе . То есть страх перед СССР и большевиками парализовал демократические силы в странах Восточной Европы, которые были якобы против коммунизма и социализма.

На самом деле все было наоборот. К началу Второй мировой войны почти все европейские страны были поражены фашизмом в разной степени. Фашизация Европы была обусловлена реакцией буржуазии, в первую очередь финансовой, на растущую популярность в Европе левых движений и партий , авторитета Коминтерна после Первой мировой войны.

Фашистские буржуазные политические режимы в европейских странах были нормой. Причем, многие из них прикрывались ультралевыми лозунгами националистического социализма. Так было в Италии - родине фашизма - во главе с Муссолини . Гитлеровская партия называлась национал-социалистической, государственный флаг Германии был красным со свастикой в белом круге, символизировавшей абсолютную жизненную силу национал-социалистической идеи. Это был расчетливый пропагандистский прием нацистов в условиях кризисной депрессии 30-х годов.

Вторая мировая война была развязана как антикоммунистическая, в которой Германия была ударной силой в интриге финансовых картелей против СССР и ядром антисоветской европейской или западной коалиции. Фашиствующая Европа заключала мирные договоры с фашистской Германией. Это была квинтэссенция политической стратегии в очередном походе Европы на Восток, как продолжении Первой мировой войны. Для этого Германию вооружали финансисты США и Европы.

Союзники СССР, реально англосаксы, в этой войне были лицемерны и искали выгодную средину в стравливании двух крупных держав и одновременно своих исторических конкурентов — Германии и СССР.

При этом нельзя не сказать, что родиной коммунистического проекта Маркса-Энгельса была Франция и Англия, а сам проект по замыслу британского премьера Пальмерстона , искусного политического интригана, негласно поддержавшего Маркса, предназначался для конкурирующей Германии с целью подрыва ее экономики и государства.

Марксов «Манифест коммунистической партии» был разработан и свободно опубликован в Лондоне в 1848 году, как программный документ Союза коммунистов, а в Германии манифест появился только в 1872 году. Первый Интернационал, как международная организация трудящихся, был учрежден в 1864 году тоже в Лондоне.

В это время в Санкт-Петербурге впервые напечатали полный перевод «Капитала» Маркса и марксизм был малоизвестным философским течением. Манифест КП был издан в России только в 1882 году, а до этого были попытки его перевода на русский язык за рубежом, в частности в Женеве.

В Германии в 1918 году появилась коммунистическая политическая партия и, если бы не гитлеровские погромы коммунистов, у нее был бы шанс прийти к власти. Коммунистическая идея в Восточной Европе также появилась раньше, чем в царской России. В 1919 году в Венгрии была провозглашена советская республика и сформирована красная армия для ее защиты, в то время как в РСФСР в разгаре шла гражданская война, в которой участвовали и европейские интернационалисты. Так что Европа была готова к коммунизму задолго до Второй мировой войны и Сталина .

Скорее, Россия последовала европейским левым идеям и позволила состояться грандиозному эксперименту. Никакого диктата Европе с ее стороны не было, как никогда не было насильственного насаждения русского православия. Неслучайно после войны в 70-е годы прошлого века в Европе культивировался еврокоммунизм, отличный от советского варианта. При чем здесь СССР и Сталин?

После победы в 1945 году авторитет СССР и идей социализма были сами по себе очень высокими и СССР воспринимался в мире широкими народными массами за образец для подражания в решении таких острых политических проблем, как социальная справедливость и процветание народов, их независимость.

Поэтому влияние левых партий в европейских странах по результату войны резко возросло, а правых буржуазных, сотрудничавших с немцами в правительствах во время войны, рухнуло. Это главная причина полевения политических партий Европы, а также Азии, Южной Америки, Африки. Процесс затронул и США. Так возникла Международная социалистическая система, которая была представлена социалистическими странами и странами с социалистической ориентацией. А далее были объединения восточно-европейских стран в СЭВ и Варшавский Договор .

Силой никто в эти организации не загонял. По своей воле из этих организаций вышла Албания. Не участвовали в них социалистическая Югославия и Австрия, на территории которой до 1954 года находились советские войска, а на австрийском гербе с 1919 по 1934 годы красовался серп и молот.

Чтобы не допустить левых революций в своих странах, в Америке и Франции, например, в послевоенное время принимались меры профашистского характера и там компартии запрещались . Это и антикоммунистическая политика Де Голля во Франции, и маккартизм в США. В Испании и Португалии фашистская диктатура установилась раньше, но не была свергнута сразу после войны, а лишь спустя десятилетия прекратилась в связи со смертью диктаторов Франко и Салазара . Примечательно, что в Португалии в конституции 1974 года (так называемая революция гвоздик) провозглашался курс на строительство социализма. Потом эта статья из текста конституции была изъята.

Могут спросить, а как же расценивать события в Венгрии в 1956 и Чехословакии в 1968 году, если не считать их диктатом СССР? Очень просто. Варшавский договор предусматривал военную взаимопомощь в кризисных ситуациях. Путч в Венгрии и Чехословакии был инспирирован извне, как это было гораздо позже в Югославии. Поэтому в ВНР и ЧССР были введены войска не только СССР, но и Польши, ГДР, Болгарии . Операция была коллективной, а не исключительно советской. При этом современная Россия никакой исторической ответственности за эти события не несет.

Более того, Варшавский договор предусматривал процедуру самороспуска, если будет создана общеевропейская система коллективной безопасности. Договор был открытым для присоединения других стран независимо от их политической системы власти на основе равных суверенных прав.

2. Западной пропагандой и оппозицией в России раздувается миф о пресловутом железном занавесе между СССР и Западом, якобы опущенном советской диктатурой . Это полное извращение сути изоляции СССР. Железный занавес был опущен Западом, то есть была объявлена экономическая и политическая изоляция СССР, блокада выхода его на мировой рынок сразу же после установления советской власти после революции.

Вторая мировая война не изменила позицию западных правительств. Речь Черчилля в Фултоне в 1946 году, доктрина Трумэна и другие программные заявления американских президентов подтверждают этот факт. Стратегия «железного занавеса», то есть изоляции в послевоенный период, была реализована в форме холодной войны. Все это продолжается и сейчас в виде санкций и торговых ограничений, но уже против России.

Тем не менее, Советскому Союзу удавалось вести успешную внешнюю торговлю. Кроме сырья, леса и нефти, экспортировалась продукция машиностроения, энергетической и химической промышленности, авиастроения и др. Для международных расчетов был введен золотовалютный рубль , который защищал внутренний рынок и СЭВ от влияния американского доллара и обеспечивал стабильность рынка. Однако это создавало дефицит иностранной валюты в государственной казне, которая была необходима для промышленного развития и внешнеполитической деятельности.

Среди интеллигенции распространялось мнение, что государство преднамеренно запрещает выезд за границу по идеологическим причинам. На самом деле причина ограничений заключалась в дефиците валюты, поскольку выезжающих за рубеж граждан правительство должно было обеспечивать валютой за рубли по международным нормам. По этой же причине дефицита валюты была организована торговля заграничными потребительскими товарами через систему магазинов Внешторга за чеки ВПТ, которыми платили вместо валюты советским гражданам за работу в зарубежных командировках, а сама заработанная валюта шла в казну государства.

Что касается идеологических препон, то по этой причине тогда вряд ли состоялась бы диссидентская эмиграция 60-70-х годов. По сравнению с эмигрантами первой волны советские диссиденты сколько-нибудь значимой роли в идеологическом противостоянии Запада и СССР не сыграли, они были опасны дома, а не за границей, куда высылали диссидентов от греха подальше. Сама же идеологическая подоплека ограничения выезда стала своего рода легендой прикрытия истинной причины проблемы - экономии валютных резервов.

Обмен туристами и студентами был тоже нормированным из-за валютного дефицита, но существовал по квотам обмена туристами и студентами. Были и визовые ограничения с обеих сторон. В СССР по закону граждане, имевшие допуск к секретным документам, также ограничивались в выезде за рубеж.

Кроме того, между государствами тогда заключались двусторонние договоры о свободном пересечении границ. У СССР таких договоров с зарубежными странами не было. Но это обуславливалось не идеологией, а миграционной политикой каждой страны. В социалистическую страну можно было выехать по приглашению организации или родственников. Процедура оформления выезда в капиталистическую страну по тем же основаниям была сложнее. Но это зависело от правил другой стороны. В наше время, когда сняты почти все ограничения на выезд из РФ, ограничительные условия на въезд в некоторые страны остаются.

На что тратилась валюта в СССР? В первую очередь на внешнеполитические цели по обеспечению баланса сил и мирового влияния двух систем в условиях блокады и холодной войны, если говорить кратко. Мирное сосуществование стоило денег. Поэтому СССР поддерживал материально дружественные государства в их развитии и обеспечении суверенитета. Содержание зарубежных государственных учреждений, обеспечение морского судоходства, международных коммуникаций тоже требовало валютных расходов.

Задача мировой революции, в чем упрекают СССР, советским руководством никогда не ставилась после ухода Троцкого и распада Комминтерна. Но миф о «мировой революции советов» остался, благодаря лозунгу комминтерновской поры «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Эта традиция не отражала реальной советской внешней политики, но тенденциозно использовалась в западной антисоветской пропаганде, теперь советская угроза заменена на русскую .

3. Русофобы и оппозиция кричат о технологической отсталости СССР и России . Но СССР не был технологически отсталым. Наоборот, большинство передовых технологий в мире было разработано советскими учеными, но реализованы они были в других странах . Например, лазер, телевидение, мобильный телефон, освоение космоса и ядерная энергетика.

В военных технологиях мы опережали развитые капиталистические страны, опережаем их и сейчас, однако в производстве товаров потребления государство не допускало излишества потребительских качеств, ориентируясь на внутренний спрос при отсутствии конкуренции. Многие высокие технологии двойного назначения были неоправданно засекречены.

Советские товары были просты, дешевы и по качеству вполне устраивали спрос основной массы населения, и на этом государство экономило. Хотя промышленность могла производить и более сложную бытовую технику, если бы не экономили на затратах в легкой и пищевой промышленности, чтобы выполнить грандиозные космические программы - основу безопасности страны. В то время, когда Запад переходил на пластик и продовольственные суррогаты по прихоти спекулянтов, в СССР предпочитали натуральные продукты и ткани, строительные материалы. Сегодня доказано, что дефицит товаров в СССР был преднамеренным, формой политического давления в борьбе за власть .

Реально по результатам участия в международных выставках наши товары, в том числе автомобили, пользовались достаточно широким потенциальным спросом за рубежом у населения из-за их дешевизны и утилитарности. Именно это было одной из причин рыночной изоляции СССР в пользу западных концернов, которые выпускали продукцию, например, те же автомобили, с завышенными потребительскими свойствами по более высокой цене и сравнительно небольшим сроком эксплуатации даже при хорошо организованном техническом сервисе.

Перепроизводство, избыток товаров по отношению к спросу ведут к перерасходу ресурсов и их истощению, увеличению промышленных отходов и мусора. Но конкурентный рынок без этого товарного перенасыщения, интенсивного оборота финансов существовать не может. Сегодня мы это наблюдаем воочию.

После распада СССР Россия вышла на мировой рынок, но ограниченная по реализации своих возможностей обязательствами членства в ВТО. Рубль стал свободно конвертируемым и незащищенным от влияния биржевой конъюнктуры. В результате экономика РФ, как и других бывших союзных республик, оказалась контролируемой финансовыми картелями Запада. Россия импортирует товары ширпотреба, которые могла бы производить сама с лучшим качеством. Постепенно потребление перерастает в патологическое потребительство, обеспечивающее рост капитала финансовых спекулянтов-ростовщиков, нравственно разлагающее общество.

В чем выгода населению России от участия в ВТО и есть ли она? Выгоды спекулянтов не повышают уровень жизни населения и качество товаров.

4. Запад постоянно обвинял СССР и обвиняет Россию в агрессивности, называя среди других угроз надуманную агрессивность на первом месте . Однако в мировой истории нет другого государства с многими миролюбивыми инициативами, каким был СССР и какой является РФ.

Советская делегация еще на Генуэзской конференции в 1922 году от имени главы государства предложила всеобщее разоружение. СССР предлагал мир и выполнение обязательств прежней власти (царской и буржуазно-республиканской) по долгам и компенсацию потерь иностранных компаний от революции в обмен на официальное признание советского правительства законным и полноправным в международных отношениях. Запад отверг оба предложения. Советское государство так и осталось в торговой блокаде и политической изоляции. Такую же политику Запад проводит сейчас в отношении России.

5. В СМИ и Интернете распространяется прямая ложь, что Запад был вынужден создать НАТО и расширить его из-за угрозы коммунистического вторжения с Востока . Мало кто знает, что первоначально по окончанию войны ООН планировалась наподобие предвоенной Лиги Наций, из которой СССР был исключен в 1940 году. Сама Лига Наций распалась из-за непреодолимых политических противоречий между ее членами накануне мировой войны и была формально распущена в 1946 году, но после учреждения ООН в 1945 году.

Членство СССР в ООН так же не предполагалось и новая международная организация замышлялась западными державами как консолидированный инструмент борьбы с коммунизмом по аналогии с Лигой Наций.

Однако это не удалось сделать, благодаря авторитету тогдашнего руководства Советского Союза, ставшего одним из учредителей современной ООН. Очевидно, что в противовес антикоммунистической ООН мог бы возродиться Коминтерн с Советским Союзом во главе, доставивший до войны немало беспокойства мировому капиталу. Это был весомый аргумент в пользу членства СССР в ООН, который не стремился к конфронтации. Включение в ООН СССР и двух союзных республик - УССР и БССР - в качестве самостоятельных членов организации было победой советской дипломатии.

В разработке Устава ООН активно участвовали советские юристы - специалисты по международному праву. По их предложению в ООН был сформирован Совет Безопасности с правом вето каждой из пяти стран членов Совбеза: победителей ВМВ и Китая. Включение Китая в СБ ООН было предложено советским руководством. Так были сорваны планы ведущих западных держав по обострению противостояния в холодной войне, что было чревато Третьей мировой войной с применением ядерного оружия .

В результате ООН была учреждена в 1945 году в статусе всеобщего субъекта международного права по развитию международного сотрудничества, обеспечению безопасности и поддержанию мира на Земле с полномочиями формирования и применения миротворческих вооруженных сил.

Потерпев неудачу в проекте ООН, западные государства объединились с той же антисоветской и антикоммунистической целью, создав Северо-Атлантический альянс НАТО в 1949 году . Эта организация изначально была не только торговой и политической, но и военной, включавшей в себя объединенные вооруженные силы стран-участниц НАТО. В ответ в Восточной Европе спустя шесть лет в 1955 году появилась военная Организация Варшавского Договора , а до этого уже существовал межправительственный консультативный экономический орган социалистических стран СЭВ (1949). Обе организации были распущены в 1991 году.

Такова причина и последовательность появления названных международных организаций. К этому надо добавить вероломное расширение НАТО на восток после роспуска Организации Варшавского Договора. Так кто тут настоящий агрессор?

6. Особое место в западной пропаганде отводится дефициту товаров в СССР и низкой зарплате, ущемлению работников сельского хозяйства в правах . Этот вопрос очень сложный для дискуссий, так как нет однозначных методик и сопоставимых статистических данных, чтобы сравнивать две разные системы государственного устройства и распределения национального дохода, связанных с решением конкретных внутренних экономических и социальных проблем.

Конечно, СССР «догонял Америку». Но по каким критериям? Советская экономика была построена на основе собственных ресурсов и труда, а Америка, не воевавшая на своей территории, доминировала на мировом рынке за счет долларовых спекуляций и военной силы .

Тем не менее, сегодня мы вполне сопоставимо можем сравнивать жизнь в СССР при социализме с жизнью в РФ при капитализме по многим параметрам: по уровню доходов, самореализации личности и духовной жизни.

В советское время реальные доходы населения были значительно выше зарплаты. Они складывались из заработка и государственных дотаций. Государство дотировало расходы на содержание ЖКХ, детские сады и ясли, обеспечивало бесплатное образование на всех ступенях от начального до высшего специального, содержало за счет бюджета обширную сеть учреждений для внешкольного воспитания и оздоровления детей и молодежи, спортивные клубы и секции, спортшколы и дома пионеров. Сегодня в России этого практически нет. За все надо платить. Для многих семей всестороннее воспитание детей недоступно по причине низких доходов. Таким образом, из поколения в поколение наращивается маргинальная часть общества как социальная база экстремизма и уголовной преступности.

Спекуляции на исторических событиях

Кроме идеологической фальсификации исторических фактов, искажения сути событий советского прошлого, западные политические технологи выискивают в нашем прошлом такие эпизоды, которые могли бы стать идейной почвой для разобщения народов и регионов. То есть, ищут мировоззренческие трещины, по которым можно было бы расколоть Россию.

Среди таких событий, например, выбран эпизод взятия Казани в 1552 году царем Иваном IV Грозным , главного города бывшего Казанского улуса Золотой Орды. Это был пятый по счету поход на Казань, предыдущие были неудачными, что говорит о могуществе казанского ханства, сравнимого с Москвой.

Это событие западными и многими советскими историками преподносится как покорение, завоевание русскими Казанского суверенного ханства волжских татар с целью расширения московских владений. Таким образом, выпячивается агрессивный образ русского московского государства, который должен побуждать современных татар к историческому реваншу, стимулировать сепаратистские настроения в Татарстане.

На самом деле Казань брали войска русского царя, в составе которых были и дружины казанских татар, марийцев, чувашей, мордвы со своими ханами и князьями. На помощь пришли вольные донские казаки.

Объединенными силами из Казани был изгнан ставленник крымского хана и Османской империи, блокировавший волжский торговый путь и совершавший набеги на русские земли для грабежей и захвата рабов. Работорговля была одним из промыслов Крымского ханства. После взятия Казани царь по обычаю того времени сам стал ханом волжских татар, волжский торговый путь стал свободным, а народы Поволжья присоединились к русскому государству, с чем не раз обращались к царю. Ни быт, ни вера, ни обычаи присоединенных народов, включая татар, не были изменены или нарушены насильно. Тем не менее, взятие Казани преподносится как захватническая война.

Турция в течение нескольких лет пыталась восстановить свое влияние в Казанском ханстве и посадив на престол своего хана, организуя мятеж за мятежом против России с помощью ногайцев, но так и не смогла этого сделать. Этот период преподается как национально-освободительная война казанских татар против русских.

В той же манере обыгрывается заселение губерний Северного Кавказа в XVIII веке и позже. Дело в том, что большая часть переселенцев была из областей Малороссии, кубанское и терское казачество в основном формировалось из запорожских казаков и поэтому вплоть до нашего времени в Ставропольском и Краснодарском краях был распространен самобытный украинский говор, а также привносилась украинская культура. Этот эпизод русской истории современные украинские нацисты взяли за основу для территориальных претензий к Российской Федерации, угрожая распространить свою идеологию на Кубань и даже присоединить кубанские земли к Украине. Об этом они говорят открыто, проговариваясь в контексте западных сценариев стимуляции распада России.

Неслучайно на Северном Кавказе достаточно активно ведут исследовательскую работу ученые — историки, этнографы, социологи и политологи европейских и американских университетов, отчеты о которой становятся достоянием специалистов другого рода. Наверное, в результате таких научных контактов с представителями местной интеллигенции в Ставрополе вдруг стало распространяться мнение, что «русские утратили свою культуру». Что за этим последует?

Также неслучайно вдруг популярными стали публикации о крестьянской войне под предводительством Емельяна Пугачева или о пугачевском восстании 1773-1775 годов. Эта тема всегда вызывала большой интерес в России. Слишком много загадок осталось для потомков о том далеком событии. Но в чем интрига нынешней популярности? Она кроется всего в нескольких строчках. Крестьянская война интерпретируется как война между двумя государствами - царской Россией и казачьим Яиком (Уралом). У Пугачева якобы было полноценное правительство со своими приказами и министрами, а войско было регулярным.

Если сопоставить эти любопытные утверждения с активностью американского посольства на Урале, то можно судить о возможной подготовке некой идеологической основы для антироссийского американского проекта в этом регионе. Вполне возможно, что авторы исторических исследований не подозревают о подобных намерениях заказчика. Но это не значит, что таких намерений вовсе нет.

В этом же ряду исторических спекуляций стоит проблема возрождения монархии в России, уже подготовлены кандидаты на царский престол из мнимых Багратиони-Романовых .

В обществе вызвало шок известие о некой научной диссертации, оправдывающей измену командующего 2-й ударной армией генерала Власова . Дескать, в современной антикоммунистической России Власов не может считаться предателем, так как сделал то, что повторили в холодной войне более высокие руководители в 80-90-е годы прошлого столетия. К тому же останки белого генерала Деникина и его жены перезахоронили в Донском монастыре в Москве в знак примирения прошлого. Но всем известно, что Антон Иванович Деникин отказался сотрудничать с немцами против советской России, хотя был непримиримым врагом советской власти и большевиков.

Как говорит старая русская пословица, на каждый роток не накинешь платок. Запретами провокационных тем тут дела не поправить. Надо достойно отвечать на подобные вызовы контринформацией, новой историографией с ясной идеологией государственности.

гитлеровский оккупация фальсификация освободительный

История, в том числе и военная - одна из основ формирования мировоззрения и сохранения памяти народа. Она не только вооружает людей знанием исторических фактов, но и помогает найти ответы на наиболее злободневные вопросы современности. Результаты исследований военно-исторической науки оказывают серьезное влияние на состояние национальной безопасности страны, особенно на ее духовно-нравственную составляющую.

Информационная борьба вокруг событий Второй мировой и Великой Отечественной войны особенно актуальна для национальной безопасности современной России. Ее активизировали силы, заинтересованные в подрыве авторитета и влияния нашей страны как державы, играющей на протяжении многих веков важнейшую роль в поддержании сбалансированного мирового порядка.

Искажая факты российской и мировой истории, откровенно извращая их, представители западного информационного сообщества стремятся принизить роль России, ограничить ее влияние на современные глобальные процессы. Эта угроза приняла национальные масштабы и вызвала адекватную реакцию на государственном уровне. Указом Президента РФ от 15 мая 2009 года №549 была создана Комиссия при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России .

Накануне 70-летия окончания Великой Отечественной войны проблема фальсификации истории вновь приобретает широкий общественный резонанс, а международные «партнеры» России переходят к откровенному информационному давлению на нашу страну.

Говоря об основных направлениях фальсификации нашей истории времен Второй мировой и Великой Отечественной войны следует отметить несколько наиболее известных утверждений:

1. Советская Россия (СССР) - своего рода ошибка истории, тираническое и тоталитарное государство, которое готовило коварную агрессию против мирных жителей Германии и Европы в целом. Гитлер и Сталин - политические близнецы со сходной идеологической программой. Советско-германский пакт о ненападении, секретные протоколы к нему, война СССР с Финляндией, присоединение западных областей Белоруссии и Украины-доказательства агрессивного характера Советского государства.

Вывод: СССР наряду с Германией, Италией и Японией -один из главных виновников развязывания Второй мировой войны.

2. Решающую роль в победе над Германией сыграли США и отчасти Великобритания. Битвы под Эль-Аламейном, в Италии, на Тихом океане, в Нормандии - главные события войны. Без помощи по ленд-лизу Советский Союз не выдержал бы немецкий натиск.

Вывод: участие СССР в войне имело второстепенное значение.

3. Советский солдат - современный гунн. Он патологически жесток, склонен к насилию и мародерству, зачастую имеет уголовное прошлое, охотно сдается в плен или дезертирует с поля боя, воевать его заставляли силой оружия особисты НКВД и заградотряды. Полководцы Красной Армии, в свою очередь, малообразованны, жестоки по отношению к подчиненным и пленным, но трусливы по отношению к высшему руководству. Их военное искусство не идет и в сравнение с немецким.

Вывод: большие потери СССР являются следствием некомпетентности и жестокости советского военно-политического руководства, а вовсе не результатом антагонистического характера войны и немецкого террора против мирного населения.

4. Для народов Центральной и Восточной Европы приход Красной Армии стал новой трагедией.

Вывод : никакого освобождения стран Европы от фашизма не было, просто гитлеровскую оккупацию сменила советская.

Если все это подытожить, «становится ясна общая идеологическая конструкция: применительно к СССР - порочны как сам советский режим, так и народ, а победа в войне есть не источник гордости, а предмет национального позора. Очевидна и цель - ослабление современного российского государства путем лишения его народа подлинной исторической памяти».

Самое же парадоксальное состоит в том, что подходы сегодняшних фальсификаторов истории Второй мировой и Великой Отечественной войны восходят к наработкам пропагандистского аппарата Третьего рейха. Готовя поход на Восток, Гитлер придавал большое значение не только созданию стратегических наступательных плацдармов и подготовке войск, не только решению материально-технических, ресурсных и продовольственных проблем за счёт третьих стран, но и благоприятному пропагандистскому сопровождению своих действий.

В свое время именно Гитлер заявлял, что пропаганда «должна ограничиваться лишь немногими пунктами и излагать эти пункты кратко, ясно и понятно, в форме легко запоминающихся лозунгов … Все …искусство пропаганды должно заключаться в том, чтобы заставить массу поверить: такой-то факт действительно существует, такая-то необходимость действительно неизбежна, такой-то вывод действительно правилен … Солги посильней, и что-нибудь от твоей лжи да останется» .

Еще в довоенный период, в сборнике научных статей «Против фашистской фальсификации истории» советский ученый Ф. И. Нотович справедливо отмечал, что «германский фашизм потребовал от германской исторической науки, владеющей знанием исторических фактов и источников, не считаться с фактами, а самим их «создавать» в зависимости от того политического ответа, который он от нее потребует» .

Именно в недрах гитлеровской пропагандистской машины возникли мифы о «советской угрозе», о «советском экспансионизме», о стремлении СССР установить контроль над Восточной и Юго-Восточной Европой, о «превентивном» характере плана «Барбаросса», о «враждебности» советского строя малым народам, об «освободительной миссии» германского рейха на Востоке и т.д.

Эти и другие мифы стали стержнем идеологии оккупационной политики нацистов. Затем они вошли в арсенал идеологов «холодной войны», а впоследствии были адаптированы к потребностям текущего момента в информационно-пропагандистской войне против современной России.

Применяемые сегодня методы фальсификации весьма разнообразны:

-подлог информации, когда объяснение и интерпретация определенных политических событий основаны на использовании заведомо недостоверных или ангажированных источников;

Выстраивание ложных причинно-следственных связей путем манипуляции хронологией, когда неразрывные между собой события, имеющие давно доказанные и признанные в научном и политическом мире причинно-следственные связи, представляются изолированно друг от друга;

Манипуляции отдельными историческими событиями или личностями (например, относительно генерала А.Власова, которого пытаются представить идейным борцом со «сталинизмом», а не вульгарным предателем).

Живучесть мифов и технологических приёмов гитлеровской пропаганды объясняется отчасти тем, что после войны Западная Германия, в силу определенных политических обстоятельств, выдвинулась в центр конфликта между Востоком и Западом и заняла важное место среди идеологов «холодной войны». В различных идеологических институтах нашли прибежище не только бывшие немецкие военные, историки, правоведы, политологи, прежде работавшие на гитлеровскую пропаганду, но и представители элит восточноевропейских стран, сотрудничавшие с гитлеровскими оккупационными войсками, а затем эмигрировавшие на Запад.

Именно это военное поколение побеждённых, избежавшее наказания, не только осложнило процесс осмысления прошлого в Германии, но и создало базу для дальнейших фальсификаций истории Второй мировой войны.

В частности, несомненный фальсификаторский импульс осмыслению истории задали подходы западногерманского историка профессора Э. Нольте и его единомышленников, высказанные в так называемом «споре историков» в 1986-1987 г.г. Именно, Э. Нольте вытащил из идеологических запасников «остфоршунга» старый гитлеровский тезис о «превентивной войне», потребовал восстановить в правах теорию тоталитаризма как базу для осмысления истории, ставящую на одну доску Гитлера и Сталина, попытался лишить нацистские преступления их исключительности, представив их как реакцию на «большевистскую угрозу». Оппонент Нольте, западногерманский философ Ю. Хабермас был прав, увидев в концепции Нольте стремление приуменьшить преступления Третьего рейха, чтобы освободить Германию от её исторического бремени и исторического долга.

Хотя в ходе спора и после него Э. Нольте был подвергнут острой и обоснованной критике, вопросы, поставленные во время «спора историков» в ФРГ, востребованы фальсификаторами и по сей день. Была ли война Гитлера против СССР превентивной? В какой степени Советский Союз выступил как освободитель? Не был ли он только новым завоевателем? Можно ли ставить на одну доску ГУЛАГ и нацистские концлагеря?

Примечательно, что эти вопросы выдвигаются в центр современной дискуссии также и бывшими союзниками Гитлера из числа стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. В их попытках перетолковать историю Второй мировой войны, подвергнуть сомнению освободительную миссию Советской армии можно увидеть стремление умалить вовлечённость собственной страны в преступления национал-социализма и представить её в качестве жертвы «советской угрозы» и «советского экспансионизма».

Следует сказать, что культивирование бывшими странами гитлеровской коалиции своего образа как жертвы , стало важным направлением интерпретации меры своей ответственности за трагедию Второй мировой войны. Начало этому направлению сразу же после окончания войны было положено в самой Западной Германии.

В художественной литературе, кинофильмах, средствах массовой информации, в заявлениях политиков немцы, как правило, позиционируют себя жертвами поражения под Сталинградом, несчастными беженцами, спасавшимися от наступления Красной Армии, жертвами насильственного переселения (по немецкой терминологии - изгнания) из восточных областей рейха и других мест многовекового проживания, жертвами англо-американских бомбардировок и, конечно, жертвами Гитлера и его палачей, которые, якобы, побуждали затерроризированных немцев делать вещи, полностью чуждые их человеческой природе.

И, наконец, в фильме «Закат» (2004 г.) жертвой уже представлен сам Гитлер - жертвой своих иллюзий и заблуждений, но также перемены военного счастья, политического предательства и человеческого одиночества.

Бывшие гитлеровские вояки, начиная с генералов и заканчивая рядовыми вермахта, которые, по их утверждениям, все без исключения «ничего не знали» о преступлениях фашизма и «ни в чём не участвовали», обеспечили книжные магазины мемуарной литературой о высоком профессионализме и самоотверженности немецко-фашистских солдат. Среди страдающих «коллективной амнезией» графоманов оказались и бывшие нацистские пропагандисты, которые, сменив вывеску, продолжали работать по специальности. Типичный пример -- известный автор Пауль Карел (Paul Сarell) -- не кто иной, как оберштурмбанфюрер СС, пресс-секретарь рейхсминистра иностранных дел И. фон Риббентропа Пауль Карл Шмид. Чтобы оправдать преступления гитлеровских вояк, этот автор изображают их «трагическими героями», вступившими в неравный бой с «полчищами варваров» .

Важное место в арсенале идей современных фальсификаторов занимают ныне изыски американской историографии, обслуживающие цели внешней политики США. Так, притязания США на руководящую роль в послевоенном мире материализовались в лживой концепции, фактически отрицающей решающую роль Советского Союза во Второй мировой войне и превозносящей военный вклад США как «главного архитектора» Победы и «арсенала демократии». Уже в годы войны и сразу после её окончания американские историки рассматривали события на советско-германском фронте, не касаясь вопроса о их влиянии на общий ход войны. В то же время всемерно преувеличивались результаты боевых действий американо-английских войск на различных театрах военных действий (в Северной Африке, Италии, Франции). Неприятие результатов Второй мировой войны и стремление к их пересмотру нашло отражение в утверждениях, согласно которым послевоенное усиление позиций СССР в Европе и Азии в основном было вызвано военно-стратегическими просчетами США, характером международных обязательств, принятых ими в ходе войны, той помощью, которую они оказали Советскому Союзу. В этом контексте предпринимались и предпринимаются попытки опорочить освободительную миссию Советской Армии в странах Восточной и Юго-Восточной Европы как «коммунистическую экспансию» , как результат вмешательства советских войск во внутренние дела этих стран.

Прекращение существования Организации Варшавского договора, объединение Германии на условиях Запада, распад СССР, расширение НАТО до границ России преподносятся теперь не только как победа Запада в «холодной войне», но и как окончательная победа во Второй мировой войне. Следуя этой извращенной логике, победитель, т.е СССР, неизбежно превращается в побеждённого .

В трагический период распада Советского Союза в авангард сил, фальсифицирующих историю Второй мировой и Великой Отечественной войн выдвинулись политические элиты бывших союзных республик и впереди всех - властвующие элиты республик Прибалтики. Именно они творят неправедный суд над нашей общей историей, отторгают и очерняют всё то, что исторически, культурно и духовно связывало и, пока еще, продолжает связывать народы бывшего СССР, выстоявшие и победившие в Великой Отечественной войне. Примечательно, что прибалтийские фальсификаторы не изобрели ничего нового, а взяли на вооружение политические мифы, сконструированные в советологических центрах Запада при участии своих соотечественников, сотрудничавших с гитлеровскими оккупационными режимами, в том числе и в сфере пропаганды .

Это - миф об извечном «русском и советском» геноциде прибалтийских народов. Это - пропагандистски мотивированное сведение германо-советского договора о ненападении августа 1939 г. лишь к «сговору агрессоров», позволивший Советскому Союзу «оккупировать» Прибалтику.

Это - очернение освободительной миссии Советской Армии в Великой Отечественной войне с целью обвинить СССР в «повторной оккупации» Прибалтики и оправдать сотрудничество прибалтийских националистических элит с немецкой оккупационной администрацией.

И, наконец, это - упрощенческое и злонамеренное толкование сложных периодов в развитии СССР, чтобы выставить свои народы жертвами «большевистских зверств», жёсткой политики ликвидации борцов за свободу формирований «лесных братьев», а также, якобы, целенаправленно проводившейся «русификации».

Сегодня при контактах с представителями прибалтийских государств граждане России поражаются, как глубоко встроены в их сознание русофобские и антисоветские мифы, приобретшие в современных условиях антироссийскую направленность. Основополагающими выступают мифы об «оккупации» летом 1940 г. и «повторной оккупации» Прибалтики в 1944-1945 гг. В условиях господства этих мифов множатся факты, которые не могут не вызвать озабоченности и протеста российской стороны. В политике прибалтийских государств торжествует направленный против России воинствующий национализм, продолжается дискриминация русскоязычного населения, стремительно развивается процесс легализации и героизации легионеров СС, действуют музеи «оккупации», воспитывающие молодёжь в антироссийском духе и сводящие великое значение Победы исключительно к теневым сторонам.

Следует отметить, что за 70 лет послевоенного времени в странах Европы, Америки, Азии создана огромная, насчитывающая тысячи наименований, литература по истории Второй мировой войны, освещающая события войны в превратном смысле. В советский период тенденциозная трактовка фактов и событий войны, преднамеренное их извращение встречали решительный отпор советских историков.

Однако процесс «донесения» исторической правды сегодня претерпел некоторые изменения и отличается рядом особенностей, которые необходимо учитывать.

Во-первых, (во всяком случае - пока), инициатива по внедрению в общественное сознание того или иного идеологического мифа принадлежит западному мультимедиасообществу.

Отечественные же средства массовой информации, как правило, стойко «принимают удар» и начинают (не спорим - часто весьма аргументировано - Авт.) реагировать на предъявленные обвинения. Другими словами, отсутствует работа на опережение.

Во-вторых, на наш взгляд, сегодня в известной мере, утрачены навыки идеологического противодействия, наработанные на протяжении длительного периода «холодной войны». Уверенность в том, что между нами и Западом отныне нет идеологических разногласий, прочно поселилась в умах значительной части российских граждан, что,по сути, не соответствует современным политическим реалиям. Просто изменился сущностной ряд ценностей, по отношению к которым продолжается противостояние.

В-третьих, важным является то обстоятельство, что у многих молодых людей сегодня отсутствует своеобразный «идеологический иммунитет» по отношению к тем или иным предлагаемым Западом (и не только - Авт.) идеологемам. Часто молодые люди (в России и странах постсоветского пространства - Авт.) пытаются давать оценку историческим событиям и фактам, смысл и предпосылки которых они знают весьма приблизительно, получая информацию из сомнительных или ангажированных источников, зарубежных блокбастеров, либо через призму собственных «кинохитов», часто весьма далеких от исторической правды. Настоящая правда при этом не только выхолащивается, но и намеренно искажается.

Например, из одной телепередачи в другую, на протяжении ряда лет, кочуют кадры расстрела военнослужащими РККА каких-то бородатых людей, которые позиционируются, как «жертвы сталинского режима». Тогда как это - вырванный из контекста киноматериал о казни гитлеровских пособников - полицаев на освобожденных в ходе Великой Отечественной войны советских территориях.

Не реагировать на ситуацию в духовно-идеологической сфере, рассчитывать, что все образуется само собой, явно не приходится. Советник российского президента, академик С. Ю. Глазьев, в связи с событиями на Украине, справедливо отмечал: «В том, что происходит сегодня на Украине,- во многом наша вина. Вина в том, что мы вспомнили об Украине только сегодня, когда Украину захватили нацисты. А двадцать лет, когда они там «прорастали», когда они поливали на всех телеканалах Россию грязью, искореняли русский язык, искажали историю, вдалбливали в голову украинским детям чудовищную античеловеческую систему ценностей, пытались разрушить Церковь нашу на Украине,- мы на это смотрели сквозь пальцы» .

Военная история нашего Отечества оказалась сегодня в эпицентре борьбы за национальную безопасность России как во внутренней, так и во внешней сфере. Это означает, что военно-исторические знания - весомый и очень важный фактор национальной безопасности, а прошлое страны -настоящее поле информационной битвы, победа в которой должна обязательно остаться за нами.

ПРОБЛЕМЫ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ИСТОРИИ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ

ПОПЫТКАМ ФАЛЬСИФИКАЦИИ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

– канд. филос. наук., доц . – доцент кафедры ГД СКИРО ПК и ПРО

В резолюции Первого Всероссийского съезда учителей истории и обществознания (г. Москва, Президиум РАН, 31 марта – 1 апреля 2011 г.) подчеркнуто, что «историческое образование является: – важнейшим и необходимым компонентом развития личности, представляющим собой не только способ общения и взаимодействия с окружающими, но и основу подготовки к будущей профессии, интеллектуального и творческого развития, понимания законов мироздания; – стратегическим ресурсом инновационного развития России, формирующим основы гражданственности и патриотизма». При этом была выражена обеспокоенность «существенным снижением уровня общегуманитарной, в т. ч. исторической подготовки выпускников средней школы , что ставит под удар способность России к воспроизводству высококвалифицированных кадров, знающих историю своей страны, способных ориентироваться в современных условиях и обладающих общей идентичностью» (см.: http://*****/blog/articles/articles2011/1374 ) .

Современными исследователями проблемы фальсификации российской истории обоснованно отмечается: «наша история, наше культурное и духовное наследие - это огромный национальный ресурс. Это тот ресурс, который, в отличие от минеральных богатств, не растрачивается. Он может только преумножаться. Но попытки фальсифицировать историю могут привести к тому, что этот ресурс будет девальвирован».

Следует обратить внимание на то, что современное понятие фальсификации истории отличается от его трактовки историографией советского периода, где акцент делался на идеологических оценках того или иного исторического исследования с позиций господствовавшей партийно-государственной идеологии, основанной на классовом подходе к анализу исторического процесса. Справедливость требует заметить все же, что при всех присущих ему недостатках и неприемлемостях с точки зрения современных оценочных позиций, данный подход, по признанию нынешних высокопоставленных руководителей современного российского образования, обеспечивал т. с. «союзнические» отношения тогдашних СМИ и образовательного сообщества учителей истории и обществознания. Так, по справедливому замечанию «Прежде телевидение помогало школе, дополняло ее. Сегодня, к сожалению, - редко. Чаще всего эти векторы оказываются буквально перпендикулярными. А физика говорит, что работа - это произведение вектора силы на вектор перемещения и на косинус угла между ними. А если угол равен 90%, то косинус равен нулю, и работа равна нулю. К сожалению, часто результаты исторического образования при перпендикулярности между тем, что пытается сделать учительница на уроке своими силами, и тем, что делает какой-нибудь популярнейший человек с экрана, становятся равны нулю».

Метафорично используя это словосочетание «человек с экрана» для обозначения социального явления масштабной подачи информации, не вполне совпадающей, а, порой – прямо противоположной установкам по формированию «идеального портрета выпускника» общей школы, мы можем подойти к современному, лишенному идеологизированных наслоений, пониманию искажений, деформаций или фальсификации исторического знания, как фактора, способного оказывать существенное негативное влияние на современный процесс школьного исторического образования.

Фальсификация истории - ложное описание исторических событий в угоду предвзятой идее. Цели и мотивы исторических фальсификаций могут быть самыми разнообразными: закрепить за тем или иным народом историческое право на определённую территорию, обосновать легитимность правящей династии, обосновать правопреемство государства по отношению к тому или иному историческому предшественнику, «облагородить» процесс этногенеза и т. д.

По мнению «Под фальсификацией истории обычно понимается сознательное искажение исторических событий в определенных, часто политических целях. Фальсификацию истории в узком прагматичном смысле можно определить как сознательное искажение исторических фактов, их тенденциозную трактовку, выборочное цитирование и манипуляции с источниками с целью создания искаженного образа исторической реальности».

Методы фальсификации истории многообразны, но в целом их можно свести к следующему:

а) прямое измышление фактов и подделка документов;

б) односторонний подбор и произвольное толкование фактов, в результате чего между фактами выстраиваются связи, в реальности отсутствующие, и делаются выводы, которые на основании полной картины сделать никак невозможно.

Во втором случае все используемые факты могут соответствовать реальности, но выводы делаются с грубым и целенаправленным нарушением методологических основ: например, с целью оправдания некоего исторического персонажа все источники, сообщающие о нем негативную информацию, отметаются как враждебно настроенные, следовательно - тенденциозные, следовательно - ложные (хотя враждебный источник сам по себе вовсе не обязательно должен лгать); наоборот, источники, сообщающие позитивные факты, принимаются безо всякой критики.

Основные направления фальсификации новейшей истории России в ХХ – начале ХХ I века

Тенденциозная интерпретация событий, связанных с голодом на Украине в начале 30-х гг. ХХ в. («голодомор») при президенте.

Проблема «оккупации» Прибалтики в условиях начала Второй мировой войны.

Интерпретации обстоятельств массового расстрела польских офицеров под Катынью, как ключевого события российско-польских отношений.

Обоснование выдвижения территориальных претензий к Российской Федерации на основе фальсификации истории Второй мировой войны, её причин и итогов (проблема Курильских островов, Калининграда, история советско-финляндской войны - «неизвестная война»).

Уравнивание нашей страны с нацистской Германией в развязывании Второй мировой войны, умаление роли СССР в достижении победы стран антигитлеровской коалиции над государствами фашистского блока.

Фальсификации истории национальных отношений в нашей стране, направленные на ослабление территориальной целостности Российской Федерации путем искажения истории вхождения в состав России ряда народов и территорий (в частности, народов Кавказа), на провоцирование роста сепаратистских настроений в ряде национально-государственных субъектов Федерации (Северный Кавказ, Татарстан и др.).

Внедрения в общественное сознание таких «версий» исторических событий, которые призваны формировать негативный образ России, провоцировать рост русофобских настроений в мире. Пример: тенденциозное освещение военных событий лета 2008 г. на Кавказе. В историографии имеются противоречивые версии истории конфликта 2008 г. на Кавказе (Россия – Грузия), что вместе с тем не является основанием для транслирования этих версий в содержание курса новейшей истории России.

Задачи и основные направления государственной политики РФ по противодействию попыткам фальсификации истории России были определены в Указе Президента РФ от 01.01.01 г. № 000 «О комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России» .

В указе Президента РФ сформулировались задачи Комиссии как государственного органа, которому поручена координация деятельности государственных и общественных институтов в области противодействия попыткам фальсификации истории. К этим задачам в частности отнесены:

а) обобщение и анализ информации о фальсификации исторических фактов и событий, направленной на умаление международного престижа Российской Федерации, и подготовка соответствующих докладов Президенту Российской Федерации;

б) выработка стратегии противодействия попыткам фальсификации исторических фактов и событий, предпринимаемым в целях нанесения ущерба интересам России;

в) подготовка предложений Президенту Российской Федерации по осуществлению мер, направленных на противодействие попыткам фальсификации исторических фактов и событий, наносящих ущерб интересам России;

г) рассмотрение предложений и координация деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и организаций по вопросам противодействия попыткам фальсификации исторических фактов и событий в ущерб интересам России;

Недавно стало известно, что комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России прекратила свое существование. По мнению некоторых историков, потому что она выполнила свою работу, по мнению других - потому что она и вовсе была не нужна.

Член комиссии, директор Института всеобщей истории РАН академик Александр Чубарьян оценивает результаты деятельности комиссии положительно, считая, что она «за три года привлекла внимание специалистов к болевым точкам новейшей истории, способствовала облегчению доступа к архивам и инициировала рассекречивание документов,.. противодействовала искажениям различных исторических фактов. Ее создание было шагом навстречу ветеранам , обеспокоенным искажениями истории Великой Отечественной войны, и в этом отношении ее работа также была небесполезной».

Иное мнение - у директора Санкт-Петербургского института истории РАН, доктора исторических наук Виктора Плешкова: «Комиссия была мертворожденной. Она за годы своего существования не проделала никакой ощутимой работы, направленной на решение проблем, стоящих перед исторической наукой, - облегчение доступа к архивам, финансирование серьезных проектов, связанных с публикацией документов. Наконец, не предприняла даже попытки поставить вопрос необходимости издателям перед публикацией проводить экспертизу подлинности разного рода «неизвестных документов», всплывающих в «частных архивах» и «бабушкиных сундуках», которые публикуются ныне большими тиражами, как это произошло, например, с «дневниками Берии». Зато комиссия вызвала печальные ассоциации с советским временем - в научные учреждения вдруг стали присылать циркуляры с требованиями отчитаться о разоблачении фальсификаторов. Правда, их мало кто воспринимал всерьез, но все же приходилось придумывать отписки».

Директор Государственного Эрмитажа, член-корреспондент РАН, доктор исторических наук Михаил Пиотровский считает упразднение этой структуры вполне закономерным: «Комиссию распустили совершенно правильно. Термин «фальсификация» неприемлем для профессиональной научной дискуссии и для нормального политического диалога. Он из разряда пропагандистски-публицистических. Без разных подходов и интерпретаций наука стоит на месте, и попытка «отрегулировать» взгляды на те или иные исторические события была обречена на провал. Кроме того, замышлявшаяся инициаторами ее создания как ответ на историко-политические нападки со стороны наших ближайших соседей, комиссия, увы, имела, как мне кажется, контрпродуктивный эффект: ее существование, пусть и бездеятельно-безобидное, дало повод говорить о попытках государства влиять на свободу науки». По его мнению, упразднение комиссии, по сути, является «исправлением ошибки».

Напротив, Александр Владимирович Фоменко, директор Центра изучения конкурентных преимуществ и альтернативных стратегий развития убежден, что « нам необходимо твердо противостоять попыткам злонамеренного интеллектуального и эмоционального воздействия на нашу историческую память».

Директор Института международных исследований МГИМО (У) МИД Орлов, подчеркивает: «Борьба за историческую правду сегодня - это не просто спор об интерпретации тех или иных событий или документов. Ставки в ней неизмеримо более высокие. Для россиян это борьба за национальное самосознание».

Для понимания феномена фальсификации истории необходимо учитывать, что в современной России нет единой официальной («государственной») версии исторического процесса. Научное сообщество на основе консенсуса определяет доминирующую в науке в рамках методологического направления версию исторического процесса, которая становится основой для построения авторской линии учебников истории. При этом вполне правомерно формирование нескольких авторских линий учебников истории, которые могут быть построены на основе разных методологических направлений.

Таким образом, построение учебной литературы на основе авторских версий и интерпретаций исторического прошлого не является признаком фальсификации истории, сознательного мифотворчества. Эта особенность конструирования учебной литературы по истории обусловлена самой природой исторического знания и исторического образования.

Принципиальная особенность исторического знания обусловлена тем, что познание истории базируется на авторских (субъективных по характеру) версиях исторических событий и интерпретациях исторических источников, информация которых позволяет реконструировать исторические события. При этом достоверность результатов исторического исследования выверяется с помощью специальных процедур, которые применяются профессиональными учеными-историками (критический анализ источников, и др.).

В содержании школьного исторического образования должны рассматриваться вопросы, связанные с попытками фальсификации истории России. В современных условиях возрастает роль учителя истории как гражданина и профессионала, который должен обладать сформированной методологической культурой, компетентностью в области способности противодействовать факторам, фальсифицирующим историческое знание, и, тем самым, обеспечивать достижение предметных результатов реализации образовательных программ по истории и обществознанию.

См.: Подберезкин на научно-практической конференции МГИМО (У) МИД России «Противодействие попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России)» http://*****/vol6/book62/index. phtml

См.: Калина на научно-практической конференции МГИМО (У) МИД России «Противодействие попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России)» http://*****/vol6/book62/index. phtml

См.: Вяземский фальсификации истории в учебной литературе http://www. *****/index. php? id=934

См.: там же.

Кирсанова фальсификации истории: как это было на самом деле. http://*****/statty/1jjqipjw73172rmhtjr8.html

См.: Указ Президента Российской Федерации № 000 от 14 февраля 2012 года Об утверждении состава комиссии при президенте Российской Федерации по формированию и подготовке резерва управленческих кадров, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации

См.: Без фальсификаций:«историческая» комиссия при президенте распущена// МН. – 20марта - № | http://*****/society_history//.html

См.: Фоменко на научно-практической конференции МГИМО (У) МИД России «Противодействие попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России)» http://*****/vol6/book62/index. phtml