От кого зачала Мария, Мать Иисуса?
В Библии говорится, что от Святого Духа.
Доктрина непорочного зачатия Иисуса Христа (лат. Virginalis Conceptio), согласно которой Дева Мария чудесным образом зачала Иисуса Христа от Святого Духа, при этом оставаясь девственницей. Догмат о Непорочном зачатии Иисуса Христа был утвержден в 431 году на III Вселенском соборе в Эфесе. Разделяется всеми христианскими конфессиями.
Давайте разберёмся, что такое Святой Дух.
Раньше я не особо задумывался над тем, что же это за Дух такой, так как плотно не соприкасался с верующими людьми (христианами).
Однажды, беседуя с Человеком и наблюдая за ним, обратил внимание на такую вещь. Этот Человек (верующий) произнёс примерно такие слова: «Если в Человеке нет Святого Духа, значит его нет, не от Бога такой Человек».
«У меня есть Святой Дух» , — говорил он, положив при этом руку на сердце, показывая, что вот здесь он, в сердце.
После чего я понял, что Святой Дух — это положительные чувства и эмоции, порождающие у Человека благие намерения (которыми, кстати, вымощена дорога в Ад).
И это не просто Святой Дух, а Материнский Святой Дух: Дух Божьей Матери.
Если перевести на простой язык, то это и есть Любовь. Любовь, исходящая из сердца Человека. То есть, Любовь — это не Бог, а Святой Дух Божьей Матери.
Поэтому Мария, Мать Иисуса, зачала не от мистического Святого Духа, а от ЛЮБВИ, исходящей из сердца Человека.
Какой Любви?
Любви Женщины к Мужчине, и Мужчины к Женщине. Мария, встретив Иосифа, полюбила его. А Иосиф полюбил Марию. Это были праведные люди, поэтому их любовь была чистой, непорочной. В результате такой Любви (Святого Духа) и родился мудрец и пророк Иисус; что произошло через обычное зачатие. Но так как Любовь была чистой и непорочной, то и зачатие было не пороком, а осмысленной и возвышенной целью: родить Иисуса. У которого в будущем так же были Жена и дети, рождённые от «Святого Духа» между ним и Марией Магдалиной.
За девять месяцев до рождения Иисуса Христа небесный вестник явился молодой девушке по имени Мария. Поприветствовав её, Ангел сказал: «Не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога; и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус. Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его; и будет царствовать над домом Иакова во веки, и Царству Его не будет конца» (от Луки 1:30-33). Во сне к Иосифу явился Ангел Господень и сказал ему: «Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго; родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их» (от Матфея 1:20-21).
Для чего тогда церковь сочиняет всякого рода мистические истории?
Всё для того, чтобы дурачить людей, превращая их в легковерных фанатиков, любителей чудес, не умеющих и не желающих думать (им только чудеса подавай: зрелища).
Алексей Уривский
Апрель 27, 2017
Наверняка, такую фразу, как непорочное зачатие Иисуса Христа, немалое число людей слышали не раз. Но не многие интересовались, что означает эта догма. В этой статье мы рассмотрим ее с точки зрения учения Христианской Церкви и с точки зрения Танах.
Непорочное зачатие Иисуса Христа – догмат Христианства
Непорочное зачатие берет свое начало с появлением Христианской религии. Христианская религия – это секта, отделившаяся от еврейской мессианской общины. Ее можно рассматривать, как одно и движений иудаизма, что-то похожее на Самарийский иудаизм. Самарийский иудаизм – это язычники, присвоившие себе статус избранного народа. Христианство, так же считает себя избранным Израилем.
В отличие от Мессианского и Ортодоксального иудаизма, Христианский, сформирован на официальном отступлении от Торы, Невии и Кетувим. Если Ортодоксальный и Мессианский Иудаизм свое учение основывают на Танах, то Христианство отрицает учение Танах, как основу учения. Для них учения Танах – это что-то вроде, пережитков прошлого. Для них не существует Божьего Закона, а все пророчества, которые были сказаны евреями для евреев, они перенаправили в своем толковании на себя. С точки зрения Мессианского и Ортодоксального иудаизма, Христианство – это крайне извращенная форма иудаизма.
Отделение мессианских общин, состоящих из язычников, от еврейских, началось еще в ранние периоды. Когда же Император Константин для укрепления своей империи решил объединить новое религиозное движение со своей властью, уже тогда существовала догма о том, что Мессия не был евреем, потому что был сыном Бога. Греческая культура имела догмы о том, чтобы боги сходят на землю и совокупляются с женщинами, а те рождали им необычных людей, которые были сынами богов. Именно эта греческая догма заменила танахическое учение о происхождении Мессии в ранних языческих церквах.
Император Константин объединил всех церкви на Первом Никейском соборе. Более подробную информацию о событиях, происходивших на соборе, можно прочитать в документе:
I Никейский Собор - собор Церкви, признаваемый вселенским; состоялся в июне 325 в городе Никея (ныне Изник, Турция); продолжался больше двух месяцев и стал первым Вселенским Собором в истории христианства.
Собор был созван императором Константином Великим для того чтобы поставить точку в споре между епископом Александром и Арием. Арий, как и гностики, отрицал божественность Христа. По мнению Ария, Христос не Бог, а первый и совершеннейший из сотворенных Богом существ. У Ария нашлось много сторонников. Епископ Александр обвинил Ария в богохульстве.
Никейский собор стал собором на котором определились и установились основные доктрины христианства.
Участники:
На Первом Вселенском Соборе присутствовало 318 епископов и, кроме того, много пресвитеров и диаконов. Многие из них еще совсем недавно вернулись с каторги и на своих телах имели следы пыток. А теперь они собрались во дворце в Никее, и сам император Константин председательствовал на их собрании, чего еще никогда не было. На Соборе присутствовало множество епископов, впоследствии прославленных православной церковью в лике святых (Николай, епископ Мир Ликийских и святитель Спиридон Тримифунтский). В течении нескольких дней Собор не мог логически доказать неправоту Ария, святитель Николай, не выдержав такого положения дел ударил Ария по лицу, за что даже был на время извергнут из епископского сана.
По преданию, доказательством православного представления о Боге как о неслиянной и нераздельной Святой Троице явилось чудо сотворенное святителем Спиридоном. Он взял в руки глиняный черепок и сказал: «Бог как и этот глиняный черепок есть Бог Отец, Бог Сын, и Бог Дух Святый», вместе с этими словами из черепка вырвались языки пламени, затем полилась вода, и, наконец, образовалась глина. После этого Собор отверг арианское вероучение и утвердил Символ Веры для всех христиан империи.
Папа Сильвестр делегировал на собор двух пресвитеров. На собор прибыли делегаты от территорий, не входивших в состав империи: из Питиунта на Кавказе, из Воспорского царства (Керчи), из Скифии, два делегата из Армении, один из Персии.
Постановления:
Протоколы Первого Никейского собора не сохранились. О решениях, принятых на этом соборе, известно из более поздних источников, в том числе из деяний последующих Вселенских соборов.
Собор осудил арианство и утвердили постулат о единосущии Сына Отцу и Его предвечном рождении.
Также был составлен Символ Веры из семи пунктов, который впоследствии стали называть Никейским и зафиксированы преимущества епископов четырёх крупнейших митрополий: Римской, Александрийской, Антиохийской и Иерусалимской (6-й и 7-й каноны).
Собор также установил время празднования Пасхи в первое воскресенье после первого полнолуния после весеннего равноденствия.
(Википедия)
С этого времени, Христианство, под эгидой Рима, стало развивать свое новое учение и закреплять официально на соборах, созываемых европейскими римскими императорами.
Догмат о непорочном зачатии Иисуса Христа
Доктрина непорочного зачатия Иисуса Христа (лат. Virginalis Conceptio), согласно которой Дева Мария чудесным образом зачала Иисуса Христа от Святого Духа, при этом оставаясь девственницей.
Догмат о Непорочном зачатии Иисуса Христа был утвержден в 431 году на III Вселенском соборе в Эфесе.
Разделяется всеми христианскими конфессиями.
(Википедия)
Впоследствии, и сама Дева Мария была возведена в ранг БогоМатери, которая родила людям Бога. Для того, чтобы этот догмат был утвержден, Дева Мария получила статус непорочной Девы, которая родилась без первородного греха, чтобы быть такой же святой, как и Бог. По этой причине в христианской Библии слово Дева и слово Матерь (относящееся к Марии) пишутся с большой буквы, как и слово, Бог и Христос и тд.
Непорочное зачатие Иисуса Христа – танахический взгляд
Танахическое учение ни в коей мере не поддерживает учение о непорочном зачатии Мессии. Если у Мессии нет родословной, он просто не может быть Мессией. Родословная в Танах всегда ведется по отцам:
2 Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его;
Согласно Танах, у Давида должен родиться царский потомок, который сядет на престоле своего праотца Давида в качестве Мессии царя, чтобы править Израилем вечно. Об этом говорят Пророки и Писания. Престол Давида не предназначается для какого-то божества, но для человека. Согласно танахической родословной, в ней рождаются люди, а не божества или еще кто-либо.
Бесплодие библейских женщин – это прообраз бесплодной женщины, которая силою Всевышнего должна зачать от мужа своего и родить сына. Именно такую картину мы видим в истории, записанной у Матьиягу и Луки.
1 Вот родословная Йешуа hа-Машиаха, сына Давида, сына Аврагама:
2 Аврагам был отцом Ицхака, Ицхак был отцом Яакова, Яаков был отцом Йгуды и его братьев,
……………….
16 Яаков был отцом Йосефа, мужа Мирьям, от которой родился, Йешуа, тот, который есть Машиах.
17 Итак, было четырнадцать поколений от Аврагама до Давида, четырнадцать поколений от Давида до Вавилонского Изгнания, и четырнадцать поколений от Вавилонского Изгнания до Машиаха.
18 Вот как произошло рождение Йешуа hа-Машиаха. Йосеф взял в жену Мирьям, но обнаружилось, что она бесплодна.
19 Йосеф, был праведником, и потому он намеревался дать ей разводное письмо тихо, не предавая её публичному позору.
20 Но когда он размышлял об этом, ангел Йеhовы явился ему во сне и сказал: “Йосеф, сын Давида, не бойся быть мужем Мирьям, ибо сила Руаха-ГаКодеш сойдет на нее и,
21 Она родит тебе сына, и ты назовёшь его Йешуа, [что значит ‘Йеhова спасает’], потому что он спасёт свой народ от грехов их”.
22 Всё это случилось, чтобы исполнилось сказанное Йеhовой через пророка:
23 “Вот, эта молодая женщина забеременеет и родит сына, и наречет ему имя Имману Эйл ‘Элоhим с нами’“.
24 Проснувшись, Йосеф поступил так, как сказал ему ангел Йеhовы – он не стал разводиться с Мирьям, женою своей.
25 Она же родила ему сына, как обещал ангел, и он назвал его Йешуа.
(Бсура Това от Матитьягу 1)
26 На шестой месяц ангел Гавриэль был послан Элоhим в город в Галиле под названием Нацерет
27 К молодой жене человека по имени Йосеф, из дома Давида; жену звали Мирьям.
28 Приблизившись к ней, ангел сказал: “Шалом, гивэрет, снискавшая расположение! Йеhова с тобой!”
29 Она была сильно взволнована его словами и не могла понять, что это за приветствие.
30 Ангел сказал ей: “Не бойся, Мирьям, ибо ты снискала расположение у Элоhим.
31 Вот, ты зачнёшь и родишь сына, и назовёшь его Йешуа.
32 Он будет велик, и назовётся Сыном ГаЭльйона. Йеhова, Элоhим, отдаст ему трон его праотца Давида;
33 И он будет править Домом Яакова вечно, и его Царству не будет конца”.
34 “Как это может произойти, если я бесплодна?” – спросила Мирьям у ангела.
35 Ангел сказал ей в ответ: “Руах ГаКодеш сойдёт на тебя, сила ГаЭльйона покроет тебя. Поэтому святое дитя, рождённое тобой, будет названо сыном Элоhим.
36 У тебя есть родственница, Элишева, которая уже стара, и все считают её тоже бесплодной. Однако она зачала сына и беременна уже шесть месяцев!
37 Потому что у Элоhим нет ничего невозможного”.
38 Мирьям сказала: “Я слуга Йеhовы; пусть со мной всё будет так, как ты сказал”.
(Бсура Това от Луки 1)
"Царственная Дева, облеченная истинной славой и достоинством, не нуждается еще в какой-то ложной славе"
Бернард Клервоскин. Ad canonicos Lugdunenses, de conceptione s. Mariae.
Некоторые люди, обманываясь сходством словесных выражений или ложной ассоциацией идей, смешивают учение Римской Церкви о непорочном зачатии Марии с догматом о девственном зачатии нашего Господа Иисуса Христа. Первое из этих учений, представляя собой нововведение римского католицизма, относится к рождению Самой Пресвятой Девы, тогда как второе, общее сокровище христианской веры, касается Рождества нашего Господа Иисуса Христа, "нас ради человек и нашего ради спасения сшедшего с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы и вочеловечшася".
Учение о непорочном зачатии берет свое начало в том особом почитании, которое некоторые духовные круги отделившегося Запада стали воздавать Пресвятой Деве с конца XIII в. Оно было провозглашено "богооткровенной истиной" 8 декабря 1854 г. папой Пием IX motu proprio (без созыва Собора). Этот новый догмат был принят с намерением прославить Пресвятую Деву, Которая как орудие воплощения нашего Господа становится Соучастницей нашего искупления. По этому учению Она якобы пользуется особой привилегией - быть неподверженной первородному греху с момента Своего зачатия Ее родителями Иоакимом и Анной. Эта особая благодать, которая соделала Ее, так сказать, как бы искупленной до подвига искупления, Ей якобы была дарована в предвидении будущей заслуги Ее Сына. Для того чтобы воплотиться и стать "совершенным человеком", Божественное Слово нуждалось в совершенной природе, не зараженной грехом; надо было, следовательно, чтобы сосуд, из которого Он воспринимал Свое человечество, был чист от всякой скверны, заранее очищен. Отсюда, по мнению римских богословов, вытекает необходимость даровать Пресвятой Деве, хотя и зачатой естественным путем, как и всякое человеческое создание, особую привилегию, поставив Ее вне потомства Адамова и освободив от первородной вины, общей для всего человеческого рода. В самом деле, согласно новому римскому догмату, Пресвятая Дева якобы приобщилась уже от утробы матери к состоянию первого человека до грехопадения.
Православная Церковь, которая всегда воздавала Божией Матери особое почитание, превознося Ее выше небесных духов - "честнейшую херувим и славнейшую без сравнения серафим",- никогда не допускала,- по крайней мере, в том значении, которое этому придает Римская Церковь,- догмата о непорочном зачатии. Определение "привилегия, дарованная Пресвятой Деве ввиду будущей заслуги Ее Сына" противно духу православного христианства; оно не может принять этот крайний юридизм, который стирает действительный характер подвига нашего искупления и видит в нем только лишь отвлеченную заслугу Христа, вменяемую человеческому лицу до страдания и воскресения Христова, даже до Его воплощения, и это по особому Божиему произволению. Если Пресвятая Дева могла пользоваться последствиями искупления до искупительного подвига Христова, то не видно, почему бы эта привилегия не могла быть распространена и на других людей, например на весь род Христов, на все то потомство Адамово, которое способствовало из поколения в поколение приготовлению человеческой природы к тому, чтобы она затем была воспринята Словом в утробе Марии. В самом деле, это было бы логично и соответствовало бы нашему представлению о благости Божией, однако абсурдность подобного предположения совершенно очевидна: человечество пользуется своего рода "судебным постановлением об отсутствии состава преступления", несмотря на свое грехопадение, спасается заранее и все же ожидает подвига своего спасения от Христа. То, что кажется абсурдным по отношению ко всему человечеству, жившему до Христа, не менее абсурдно, когда речь идет об одном человеке. Эта бессмыслица становится в таком случае еще более очевидной: дабы подвиг искупления мог совершиться для всего человечества, нужно было, чтобы он предварительно совершился для одного его члена. Иначе говоря, для того чтобы искупление имело место, нужно было, чтобы оно уже существовало, чтобы кто-то заранее воспользовался его плодами.
Нам, конечно, могут возразить, что это законно, когда речь, идет о таком исключительном создании, как Пресвятая Дева, Которой было предназначено послужить орудием для воплощения и тем самым для искупления. В некоторой мере это правильно: Дева, беспорочно родившая Слово, истинного Бога и истинного Человека, не была обыкновенным созданием. Но можно ли Ее полностью отделить, с момента Ее зачатия Иоакимом и Анной, от остальной части потомства Адамова? Изолируя Ее таким образом, не подвергаемся ли мы риску обесценить всю историю человечества до Христа, уничтожить само значение Ветхого Завета, который был мессианским ожиданием постепенным приготовлением человечества к воплощению Слова? Действительно, если воплощение было обусловлено только лишь привилегией, дарованной Пресвятой Деве "ввиду будущей заслуги Ее Сына", то пришествие Мессии в мир могло совершиться в любой другой момент человеческой истории; в любой момент Бог особым произволением, зависящим только от Его Божественной воли, мог создать непорочное орудие Своего воплощения, не считаясь с человеческой свободой в судьбах падшего мира. Однако история Ветхого Завета нас учит другому: добровольная жертва Авраама, страдание Иова, подвиги пророков, наконец, вся история избранного народа с его взлетами и падениями не являются только собранием прообразов Христа, но также и непрестанным испытанием человеческой свободы, отвечающей на Божественный призыв, предоставляющей Богу в этом медленном и трудном продвижении человеческие условия, необходимые для выполнения Его обетования.
Вся библейская история раскрывается, таким образом, как приуготовление человечества к воплощению, к той "полноте времен", когда ангел был послан приветствовать Марию и получить из Ее уст согласие человечества на то, чтобы Слово стало плотию: "Се раба Господня: буди Мне по глаголу твоему".
Византийский богослов XIV в. Николай Кавасила в поучении на Благовещение говорит: "Благовещение было не только подвигом Отца, Его Силы и Его Духа, но также и подвигом воли и веры Пресвятой Девы. Без согласия Пренепорочной, без участия Ее веры это намерение было бы столь же неосуществимо, как и без вмешательства Самих трех Божественных Лиц. Только лишь после того, как Бог Ее научил и убедил, Он Ее берет Себе в Матери и заимствует у Нее плоть, которую Она желает Ему предоставить. Точно так же, как Он добровольно воплощался, желал Он, чтобы и Матерь Его свободно и по Своему полному желанию Его родила" .
Если бы Пресвятая Дева была изолирована от остальной части человечества привилегией Бога, даровавшего Ей заранее состояние человека до грехопадения, то Ее свободное согласие на Божественную волю, Ее ответ архангелу Гавриилу утеряли бы свою историческую связь с другими актами, способствовавшими на протяжении веков приуготовлению человечества к пришествию Мессии; тогда была бы разорвана преемственность святости Ветхого Завета, накоплявшаяся из поколения в поколение, чтобы завершиться, наконец, в лице Марии, Пречистой Девы, смиренное послушание Которой должно было переступить последний порог, который с человеческой стороны делал возможным подвиг нашего спасения. Догмат о непорочном зачатии, как он сформулирован Римской Церковью, разрывает ту святую преемственность "праведных праотцев Божиих", которая находит свой конечный предел в "Ессе ancil-la Domini" . История Израиля теряет свой собственный смысл, человеческая свобода лишается всего своего значения, и само пришествие Христа, которое якобы произошло в силу самопроизвольного решения Божия, приобретает характер появления "deus ex machina", врывающегося в человеческую историю. Таковы плоды искусственного и отвлеченного учения, которое, желая прославить Пресвятую Деву, лишает Ее внутренней глубокой связи с человечеством и, даруя Ей привилегию быть свободной от первородного греха с момента Своего зачатия, странным образом уменьшает значение Ее послушания Божественному Благовестию в день Благовещения.
Православная Церковь отвергает римско-католическое истолкование непорочного зачатия. Однако она прославляет Пресвятую Деву, величая Ее "Пренепорочной", "Нескверной", "Пречистой". Святой Ефрем Сирии (IV в.) даже говорит: "Ты, Господи, како и Матерь Твоя, едино святы есте, Ты бо еси кроме порока и Матерь Твоя кроме греха". Но как же это возможно вне юридических рамок (привилегия исключения) догмата о непорочном зачатии?
Прежде всего нужно делать различие между первородным грехом как виной перед Богом, общей для всего человечества, начиная с Адама, и тем же грехом, силою зла, проявляющегося в природе падшего человечества; точно так же нужно делать различие между общей для всего человечества природой и лицом, присущим каждому человеку в отдельности. Лично Пресвятая Дева была чужда какого-либо порока, какого-либо греха, но по Своей природе Она несла вместе со всеми потомками Адама ответственность за первородный грех. Это предполагает, что грех как сила зла, не проявлялся в естестве избранной Девы, постепенно очищенном на протяжении поколений Ее праведных праотцев и охранявшемся благодатью с момента Ее зачатия.
Пресвятая Дева охранялась от всякой скверны, но Она не была освобождена от ответственности за вину Адама, которая могла быть упразднена в падшем человечестве только лишь Божественным Лицом Слова.
Священное Писание нам приводит другие примеры Божественной помощи и освящения от утробы матери: Давид , Иеремия , наконец, Иоанн Креститель (Лк.1,41). В этом-то значении Православная Церковь празднует с древних времен день зачатия Пресвятой Девы (9 декабря ст.ст.), как она празднует также зачатие святого Иоанна Крестителя (23 сентября). Нужно отметить по этому поводу, что римский догмат устанавливает в том, что касается зачатия Пресвятой Девы Иоакимом и Анной, различие между "активным зачатием" и "пассивным зачатием": первое из них есть естественный, плотский акт, акт родителей, которые зачинают, а второе является только последствием супружеского союза; характер "непорочного зачатия" относится только к пассивному аспекту зачатия Пресвятой Девы.
Православная Церковь, чуждая этого отвращения к тому, что относится к плотской природе, не знает искусственного различия между "активным зачатием" и "пассивным зачатием". Прославляя зачатие Рождества Пресвятой Девы и святого Иоанна Крестителя, она свидетельствует о чудесном характере этих рождений, она почитает целомудренный союз родителей, в то же самое время как и святость их плодов. Для Пресвятой Девы, как и для Иоанна Крестителя, эта святость не заключается в какой-то абстрактной привилегии невиновности, а в реальном изменении человеческой природы, постепенно очищенной и возвышенной благодатью в предшествовавших поколениях. Это непрестанное возвышение нашей природы, предназначенной стать природой воплотившегося Сына Божия, продолжается и в жизни Марии; праздником Введения во храм Пресвятой Богородицы (21 ноября) Предание свидетельствует об этом непрерывном Ее освящении, об этом охранении Ее Божественной благодатью от всякой скверны греха. Освящение Пресвятой Девы завершается в момент Благовещения, когда Дух Святой соделал Ее способной для непорочного зачатия в полном значении этого слова - девственного зачатия Сына Божия, ставшего Сыном человеческим.
Написанное более двенадцати лет тому назад это маленькое разъяснение относительно римско-католического догмата о непорочном зачатии должно было бы быть полностью переделано и значительно развито. Надеясь это когда-либо осуществить, мы удовольствуемся пока, дабы не задерживать его напечатания, тем, что дополним текст этого краткого обзора двумя замечаниями, которые должны рассеять некоторые недоразумения.
1) Некоторые православные, движимые весьма понятным чувством ревности к Истине, считают себя обязанными отрицать подлинность явления Божией Матери Бернадетте и отказываются признавать проявления благодати в Лурде под тем предлогом, что эти духовные явления служат подтверждению мариологического догмата, чуждого христианскому Преданию. Мы полагаем, что такое их отношение к этому не оправданно, ибо оно происходит из-за недостаточности различия между фактом религиозного порядка и его вероучительным использованием Римской Церковью. Прежде чем выносить отрицательное суждение по поводу явления Божией Матери в Лурде, подвергаясь риску совершить грех против беспредельной благодати Духа Святого было бы более осторожным и более правильным рассмотреть с духовной трезвостью и религиозным вниманием слова, услышанные юной Бернадеттой, равно как и те обстоятельства, при которых эти слова были к ней обращены. За весь период Ее пятнадцати явлений в Лурде Пресвятая Дева говорила один только раз, назвав Себя. Она сказала "Я есмь Непорочное Зачатие". Однако эти слова были произнесены 25 марта 1858 года, в праздник Благовещения. Их прямое значение остается ясным для тех, кто не обязан их истолковывать вопреки здравому богословию и правилам грамматики: непорочное зачатие Сына Божия является высочайшей славой Пренепорочной Девы.
2) Римско-католические авторы часто настаивают на том факте, что учение о непорочном зачатии Пресвятой Девы явно или неявно признавалось многими православными богословами, особенно в XVII и XVIII вв. Внушительные списки богословских учебников, составленных в ту эпоху, в большинстве случаев на юге России, действительно свидетельствуют, до какой степени богословское преподавание в Киевской академии и в других школах Украины, Галиции, Литвы и Белоруссии было проникнуто темами, присущими вероучению и благочестию Римской Церкви. Хотя православные люди этих пограничных областей и защищали героически свою веру, но они неизбежно испытывали на себе влияние своих римско-католических противников, ибо принадлежали к одному и тому же миру культуры барокко, с ее особыми формами благочестия.
Известно, что "латинизированное" богословие украинцев вызвало догматический скандал в Москве в конце XVII в. по поводу эпиклезиса. Тема непорочного зачатия тем более легко воспринималась, что она находила себе выражение скорее в благочестии, чем в каком-либо определенном богословском учении. В этой-то форме благочестия и можно найти некоторые следы римской мариологии в писаниях святого Димитрия Ростовского, русского святителя украинского происхождения и воспитания. Это только одно значительное имя среди богословских "авторитетов", на которых обычно ссылаются, дабы показать, что догмат о непорочном зачатии Марии приемлем для православных. Мы не станем составлять, в свою очередь, списка (несколько более значительного!) богословов Римской Церкви, мариологическая мысль которых решительно противится учению, век тому назад превращенному в догмат. Довольно будет привести одно имя - имя Фомы Аквинского, дабы установить, что догмат 1854 г. идет вразрез со всем тем, что есть наиболее здорового в богословском предании отделившегося Запада. Для этого надо прочесть места из толкования к "Сентенциям" (I, III, д. 3, q. 1. art. 1 et 2; q. 4, art. 1) и из "Суммы богословия" (III а, q. 27), так же как и из других писаний, где ангелический учитель трактует вопрос о непорочном зачатии Пресвятой Девы: там можно найти пример трезвого и точного богословского суждения, ясной мысли, умеющей использовать тексты западных отцов (блаженного Августина) и восточных (святого Иоанна Дамаскина), чтобы показать истинную славу Пресвяой Девы, Матери нашего Бога. Вот уже сто лет, как эти мариологические страницы Фомы Аквинского находятся под запретной печатью для римско-католических богословов, обязанных следовать "генеральной линии", но они не перестанут служить свидетельством об общем Предании для тех православных, которые умеют ценить богословское сокровище своих отдалившихся братьев.
Примечания
* Из "Вестника Русского Западно-Европейского Патриаршего Экзархата", № 20, 1954, с. 246-251. Перевод с франц. В. А.Рещиковой опубликован в "Богословских трудах", сб. 14, с, 121-125|.
1. Editions Jugie. Patrologia orientalis, XIX, 2.
2. "Ce раба Господня".
3. "В тебе утвердихся от утробы, от чрева матере моея, Ты еси мой Покровитель..." (Пс.70,6).
4. "Прежде Мне создати тя во чреве, познах тя, и прежде неже изыти тебе из ложесн, освятих тя..." (Иер.1,5).
Это статья моего друга Виктора Иванова.
___________________________________
Отметим, что сам термин «непорочное зачатие» в библии отсутствует, а получил он своё распространение много позже, когда церковь стала менять свою теологию в соответствии с новыми условиями её существования. Термин некорректен, так как подразумевает, что все остальные зачатия «порочны». Но исходя из текста библии это совсем не так: заповедь «плодитесь и размножайтесь» (Бытие 1:22) – первая заповедь, данная человеку богом, и данная, заметим, ещё до грехопадения.
В «Катехизисе католической церкви» мы читаем: «Мария – Дева на все времена». Сразу хочу сказать об этой церковной догме, ошибочно понимаемой даже многими действительно верующими людьми. Догма о «непорочном зачатии» не имеет ничего общего с рождением Иисуса девственницей. Она подразумевает следующее. Богоматерь, Мария, не могла быть рождена в первородном грехе, который тяготеет над всеми смертными от Адама до наших дней. Догма подразумевает непорочное зачатие самой Марии. В отличие от людей, которых грех Адама сделал смертными, Мария не могла умереть, и тело её должно было быть взято на небо. Вот такая петрушка.
Одним из других догматов современного варианта христианства является рождение Иисуса девственницей Марией от «духа святого». Однако внимательное изучение текстов евангелий приводит к иным выводам. Даже христианский теолог Х.Кюнг вынужден признать: «То, что Иисус является сыном божьим, никак не зависит от девственного рождения».
Миф о непорочном зачатии не мог быть рождён в Израиле. Как пишет теолог А.Кольпинг, «представление о том, что ангел может наедине общаться с девушкой, было несовместимо с этическими нормами евреев того времени». Кстати сказать, в еврейском языке термин означающий «дух», - «руах» - женского рода и никакая религиозная фантазия еврея не могла объяснить, как женщина могла зачать от женщины. Эта мысль подтверждается и некоторыми апокрифическими христианскими текстами на древнееврейском языке. Там встречаются упоминания о святой троице: «Отец, Сын и Мать», а не «Отец, Сын и Дух святой». Например, в апокрифических «Деяниях Иоанна» написано: «Я тот, кто всё время с вами. Я – отец, я – мать, я – сын». Напрямую эта же мысль высказана в апокрифическом евангелие от Филиппа. «Некоторые думают, что Мария зачала от Духа Святого. Они заблуждаются. Того, что они говорят, они не знают. Когда (было, чтобы) женщина зачала от женщины?»
Вообще надо сказать, что «Святой Дух» первых христиан был женского рода. Потребовалось немало времени, чтобы ветхозаветный женский «руах» превратился в мужской «Дух Святой» Нового завета. В этой связи приведу слова исследователя библии М.Маэрса. «Многие ли из христиан осознают, что в сообщении о Воплощении в Евангелие от Луки упомянуты две божественные силы? Дух Святой найдёт на тебя (Марию), и Сила Всевышнего осенит тебя (Лука 1:35). Святой Дух (женская сила – "руах") спускается, и Сила Всевышнего (мужская сила) соединяется с ней». Другими словами, даже в дошедшем до нас тексте евангелий слышна основополагающая для всего Древнего Востока мысль о том, что в любом рождении присутствуют два начала: мужское и женское.
Между тем, в античном мире идея о рождении человека с божественными качествами от бога и девушки была широко распространена.
В египетской мифологии таким образом рождался фараон. Македонцы считали, что их Александр рождён Зевсом посредством вспышки молнии. В греческой мифологии боги имели обыкновение вступать во внебрачные связи, в результате которых, например, родился герой Геракл.
Ещё в 1882 году исследователь библии Т.Данн провёл параллели между библией и другими религиозными трудами. Кроме всего прочего он указал на то, что рождение «богочеловека» от девы является очень распространённым религиозным мотивом. В его исследовании приведены такие примеры.
1. Начало этому совершенно особому способу рождения было положено в середине IV-го тысячелетия до нэ в Китае. В легенде о Фо-Хи рассказывалось, что при его рождении мать так и осталась непорочной девой.
2. В другой китайской легенде рассказывается о Лао-Тсе. Он жил всегда, с самого начала времён, в божественном образе, а в 604 году до нэ родился в человеческом обличье от непорочной девы.
3. В Древней Индии очень давно человечеству был дарован «спаситель» Саливахана. Его мать зачала сына без помощи мужа и осталась после рождения девственницей.
4. Легенда о рождении Будды, легендарного основателя буддизма - религии, возникшей задолго до христианства, - рассказывает, что он родился от невинной девушки Майи, увидевшей во сне, что в тело её вошёл белый слон. При рождении Будды ликовали небесные духи, и поклониться ему пришли цари с богатыми дарами.
5. В Египте считали, что богиня Исида родила Гора, легендарного «спасителя». При этом её называли и «Небесной Матерью», и «Богоматерью», и «Пречистой Девой».
6. Греческий герой Персей был сыном бога Юпитера и девы Данаи, дочери царя Акризия. В 140 году нэ христианский богослов Юстин Мученик писал: «Когда мы говорим, что Бог наш Иисус Христос был рождён Девой, мы имеем в виду то же, что говорят язычники, упоминая образы сыновей Юпитера. Иисус Христос рождён Девой так же, как у них Персей».
7. Ещё до открытия Америки у индейских племён существовала стойкая вера в то, что их боги Кетцалькоатль и Зама родились без контакта их матерей с мужчинами.
Тем, кто собирается на отдых в Египет, советую обратить внимание на оформление стен Луксорского храма. Вы обнаружите там изображение четырёх многозначительных сцен. Первая изображает бога Тота, приветствующего царицу-девственницу и возвещающего ей о грядущем рождении сына. Далее следует бог Кнеф, сотворяющий с помощью Хатор (аналог «святого духа» в двух своих ипостасях – мужском и женском), прообраз будущего ребёнка. Далее – утомлённая родовыми муками мать сидит в родительском кресле, принимая новорождённого под сводами пещеры. И, наконец, – сцена «поклонения». Английский египтолог Д.Массей описывает последнюю сцену следующим образом. «И вот ребёнок возведён на престол, и ему оказывают почтение боги, а люди преподносят дары. За спиною бога Кнефа, справа, изображены три духа – трое волхвов или царей: стоя на коленях, правой рукой они протягивают ребёнку дары, а левой – жизнь. Это предсказанный, материализованный, рождённый и обожествлённый ребёнок – Атон-Солнце у египтян, у сирийцев – бог Адон, у евреев – Адонай; это ребёнок-Христос из культа Атона; это чудестное оплодотворение вечно девственной матери, персонифицированной в образе Мут-эм-уа – матери «единственного» – и символизирующей мать юного Солнечного Бога».
Почему бы и христианам ни придумать что-то подобное для Иисуса, своего бога? Разве не логично предположить, что у великих людей и рождение великое? Но обо всём по-порядку.
Лишь Матфей и Лука говорят об обстоятельствах рождения Иисуса, о зачатии от «святого духа» и называют Марию девой. «Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во черве от Духа Святого» (Матф 1:18). «К Деве, обручённой мужу, именем Иосиф, из дома Давидова; имя же Деве Мария. Ангел вошёл к Ней, сказал: радуйся Благодатная!» (Лука 1:27-28). При этом Лука не упоминает о девственности Марии: «И пошёл также и Иосиф записаться с Марией, обручённою ему женою, которая была беременна» (Лука 2:4-5). Ни Марк, ни Иоанн, ни Павел ни разу не обмолвились о девственном рождении Иисуса. Об Иисусе Павел говорит как о том, который родился от «жены (женщины)» (Галат 4:4). История о девственности Марии незнакома и апостолам первой христианской общины Иоанну и Петру.
Лишь один только Матфей говорит о девственности Марии при рождении Иисуса. «И не знал (не жил половой жизнью) Её (Иосиф), как Она наконец родила Сына Своего» (Матф 1:25). Откуда Матфей это взял? Он считает, что исполнилось пророчество Исаии, сделанное около 730 года до нэ: «Дева во чреве примет и родит Сына, и нарекут ему имя Еммануил» (Ис 7:14) - и пишет, будто бы ангел приходит во сне к Иосифу и говорит: «Родит же Сына, и наречёшь ему имя: Иисус; ибо Он спасёт людей Своих от грехов их. А всё сие произошло, да сбудется речённое Господом чрез пророка, который говорит: «Се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил, что значит: с нами Бог» (Матф 16:21-23). Однако слова Исаии, приведённые Матфеем, никак не могут относиться к рождению Иисуса. Во-первых, нигде, никто и никогда Иисуса не называл Еммануилом. Матфей это противоречие объяснить и не пытается. Во-вторых, Исаия пророчествует царю Ахазу, что его жена родит ему наследника престола, Езекию. И, в-третьих, говорил Исаия не о девственнице, а о девушке, то есть о недавно вступившей в брак молодой царице. Матфей ссылается на писания пророков в греческом переводе, поскольку древнееврейский оригинал в то время уже не использовался. В кумранских рукописях были найдены рукописи книги Исаии с приведённой выше цитатой на иврите, где употреблено слово «голмах» - «молодая женщина». В результате ошибки перевода слова «голмах» на греческий язык было использовано не соответствующее слово «альма», а слово «партенос» – «девственница». Если бы Исаия хотел указать на девственность, он употребил бы на иврите не слово «голмах», а слово «бетула». Видимо, ошибка перевода соответствовала замыслу Матфея, и он её использовал.
Марк, самый ранний из евангелистов, ни в чём не подвергает сомнению версию о рождении Иисуса естественным способом. Так, в синагоге его родного города люди, изумляясь, спрашивают: «не плотник ли Он, сын Марии?» (Марк 6:3). Удивительно, но эти же слова повторяются у Иоанна (6:42), того самого евангелиста, который везде стремился подчеркнуть божественное происхождение Иисуса.
Павел в своём послании к Римлянам пишет, что Иисус рождён «от семени Давидова по плоти» (Римл 1:3), что в переводе на человеческий язык означает, что физическим отцом Иисуса был Иосиф, потомок царя Давида.
Из книги Деяний единственное, что мы узнаём о Марии, - это то, что она присоединилась к последователям Иисуса после смерти сына, что её роль в общине не была выдающейся, которая никак не соответствует приписываемому ей ныне статусу. «Все они единодушно пребывали в молитве и молении, с некоторыми жёнами и Мариею, Матерью Иисуса Христа и с братьями Его» (Деяния 1:14).
В Апокалипсисе чудесное рождение Иисуса представлено в терминах астрального культа. «Явилось на небе великое знамение - жена, облачённая в солнце; под ногами её луна, и на главе её венец из двенадцати звёзд. Она имела во чреве и кричала от болей и мук рождения. И другое знамение явилось на небе: вот, большой красный дракон с семью головами и десятью рогами, и на головах его семь диадим» (Откр 12:1-3), - и далее в том же духе. Рождение уже не имеет никаких человеческих черт.
Приведём ещё один аргумент, опровергающий миф «непорочного и незапятнанного зачатия». Вот малопримечательные, на первый взгляд, слова Луки. «А когда исполнились дни очищения их по закону Моисееву, принесли Его (Иисуса) в Иерусалим, чтобы представить пред Господа, как предписано в законе Господнем; и чтобы принести в жертву, по речённому в законе Господнем» (Лука 2:22-24). Что же это за «жертва» и что это за «дни очищения их»? Сразу заметим, что не «их», а «её»: «закон Моисеев» касался только Марии. В Ветхом завете читаем: «И тридцать три дня должна она (роженица) сидеть, очищаясь от кровей своих; ни к чему священному не должна прикасаться, и к святилищу (церкви, в нашем понимании) не должна приходить, пока не исполнятся дни очищения её. По окончания дней очищения своего за сына или за дочь, она должна принести жертву за грех» (Левмт 12:4,6). Этого религиозного обычая христианство у иудаизма не переняло. Рассказывая о том, что Мария исполнила «закон Моисеев» о нечистоте роженицы и принесла жертву за грех, Лука тем самым говорит о ней как об обычной земной грешной женщине, не подразумевая никакого её «божественного» статуса. Думаю, что сегодня любой верующий посчитает богохульством мысль о том, что Пресвятая Дева Мария была грешна, и приносила жертву за свой грех. И, тем не менее, Лука с чистым сердцем обо всём этом пишет, ведь догма о непорочном зачатии в его времена ещё не была придумана.
Принимая во внимание изложенное, а так же то, что сам Иисус ни словом не обмолвился о своём девственном происхождении, можно придти только к одному выводу: девственное рождение Иисуса – это религиозный миф, причём, придуманный уже после написания и канонизации книг Нового завета (419 год). То, что Иисус рождён непорочной девой, является вопросом веры, не подлежащим интеллектуальному анализу. По принципу: верю, – следовательно, знаю!
Евангелия сообщают и другую версию сверхестественного происхождения Иисуса. Первоначально Иисус был простым смертным, а «сыном бога» он стал только в момент крещения в Иордане. В тот момент «дух святой» опустился на него в виде голубки, а голос свыше провозгласил: Ты Сын мой возлюбленный; в Тебе Моё благословение. Тебя сегодня Я породил (Лука 3:22). Последнее предложение было вычеркнуто потом из официального текста евангелия. Но оно сохранилось в тексте библии Vвека и в других христианских книгах того времени.
Заметим, что для ортодоксальных последователей иудаизма не имело принципиального значения, кто был отцом Иисуса – «дух святой», как утверждает церковь, или солдат-чужеземец Пандира, как его называл римский писатель Цельс. Для иудейского окружения Марии имело значение только одно обстоятельство: в любом случае сына она зачала не от законного мужа, а, следовательно, подлежала суровому осуждению.
Из женщины лишь мельком упоминавшейся последователями Иисуса в первых общинах, из простой «жены», родившей Иисуса (по Павлу), из «матери Иисуса» (по Иоанну), Мария превратилась в божество. Этот процесс в дальнейшем получил своё развитие. В 645 году на Латеранском соборе была официально принята догма «вечной девственности» Марии. Провозглашалось, что она никогда не имела супружеских отношений, никогда не расставалась с девственностью и не рожала детей кроме Иисуса. Отцы церкви не хотели верить в очевидное, но считали очевидным то, во что хотели верить. В соответствии с догмой «вечной девственности» Марии правился текст евангелий.
В 1854 году папа Пий IX провозгласил догму «непорочного зачатия». Согласно ей зачатие самой Марии считалось безгрешным, так как она не имела первородного греха. В 1964 году папа Павел IVпровозгласил Марию «Матерью Божьей» и «Царицей небесной». Эти понятия были официально возведены в ранг первостепенных вероучительных положений христианской церкви.
Как велико сегодня значение культа Марии у части христиан пишет исследователь С.Ландманн: «Колоссальное значение культа богини-матери для "принятия" христианства, особенно в Южном Средиземноморье, можно увидеть, например, в твёрдом убеждении жителей Неаполя в том, что Иисус заслуживал смерти на кресте из-за своего неуважительного отношения к матери, а также из-за своих слов: "Что Мне и Тебе, Жено?". Об этих словах и взаимоотношениях Иисуса и Марии ещё будет сказано отдельно.
В заключении отметим ещё один казус, связанный с догматом девственного рождения Иисуса. Во второй половине XX века успехи генетики поставили под сомнение фундаментальное учение традиционного христианства об Иисусе, которое предполагает не только его полную и стопроцентную божественность, но и его полное и стопроцентное человечество: «во всём подобен нам, кроме греха» (халкидонский догмат). С развитием генетики встал вопрос: как же, не имея человеческого отца, Иисус мог быть подобен нам? В этом случае генетически он должен быть устроен совершенно иначе, чем кто-либо из людей. Но церковь в своём амплуа: проблема моментально решается ссылкой на чудо. Очень удобная позиция, которой можно объяснить всё что угодно: чудо, и всё тут!
Но не все в сегодняшней церкви такие толстолобые; многие понимают: как-то нужно приспосабливаться к развитию цивилизации, иначе сметут на обочину. И вот один из таких понимающих, Г.Ястребов, преподаватель московского богословского ВУЗа вынуждено пишет: «Девственное зачатие – благочестивая выдумка некоторых христиан, которые пытались сделать христианство понятным и приемлемым языческой среде». С применением словоблудия всё звучит у Г.Ястребова очень прилично: выдумка – «благочестивая», и только лишь «некоторых» христиан, и цели тоже «благочестивые». А просто сказать, что это враньё и обман, - язык у него не поворачивается. Тогда следом рухнет и всё остальное: придётся признать «благочестивой выдумкой» основную часть библии, а христианство, лишившись идеологических подпорок, просто рассыплется, как карточный домик.
Видимо, следует согласиться с библеистом Боргом, который писал: «Концепция непорочного зачатия, путешествие в Вифлеем, рождение Иисуса в хлеву, поклонение пастухов, свет Вифлеемской звезды и приход мудрецов к новорождённому, а также избиение младенцев мужского пола Иродом – это не исторические факты, а легенды и метафоры, к которым прибегали ранние христиане, когда речь заходила о важном значении и роли Иисуса в христианской религии».
Рождение Иисуса окутано тайной и загадкой, обросло домыслами и мифами. Одни считали Иисуса Богом от самых первых Своих дней и верили в Его совершенно уникальное рождение (В Православии даже существует утверждение, что Богородица якобы родила младенца Иисуса совсем уж необычно - плод вышел сбоку через стенку тела чудесным образом! Именно поэтому по Рождестве Она и пребывала Девой.). Другие - что Он был рожден нормальным образом - от мужчины и женщины, а только потом, во время крещения, стал Богом-Сыном. Третьи - что Он был рожден естественным образом и был человеком по своей сути, хотя, безусловно, очень харизматичным и гениальным.
Из четырех евангелистов лишь Иоанн был участником и очевидцем событий, произошедших в Палестине в конце первой трети 1-го века н.э. (если автор евангелия действительно он, а не его ученики), о которых повествует лично. Но Иоанн, дабы не выдумывать и не привносить в свое повествование противоречивые слухи, опускает период жизни Иисуса от рождения до примерно 29 лет и описывает Его служение только с момента крещения (это событие у него отображено косвенно - Иоанн 1:26-33). Вполне возможно, что Иоанн, как любимый ученик Иисуса, знал правду о рождении своего учителя, однако он совершенно не акцентирует на этом свое внимание вследствие различных возможных причин.
Одной из них может быть абсолютная естественность рождения Иисуса, безо всяких там чудес и внешних знамений, иначе Иоанн обязательно об этом написал бы. Другой причиной столь странного умолчания может быть упорное нежелание автора четвертого евангелия акцентировать внимание будущих последователей Христа на внешних проявлениях и атрибутах Его Личности. Ведь это могло существенно навредить восприятию самого Учения.
Другие же евангелисты описывают события, связанные с рождением Мессии в деталях и подробностях, существенно отличающихся друг от друга.
Так Матфей (Мат. 2:1 - сравни с Мат. 13:54) и Лука (Лук. 2:1-16) рассказывают нам о том, что место рождения Иисуса - Вифлеем. А евангелия от Марка и Иоанна называют Его Иисусом из Назарета (Мар. 1:9, 6:1, Иоанн 1:45). Стремление перенести рождение в Вифлеем вполне понятно - сам царь Давид родился в этом городке, а ожидаемый Мессия должен быть из рода Давидова (Мих. 5:2, Мат. 2:5-6, 22:42, Мар. 12:35, Лук. 1:32, Иоанн 7:42). Но в связи с этим возникает закономерный вопрос: "Неужели истинный потомок Давида не мог родиться в каком-нибудь другом городе?" Значит, перенесение рождения Иисуса из Назарета в Вифлеем было необходимо только для искусственного подчеркивания и усиления связи между Ним и Его далеким, но очень именитым предком.
Особенное внимание в Евангелиях от Матфея и от Луки уделяется родословным Иисуса. Матфей прослеживает генеалогию Иисуса до Авраама (Мат. 1:1-16), а Лука - до самого Бога (Лук. 3:23-38). Существенным при их рассмотрении является то, что они содержат значительные расхождения. Так у Матфея от Авраама до Иисуса проходит всего 42 поколения, а у Луки - целых 55. Но основные расхождения содержатся в именах предков. Даже дед Иисуса по отцу Иосифу у Матфея - Иаков (Мат. 1:16), а у Луки - Илия (Лук. 3:23). Если имеются столь явные расхождения в родословных на этом этапе, то можно ли утверждать о достоверности более глубоких корней Иисуса? Кроме того, от Давида до рождения Иисуса прошло более тысячи лет. За это время прошло больше тридцати поколений (!) и наследником царя Давида, в принципе, мог считать себя едва ли не каждый второй житель страны, если бы смог проследить свою родословную на тысячу лет назад!
"Неточности и противоречия, встречающиеся в его родословных, заставляют думать, что они составляют результат работы народной мысли в различных местах и что ни одна из них не была санкционирована Иисусом. Сам, лично, он никогда не называл себя сыном Давидовым. Ученики его, как люди менее просвещенные, иногда преувеличивали то, что он говорил о самом себе; чаще всего он и не знал ничего об этих преувеличениях. Прибавим еще к этому, что в течение первых трех веков значительные фракции христианства упорно отрицали царское происхождение Иисуса и достоверность его родословных" (Э.Ренан, "Жизнь Иисуса", гл. 15).
Но даже не так значительны сами расхождения в родословных, как то, что они вообще не имеют ни малейшего смысла! Ведь по всем церковным канонам мать Иисуса Мария зачала от Святого Духа и настоящим отцом Его был Бог-Отец, а не Иосиф, муж Марии!
Вывод из всего этого может следовать только один: даже если родословные, приводимые Матфеем и Лукой, придуманы (или, по крайней мере, одна из них), то авторы евангелий, как и их современники, ничуть не сомневались в фактическом отцовстве Иосифа из рода Давидова.
Если Иисус - ожидаемый и предсказанный пророками Мессия, то именно такие генеалогические корни он и должен был иметь. Но в таком случае сам факт непорочного зачатия как таковой должен быть исключен навсегда из христианских догматов, потому, что он противоречит теории наследственности престола царя Давида. Если же Иисус - Сын Божий, зачатый от Святого Духа, то Он - не может быть Мессией, так как не происходит из рода Давида!
Могут, конечно же, последовать возражения, что Иисус на самом деле есть Сын Божий, так как его родословная до самого Отца Небесного проходит через Давида, Авраама, Моисея и Адама. Да, это чистая правда. Как правда и то, что у любого человека, живущего на земле, самым далеким предком (если верить библейской книге Бытия) является тот же самый первый человек Адам, созданный Богом в шестой день Своего творения Вселенной. Но тогда получается, что каждый человек на Земле может на полном основании считать себя сыном Божиим и у Иисуса в этом отношении нет перед ним никакого преимущества!
У Матфея волхвы приходят по путеводной звезде к яслям Иисуса только через некоторое время (дни или недели, так как им необходимо было дойти до места). Ирод выведывает у них время появления звезды "и, послав их в Вифлеем, сказал: пойдите, тщательно разведайте о Младенце и, когда найдете, известите меня, чтобы и мне пойти поклониться Ему" (Мат. 2:8). Возникает логичный вопрос - зачем выведывать то, о чем и без того знают очень многие люди, идущие поклониться божественному младенцу?
"Тогда Ирод, увидев себя осмеянным волхвами, весьма разгневался, и послал избить всех младенцев в Вифлееме и во всех пределах его, от двух лет и ниже, по времени, которое выведал от волхвов" (Мат. 2:16). Выходит, что около двух лет Иисуса и Его родителей никто совершенно не преследовал. Очень многие за это время могли узнать местонахождение Иисуса. Тем более странно выглядит сам факт "избиения младенцев". Зачем, спрашивается, устраивать кровавое побоище и навлекать на себя гнев народа, который и так не питает особенной любви к своему правителю (а нахождение Ирода на троне было весьма шатким и не совсем законным), если можно устроить все тихо и не привлекая внимания? Впрочем, историк Иосиф Флавий, мягко говоря, недолюбливавший тирана, наверняка, не преминул бы обвинить Ирода в чудовищных злодеяниях, однако он вообще не упоминает об этой чудовищной трагедии!
Лука о волхвах ничего не говорит, зато упоминает то, что пастухи приходят к яслям Иисуса в ночь рождения по очень туманному знаку Ангела Господня: "вы найдете Младенца в пеленах, лежащего в яслях" (Лук. 2:12). Несмотря на это они находят младенца всего лишь через несколько часов после рождения!
Матфей повествует о том, что после ухода волхвов Иосифу явился Ангел Господень и сказал: "встань, возьми Младенца и Матерь Его и беги в Египет, и будь там, доколе не скажу тебе, ибо Ирод хочет искать Младенца, чтобы погубить Его" (Мат. 2:13). Согласно автору первого Евангелия Иосиф "там был до смерти Ирода" (Мат. 2:15).
А Лука утверждает, что Иисуса "когда исполнились дни очищения их по закону Моисееву, принесли Его в Иерусалим, чтобы представить пред Господа" (Лук. 2:22). О таком значимом событии в жизни святого семейства, как бегство в Египет, у Луки нет ни слова.
Скорее всего, тема бегства в Египет была введена Матфеем в свое повествование тоже только для того, чтобы в который раз подчеркнуть мессианство Иисуса. Об это он сам проговаривается, когда пишет: ":да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: из Египта воззвал Я Сына Моего" (Мат. 2:15).
По словам Э.Ренана Евангелие от Луки - менее всего достоверно и скомпилировано из других (я же считаю таковым евангелие от Матфея), включает свободные трактовки и грешит многими "неточностями" от описания храма и географических названий до чудес Иисуса. Лука приписывает Иисусу исполнение всех иудейских обрядов и слова, явно хорошо отредактированные и опоэтизированные (в частности, об Иерусалиме - Лук. 13:34, 21:8-36).
"Очевидно, что Евангелия отчасти легендарны, так как они полны чудес и сверхъестественного; но есть легенда и легенда. Никто не подвергает сомнению главные факты жизни Франциска Ассизского, хотя сверхъестественное встречается в его жизнеописании на каждом шагу. Наоборот, никто не дает веры "жизни Аполлония Тианского", так как она была написана много лет спустя после того, как жил этот герой, и притом в виде настоящего романа. В какую эпоху, чьими руками, при каких условиях были редактированы Евангелия? В этом и заключается главный вопрос, от решения которого зависит мнение о степени их достоверности" (Э.Ренан, "Жизнь Иисуса", Введение). Кроме того, "значение идеалов Христа, Будды и Кришны ни в коей мере не умаляется никаким недостатком исторических данных и никакой недостаточностью доказательств подлинности писаний. Многие из переданных нам повествований в историческом отношении могут быть неверными, но с этической и жизненной точки зрения они верны. Произошло ли данное событие в физической жизни данного учителя или нет, особого значения не имеет: воздействие такого идеального характера на свое окружение всегда оказывается глубоко правильным. Священные писания и представляют духовные факты, независимо от того, истинны ли исторически сами физические события или нет" (А.Безант, "Исследование сознания", ч. 2, гл. 3, п. 3).
Отмечу лишь, что евреи были испокон веков гонимым отовсюду народом. Об их варварствах столетиями ходили легенды. Но Иисус не только рождается в недрах именно этого народа, но и в городе, по-видимому, не пользующемся доброй славой даже у самих иудеев. Ведь когда один из учеников Иисуса Филипп находит некоего Нафанаила и сообщает тому, что их учитель из Назарета - Мессия, получает ответ: "из Назарета может ли быть что доброе?" (Иоанн 1:46).
Так ли вообще важно стопроцентное установление отцовства Сына Человеческого? Во-первых, это совершенно нереально ни подтвердить, ни опровергнуть. Это, опять-таки, вопрос только веры. Каждый исповедует то, что ему ближе. Что даст, если вдруг окажется, что биологическим отцом Иисуса есть не Святой Дух (хотя я совершенно не представляю, как это вообще может быть), а муж Марии Иосиф? Неужели Учение Христа от этого станет хуже или менее великим и важным?
Так была ли девой Мария, мать Иисуса и жена Иосифа из Назарета? Можно ли это утверждение считать фактом?
Факт - это то, что можно проверить документально, о чем свидетельствуют очевидцы и современники события. Истина же - категория совершенно другого уровня сознания. Истина не только не требует доказательства, она не может быть доказана в принципе. Это - аксиома, которая принимается даже не на веру. Она принимается безо всяких оговорок и условий. Истина - это само основание оснований.
Каждый факт может сколь угодно близко приближать нас к познанию истины, но даже вся совокупность фактов никогда не сможет стать истиной. Истина для фактов практически недостижима.
Получается, что абсолютный скептик никогда не сможет познать абсолютную истину - ему всегда будет недоставать доказательств!
Только положившись на нечто высшее - умение разбираться в людях, интуицию, божественное откровение, доверие, веру и любовь, т.е. все то, что по своей природе не может иметь документального подтверждения, человек имеет возможность познания Истины.
"Иисус рожден от девственницы - но это не реальный факт. Безусловно, это истина: он родился от необычайно невинной матери. Он рожден матерью, любовь которой была всепоглощающей - а любовь девственна, любовь всегда девственна" (Ошо, "Философия переннис").
Утверждение, что Мария зачала от Святого Духа, а не от Бога-Отца (Мат. 1:18) есть, к тому же, одним из слабых мест, куда бьют критики христианства. Ну, как же - Бог-Сын рожден от Святого Духа, а не Бога-Отца!
Налицо явное противоречие, если исходить из роли каждой ипостаси Троицы. Но это противоречие исчезает, когда приходим к выводу, что физическое тело Иисус получил от своих земных родителей - отца (неважно, кто им был на самом деле) и матери, а душу, дух - от Бога-Отца (одним из качеств Которого есть Святой Дух).
Вспомните, что дух, согласно Библии - это нечто (или некто), чьим свойством есть знания: "Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия" (1 Кор. 2:11). "Дух Божий" - в одном из своих значений - это сами знания Бога, великие и неограниченные человеческим сознанием.
Многих при чтении Библии, наверное, поражало то, что в великую миссию Иисуса не верили Его современники - те люди, с которыми Он общался непосредственно, те, которые присутствовали лично на Его проповедях и перед которыми Он творил великие чудеса.
Апостол Иоанн, самый молодой и самый любимый ученик Иисуса Христа упоминает в своем евангелии одну интересную деталь: "Приближался праздник Иудейский - поставление кущей. Тогда братья Его сказали Ему: выйди отсюда и пойди в Иудею, чтобы и ученики Твои видели дела, которые Ты делаешь. Ибо никто не делает чего-либо втайне, и ищет сам быть известным. Если Ты творишь такие дела, то яви Себя миру. Ибо и братья Его не веровали в Него" (Иоанн 7:2-5).
В Иисуса не верили даже родные братья, знавшие Его с самого рождения! Кроме того, они даже однажды посчитали Его сумасшедшим, когда услышали то, о чем Он говорит: "И, услышав, ближние Его пошли взять Его, ибо говорили, что Он вышел из себя" (Мар. 3:21).
Пусть Иисуса очень мало знал народ и не верил в Его божественность и необыкновенную силу. Но ведь ближайшие родственники должны были знать о великой миссии Иисуса! Великие чудеса вроде непорочного зачатия, явления ангелов, поклонения десятков и сотен людей младенцу Иисусу: Его родная мать Мария присутствовала во время чуда превращения воды в вино (Иоанн 2:1-11). А потом были еще чудеса, много чудес... Они не могли не знать о Его власти над материей и жизнью на земле. Ведь это, если верить авторам евангелий, все было! Как же они могут сомневаться в Его крайней исключительности и божественности? Как могли Иосиф и Мария удивляться сказанному Симеоном-богоприимцем, признавшем во младенце Иисусе обетованного Мессию (Лук. 2:25-35)?
А может быть, все было несколько иначе? Может быть, Его детство прошло совершенно нормальным образом, непримечательно и спокойно, как и у многих тысяч других небогатых галилейских детей.
Ведь даже хоронят Иисуса совершенно посторонние люди - некто Иосиф из Аримафеи. Один из многих безвестных учеников Его, "придя к Пилату, просил тела Иисусова. Тогда Пилат приказал отдать тело; и, взяв тело, Иосиф обвил его чистою плащаницею и положил его в новом своем гробе, который высек он в скале; и, привалив большой камень к двери гроба, удалился" (Мат. 27:58-60).
Его родственники могли совершенно никого не боясь забрать тело казненного Иисуса, но они не сделали этого!
Не означает ли это то, что всю эту эйфорию вокруг земной жизни Иисуса Христа и Его проповеднической деятельности придумали гораздо позже - при написании евангелий, а на самом деле все было более скромно и неприметно?
Ведь даже сам святой Августин, прекрасно осознавая ситуацию вокруг новозаветных писаний, однажды воскликнул: "Я бы тоже не верил евангелиям, если б мне не повелевал авторитет церкви"!
Цельс в своем полемическом трактате "Правдивое слово", вышедшем в 178 году, писал: "Что касается матери Иисуса, Марии, то она никогда не сознавала, что породила неземное существо, сына божьего. Напротив, христиане забыли вычеркнуть из евангелий фразу о том, что Мария считала Иисуса безумцем и вместе с другими членами семьи пыталась его пленить и изолировать от окружающих: Надлежит, отбросив все узы силлогизмов, вполне довериться интуиции как единственному остающемуся у нас пути".
Следует помнить, что лишь с 431 года, когда состоялся Ефесский собор, мать Иисуса Марию стали именовать не иначе как Богородицей (греч. Theotokos).
"В Новом Завете Мария ни в коем случае не стоит выше уровня ординарного человека. По мере развития христологии представления о Марии приобретают видное и чрезвычайно усилившееся значение. Чем больше фигура исторического, человечного Иисуса отступает в пользу предсущего Бога Сына, тем больше Мария обожествляется. Хотя, по Новому Завету, Мария в своем браке с Иосифом продолжала рожать детей, Епифаний оспаривает эту точку зрения как еретическую и фривольную. В ходе несторианской полемики было, наконец, в 431 году принято направленное против Нестория решение, что Мария была не только матерью Христа, но также и матерью Бога, а в конце четвертого столетия возник культ Марии и к ней обращались с молитвами. Приблизительно в то же время скульптурные изображения Марии также начали играть большую и все усиливающуюся роль. В последующие столетия все большее значение придавалось матери Бога и ее почитание стало более пышным и более общего характера. Для поклонения ей сооружались алтари, повсеместно выставлялись ее изображения. Из получателя благодати она превратилась в дарителя благодати. Мария с младенцем Иисусом стала символом католического средневековья" (Э.Фромм, "Догмат о Христе").
Множество столь явных и недвусмысленных противоречий и сомнительных фактов, которыми пестрит жизнеописание Иисуса, бросают тень на личность Самого Христа. Если бы официальная церковь попыталась сама разобраться, как следует в том, что есть истина, а что вымысел в истории с Иисусом и оставила бы только то, что является бесспорным фактом, то тем самым были пресечены любые спекуляции и злобные выпады противников величайшего Учения, прошедшего испытания веками!
"В Новом Завете имеются внутренние свидетельства, что некоторые части его исходят от выдающегося человека, а остальные части являются творением весьма посредственных умов. Эти части так же легко выделить, как собирать алмазы в грязи" (Томас Джефферсон в письме Джону Адамсу, 1814 г.).
Апостол Павел, лично не знавший Иисуса Христа, но принявший сам дух Его учения, так говорит об Учителе: "родился от семени Давидова по плоти и открылся Сыном Божиим в силе, по духу святыни, через воскресение из мертвых" (Рим. 1:3-4).
Характерно, что о необычном зачатии повествуют только Матфей (Мат. 1:18) и Лука (Лук. 1:26-38). Евангелисты Марк и Иоанн, а также другой апостол - Павел, писавший где-то между 48 и 64 годами н.э., об этом вообще не упоминают. Странно, не правда ли, если учесть, что случай с непорочным зачатием более чем уникален?
Тем не менее, несмотря на всю порой слишком бурную критику "непорочного зачатия" буду утверждать абсолютно искренне - оно, несомненно, имело место. Но совершенно в другом смысле.
"Непорочный" - подразумевается "без греха", а "непорочное зачатие" - значит "зачатие без греха". Но ведь, "что Бог очистил, того ты не почитай нечистым" (Деяния 10:15). А Бог и есть Любовь! Значит каждый, зачатый в браке, освященном Любовью, не есть плодом греха. А православная церковь почитает мать Марию, как "честнейшую из Херувимов и славнейшую из Серафимов", т.е. свободную ото всяких пороков. Иисус был зачат в Любви и поэтому зачатие это было освящено Самим Богом и не может нести на себе печать порока!
