Каковы же были итоги столыпинского аграрного курса, который был последней ставкой царизма в борьбе за существование? Удалась ли аграрная реформа по Столыпину? Историки в основном считают, что результаты были очень далеки от ожидаемых.
Примерно за десять лет только 2,5 млн. крестьянских хозяйств удалось освободиться от опеки общины. Движение за упразднение "мирского" правления на селе достигло наивысшей точки между 1908 и 1909 гг. (около полумиллиона запросов ежегодно). Однако впоследствии это движение заметно сократилось. Случаи полного роспуска общины в целом были крайне редкими. "Свободные" крестьянские землевладения составили лишь 15% общей площади обрабатываемой земли. Едва ли половине работавших на этих землях крестьян (1,2 млн.) достались отруба и хутора, закрепленные за ними постоянно, в частную собственность. Собственниками смогли стать лишь 8% общего числа тружеников, но они терялись в масштабах страны.
Результаты реформы характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. Такого взлета сельское хозяйство страны не знало ни до, ни после реформы. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России.
Однако не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по-прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. Так в США в среднем на ферму приходилось основного капитала в размере 3900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей.
Землеустроительная политика не дала кардинальных результатов. Столыпинское землеустройство, перетасовав надельные земли, не изменило земельного строя, он остался прежним.
Деятельность крестьянского банка также не дала желаемых результатов. Высокие цены и большие платежи, налагаемые банком на заемщиков, вели к разорению массы хуторян и отрубников. Все это подрывало доверие крестьян к банку, и число новых заемщиков пошло вниз.
Переселенческая политика наглядно продемонстрировала методы и итоги столыпинской аграрной политики. Переселенцы предпочитали обосновываться в уже обжитых местах, таких как Урал, Западная Сибирь, нежели заниматься освоением безлюдных лесных зон. Между 1907 и 1914 гг. 3,5 млн. человек выехали в Сибирь, около 1 млн. из них вернулись в европейскую часть России, но уже без денег и надежд, ибо прежнее хозяйство было продано.
Одним словом, реформа не удалась. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Деревня вместе с хуторами и отрубами оставалась такой же нищей, как и до Столыпина. Хотя, необходимо привести цифры, которые приводит Г. Попов - они показывают, что кое-какие сдвиги в положительную сторону наблюдались: с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2-3 раза. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов. Не правда ли, обнадеживающие показатели? Но все же, по мнению Попова, главную задачу - сделать Россию страной фермеров - решить не удалось. Большинство крестьян продолжали жить в общине, и это, в частности, предопределило развитие событий в 1917 году. Дело в том, что столыпинский курс провалился политически. Он не заставил крестьянина забыть о помещичьей земле, как рассчитывали авторы указа 9 ноября.
Ярко проявляется основная причина неудач буржуазных реформ - попытка их проведения в рамках феодальной системы. Можно допустить, что столыпинские реформы, если бы они продолжались, скажем, еще лет 10, принесли бы определенные результаты, главным из которых было бы создание слоя мелких крестьянских собственников- фермеров, да и то в том случае, по выражению Ленина, если "обстоятельства сложились исключительно благоприятно для Столыпина".
К положительным итогам аграрной реформы можно отнести:
Из общины выделилось до четверти хозяйств, усилилось расслоение деревни, сельская верхушка давала до половины рыночного хлеба,
Из Европейской России переселилось 3 млн. хозяйств,
4 млн. десятин общинных земель были вовлечены в рыночный оборот,
Стоимость с/х орудий увеличилась с 59 до 83 руб. на один двор,
Потребление суперфосфатных удобрений выросло с 8 до 20 млн. пудов,
За 1890-1913 гг. доход на душу сельского населения вырос с 22 до 33 руб. в год.
Отрицательные итоги реформы
От 70% до 90% вышедших из общины крестьян так или иначе сохранили связи с общиной, основную массу крестьян составляли трудовые хозяйства общинников,
Вернулось назад в Центральную Россию 0,5 млн. переселенцев,
На крестьянский двор приходилось 2-4 десятины, при норме 7-8 десятин,
Основное с/х орудие - соха (8 млн. штук), 58% хозяйств не имели плугов,
Минеральные удобрения применялись на 2% посевных площадей,
В 1911-1912 гг. страну поразил голод, охвативший 30 млн. человек.
Пожалуй, главный итог Столыпинской реформы отражен в журнале «Вестник сельского хозяйства» за 1910 год, который писал: «Мысль разбужена, вытолкнута на новую дорогу».
При изучении темы «Реформы П.А. Столыпина» учащимся предлагается точка зрения: «В исторической и публицистической литературе содержатся различные, порой полярные оценки столыпинских преобразований. Одни авторы считают, что реформа достигла намеченных целей – были получены позитивные результаты в модернизации крестьянских хозяйств, повышении их производительности и товарности. Другие, напротив, придерживаются мнения, что реформа провалилась".
Задание: используя материал учебника и дополнительную информацию, оцените результаты аграрной реформы П.А. Столыпина. Подберите аргументы, подтверждающие обе стороны дискуссии ученых. Какую позицию заняли бы вы? Свой ответ аргументируйте.
Скачать:
Предварительный просмотр:
Задание: используя материал учебника (с.60-62) и дополнительную информацию, оцените результаты аграрной реформы П.А. Столыпина. Подберите аргументы, подтверждающие обе стороны дискуссии ученых. Какую позицию заняли бы вы? Свой ответ аргументируйте.
Ответ запишите в следующем виде:
Реформа достигла намеченных целей | Реформа «провалилась» |
1………………………. 2………………………… 3…………………………. | 1…………………………….. 2…………………………… 3…………………………… |
Собственная позиция: |
|
Дополнительные материалы
- КРЕСТЬЯНСКИЙ БАНК
Деятельность Крестьянского банка при Столыпине приобрела грандиозный масштаб. В августе 1906 года ему были переданы удельные (принадлежащие царской семье) и часть казенных земель. Банку также были выделены средства для покупки помещичьих земель, с тем чтобы они были проданы крестьянам мелкими участками на льготных условиях. За 1906–1916 гг. банком было куплено около 4,7 млн десятин и продано около 4 млн. Особенно поощрялось создание отрубных и хуторских хозяйств. Однако, получив от банка землю, крестьянин попадал от него в долговую зависимость. Теперь ему ежегодно приходилось выплачивать часть полученной ссуды. Для большинства единоличных крестьян, которые уже не могли рассчитывать на поддержку общины, эти условия были крайне обременительны, тормозя превращение их хозяйств в «крепкие».
ПЕРЕСЕЛЕНЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА
Переселение крестьян из густонаселенных центральных районов на окраины Российской империи было довольно заметным явлением в конце XIX – начале ХХ в. Особенно оно усилилось после постройки Транссибирской железнодорожной магистрали. С 1896 по 1905 г. в Сибирь переселилось более миллиона человек. Однако наиболее массовый характер переселение приобрело в годы проведения столыпинской реформы. По мнению Столыпина, поощрение переселения крестьян, с одной стороны, могло бы решить проблему крестьянского перенаселения и малоземелья в центральных губерниях, а с другой – позволило бы создать крепкие хозяйства на востоке страны, способствуя тем самым как повышению сельскохозяйственного производства, так и планомерному освоению районов Сибири и Дальнего Востока. Для переселенцев устанавливались льготные железнодорожные тарифы. Был даже создан особый тип пассажирского вагона, названный впоследствии «столыпинским». Казенные земли в Сибири даром закреплялись за крестьянами, а получившим участки в труднодоступных районах выплачивалась денежная субсидия. За счет переселения в Сибири выросли новые села, были освоены более 30 млн десятин земли, резко возросло производство хлеба, масла, мяса и других продуктов. Возросла рентабельность и Транссибирской магистрали. Все же значительная часть крестьян-переселенцев сталкивалась с труднопреодолимыми проблемами. На Восток уезжали в основном беднейшие крестьяне, поднимать которым неосвоенную целину было крайне сложно. Всего в годы реформы за Уралом оказались более 3,5 млн переселенцев (из них около 500 тысяч возвратились обратно).
Столыпин не ставил своей целью полностью ликвидировать общинное землепользование, он рассчитывал создать слой зажиточных крестьян, частных собственников земли, которые могли бы стать новой опорой самодержавию. К началу мировой войны из общины вышло около 25% крестьян. Быстрыми темпами стала развиваться кооперация, куда вступали многие вышедшие из общины крестьяне. Так, например, в Сибири широкую деятельность развернул Союз сибирских маслодельных артелей, экс-портировавший масло за границу (в основном в Англию). К началу 1914 года в стране было более 31 тыс. кооперативов, которые осуществляли сбыт товаров, снабжение крестьян новыми машинами, орудиями, предметами повседневного спроса. В 1912 году был открыт Московский народный банк, 85% акционеров которого составляли кредитные кооперативы. Это нанесло существенный удар по ростовщичеству в деревне. Следствием столыпиской реформы явилось усиление «раскрестьянивания». Многие крестьяне, выйдя из общины, продали свои наделы и устремились в город, где они пополнили ряды наемных рабочих на фабриках и заводах.
В итоге уровень и объем сельскохозяйственного производства значительно повысился. В 1909–1911 гг. Россия ежегодно вывозила хлеб на сумму более 750 млн рублей. Средний ежегодный сбор хлеба составил более 4 млрд пудов. Однако начавшаяся в 1914 году мировая война привела к прекращению проведения реформы, которая так и осталась незавершенной. Именно поэтому она не смогла разрешить комплекс противоречий в де-ревне, а политическая цель Столыпина - создать в деревне крепкий слой крестьянских частных собственников, которые бы стали надежной опорой правительства, так и не была достигнута до конца.
Столыпин _ Лента времени _ История России - федеральный портал История.РФ.htm
- Земельная реформа
Одна из ключевых проблем российской истории начала XX века - неэффективность крестьянского хозяйства, сдавливаемого архаичными нормами общинного уклада жизни. Решение этого вопроса П.А. Столыпин видел в превращении крестьянина в собственника своего земельного надела. Кроме того, человека необходимо было наделить имущественными правами, дабы гражданские и политические права не оставались пустой буковой. Для реализации этой задачи правительством был инициирован целый комплекс мер. Указом 9 ноября 1906 г. крестьянин получил право укреплять в собственность свой надел, который прежде он не мог ни продать, ни заложить, ни сдать в аренду. Теперь, будучи полноценным владельцем своего земельного участка, он мог брать ссуды в Крестьянском банке, отвечая за выполнение взятых обязательств своим имуществом. Крестьянский банк выполнял и другую важную функцию. Он покупал земли поместного дворянства и на выгодных условиях перепродавал их успешному крестьянству. Таким естественным, мирным образом происходило перераспределение земельного фонда.
Простое изменение правового статуса крестьянского надела не могло привести к качественным изменениям в крестьянском хозяйстве. Обычный надел был разделен на множество полос, между которыми пролегали значительные расстояния. Это заметно затрудняло земледельческие работы. Таким образом, перед правительством вставала проблема землеустройства, которое сводило бы воедино полосы одного надела. В итоге возникал бы отруб или хутор (если бы от общины обособлялся не только земельный надел, но и усадьба с хозяйственными постройками).
Одно из принципиальных направлений аграрной реформы - переселенческая политика. Правительство было вынуждено решать проблему перенаселенности деревни. Избыточность рук в деревне порождала очевидный земельный голод. Соответственно, вставала необходимость направить крестьянские массы в те регионы, которые остро нуждались в заселении - Сибирь и Северный Кавказ. Правительство выделяло переселенцам льготные кредиты, финансировало их переезд и даже на первых порах безвозмездно передавала в их собственность государственные, удельные и кабинетские земли.
Результаты правительственной политики за сравнительно короткий период были впечатляющи. За 1907-1913 гг. было подано 706 792 ходатайства об укреплении своих наделов в собственность. Всего был утвержден 235 351 проект. К 1914 г. землеустроительные работы были проведены на территории общей площадью 25 млн. дес. К 1915 г. из земельных фондов Крестьянского банка было продано крестьянам 3738 тыс дес. В 1906-1914 гг. 3 772 151 человек переселились за Урал. Из них около 70% закрепились в Сибири. За годы реформ расходы на агрономическую помощь населению выросли почти в четыре раза, потребление сельскохозяйственных машин на десятину посева - в три раза. Государством были произведены масштабные ирригационные работы в Сибири, в Средней Азии, на Кавказе. Иными словами, в сфере сельского хозяйства произошли "тектонические" сдвиги, которые затронули большинство населения России.
« Столыпинский» вагон
Исторический символ. «Столыпинский вагон» – переселенческий вагон с надписью: «40 человек = 8 лошадей». Такие вагоны в большом количестве передвигались тогда по Транссибу.
…смерть премьера не остановила начатых преобразований. Крестьянство не осталось равнодушным к проводимой реформе. «Одним из глубоких и важнейших явлений переживаемой нами эпохи в истории России, - писал в 1916 г. известный русский экономист профессор А. В. Чаянов, - является мощное, полное юной энергии возрождение русской деревни. <...> Никогда раньше наша деревня не испытывала такого мощного просветительного воздействия, какое испытывает теперь». По его же оценке и в 1917 г., в году традиционно считающимся началом «второй русской смуты», крестьянин-собственник доминировал в деревне: «Крестьянское хозяйство 1917 года не то, каким было крестьянское хозяйство 1905 года... иначе обрабатываются поля, иначе содержится скот, крестьяне больше продают, больше покупают. Крестьянская кооперация покрыла собой нашу деревню и переродила её. Стал развитее и культурнее наш крестьянин...»
- К 100-летию Столыпинской реформы
…… аграрная реформа накануне революции 1917 года, стала завершающим этапом массового переселения людей в Сибирь. С постройкой Сибирского тракта и железной дороги Челябинск - Петропавловск - Омск в 1896 году Ишимский округ стал местом заселения крестьян Витебской, Орловской, Пензенской губерний. Старейшими нашими сёлами считаются Абатское (1620г.), Глубокое (1680г.), Армизонское (1700г.), Бердюжье (1740г.). Их основателями были крестьяне из «черносошной России», Северо - Западной губернии.
Особое место в моём сердце занимает село Второпесьяново . ….
В 1855 году в деревне поселились переселенцы из Курской и Витебской губернии. ……
Жили крестьяне в небольших избушках, построенных из жердей вперемешку с соломой. Половину избы занимали нары, на которых спали и ели. Окон не было, вместо них - отверстия, затянутые бычьим пузырём. Печи не имели дымоходов, топили по-чёрному. Жители этой деревни занимались в основном земледелием, сеяли пшеницу - ярицу. Вся одежда была своего производства и довольно простой. Со временем возникло кирпичное производство, появилась пожарная каланча, кузнецы, «околоточные бани», пимокатное производство, сливкоотделение, три мельницы. В центре села была Троицкая церковь, на месте которой сейчас стоит памятник павшим в годы Великой Отечественной войны. Около села расположено пять озёр богатых рыбой, Бут (овраг), Беспятиха (небольшой сосновый бор вперемежку с лиственным лесом). Жители называют себя песьяновцы, а соседи - песьянчики, чубуки, самоходы... На том история не заканчивается...
Материал подготовила Л. Зайцева
в дореволюционной историографии преувеличение успехов сторонниками фермерского пути развития (А.А. Кофод, Б. Юрьевский) и критика стороннниками крестьянского общинного хозяйства (А.В. Пешехонов, Н.П. Огановский). В.И. Ленин дал характеристику реформе как попытке ("последнем клапане") создать условия для окончательной победы прусского (помещичьего)типа капитализма. Результаты реформы оценены как крах.
в советской историографии 1920-50-х гг. период проведения аграрной реформы рассматривался как окончательный этап победы капитализма в сельском хозяйстве. Основной целью реформы называлось создание социальной опоры в лице кулачества, а разрушение общины как вспомогательная предварительная задача (С.М. Дубровский, П.И. Лященко, А.В. Шестаков).
В конце 50-60-х гг. состоялся ряд дискуссий об особенностях рос. империализма, уровне развития аграрного капитализма. Проблема уровня развития аграрного капитализма и его зрелости в результате аграрной реформы поставлена в работах А. М. Анфимова. По его мнению, в сельском хозяйстве и к 1917 г. остались полукрепостнические отношения. В 1970-80-х гг. ряд работ по теме были написаны А.Я. Аврехом. Столыпин продолжал рассматриваться как реакционный уполномоченный российского дворянства, а аграрная реформа как проявление политики бонопартизма была направлена на раскол крестьян. Особая точка зрения была высказана В.С. Дякиным: объективно реформа затрагивала поместное землевладение и в перспективе помещики должны были потерять политические и экономические позиции. Первоочередной задачей реформы он считал разрушение общины и создание класса мелких земельных собственников.
Книга П. Н. Зырянова является последним достижением в советской историографии по данной проблеме. Он отмечал, что в ходе реформы произошло изменение целей: первоначально разрушение общины было одной из двух главных целей реформы, второй целью было создание слоя мелких собственников с устойчивым хозяйством. В дальнейшем, однако, эта последняя цель видоизменилась и «мелкий собственник был заменен массовым, хозяйство которого было заведомо не крепким, нуждалось в значительной финансовой поддержке". Зырянов также заключил, что «действительный ход реформы очень мало соответствовал первоначальным замыслам Столыпина. "Община отнюдь не разрушалась, она лишь несколько разгружалась от избыточных рабочих рук и освобождалась от тех своих членов, которые перестали быть крестьянами». Дело же «создания слоя верных правительству "крепких хозяев" шло туго».
В целом же, по мнению Зырянова, реформа потерпела крах, т.к. во-первых, не удалось создать сколько-нибудь широкий слой мелких собственников, во-вторых, не удалось значительно расшатать общину, она продолжала существовать, объединяя крестьян, по-прежнему предпочитавших действовать всем «миром», наконец, в-третьих, явно не удалась затея с переселением.
Реформа, затронувшая важнейшие социальные и демократические интересы, породила в дореволюционный период обширную литературу. Оценка реформы современниками не могла быть беспристрастной. Отзывы о реформе прямо зависели от политических позиций. Учитывая большой вес критиков правительства в общественной и научной жизни того времени, можно считать, что негативное отношение преобладало над позитивным. Народническая, а в дальнейшем эсеровская и кадетская, точка зрения на аграрный вопрос подразумевала акцентуацию страданий и эксплуатации крестьянства, представления о позитивной роли общинного землевладения и общую антикапиталистическую тенденцию, надежды на положительный эффект отчуждения помещичьих земель, обязательную критику любых начинаний правительства. Правые, подчеркивавшие позитивную роль дворянского землевладения, были раздражены политикой поощрения покупки помещичьих земель. Октябристы и националисты, поддерживавшие правительство в Думе, старались повысить собственную значимость путем затягивания рассмотрения всех законопроектов путем внесения в них множественных мелких, малозначительных изменений. При жизни Столыпина борьба политических амбиций мешала многим дать положительную оценку его деятельности; мнения о Столыпине заметно смягчились после его трагической смерти.
Отношение советской исторической науки к столыпинской реформе оказалась полностью зависимой от резких оценок, данных Столыпину Лениным в самый разгар политической борьбы, и выводов Ленина о том, что реформа полностью провалилась. Советские историки, проделавшие большую работу, не имели возможности заявить о своем несогласии с ленинскими оценками, и были вынуждены подгонять свои выводы под заранее известный шаблон, даже если это противоречило содержащимся в их работам фактам. Высказывалось мнение о том, что хотя и наблюдалась положительная динамика в развитии сельского хозяйства, это было просто продолжением процессов, имевших место до начала реформы, то есть реформа просто не произвели значимого эффекта. Среди литературы советского периода выделяются яркие книги А.Я. Авреха, по активно выражаемому отвращению к Столыпину и общей эмоциональности приближающиеся к жанру памфлета. Особняком стоят работы, созданные в 1920-х годах группой экономистов, карьера которых в Советской России вскоре окончилась эмиграцией или репрессиями -- А.В. Чаяновым, Б.Д. Бруцкусом, Л.Н. Литошенко. Данная группа ученых относилась к столыпинской реформе крайне позитивно, что и определило в большой степени их судьбу.
Современные российские историки, при большом диапазоне мнений, в целом склонны позитивно относиться к реформе Столыпина. Два обширных специальных исследования на данную тему -- В.Г. Тюкавкина и М.А. Давыдова -- изданные в 2000-х годах, безоговорочно считают реформу полезной и удачной.
При достигнутых в 1913 году темпах землеустроительных работ (4.3 млн десятин в год) землеустроительная деятельность была бы завершена к 1930-32 году, а учитывая нарастание скорости -- быть может, к середине 1920-х годов. Война и революция не дали осуществиться этим широким планам.
Немецкий эксперт по аграрному вопросу профессор Ауфхаген. Своей земельной реформой П.А. Столыпин разжег в деревне пламя гражданской войны. К 1 января 1916 года из общины в чересполосное укрепление вышло 2 миллиона домохозяев. Им принадлежало 14,1 миллиона десятин земли. 469 тысяч домохозяев получили удостоверительные акты на 2,8 миллиона десятин, 1,3 миллиона домохозяев перешли к хуторскому и отрубному владению (12,7 миллиона десятин). Эти цифры нельзя механически складывать, так как некоторые домохозяева, укрепив наделы, выходили потом на хутора и отруба, а другие шли на хутора и отруба сразу, без промежуточной стадии. По подсчетам ленинградского историка В.С. Дякина, всего из общины вышло около 3 миллиона домохозяев, что составляет примерно 1/3 от общей их численности в тех губерниях, где проводилась реформа. Но некоторые из выселенцев фактически давно уже не были домохозяевами, так как постоянно жили в городе, а укрепили свой заброшенный надел только для того, чтобы его продать. Другие домохозяева (около 16 %), продав укрепленный надел, переселились в Сибирь. Из общественного оборота было изъято 22 процентов земель. Значительная их часть пошла в продажу. Иногда землю покупало сельское общество, и она возвращалась в мирской котел.
Бывало, что " мироеды " скупали чересполосные наделы и отдавали их в аренду крестьянам - общинникам. Но последние и сами покупали землю. Владея общинным наделом они, случалось, имели и несколько "укрепленных" полос. Все запутывалось и все получалось совсем не так, как задумало правительство. Главное же, властям не удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый и достаточно массовый слой крестьян - собственников. Так что можно говорить об общей неудаче столыпинской аграрной реформы.
Одним из вспомогательных средств реформы, ее частью, было переселение. Оно заслуживает положительной оценки, несмотря на все огрехи и недочеты. Переселялась в основном беднота. Всего за 1906-1916 годов за Урал перебралось более 3 миллиона человек, более полумиллиона вернулось назад. Но, несмотря на всю масштабность переселенческого движения, оно не перекрывало естественный прирост крестьянского населения. Земельное утеснение в деревне возрастало, аграрный вопрос продолжал обостряться.
Оценки реформы В.И. Лениным. В 1907 году В.И. Ленин подчеркивал, что нельзя недооценивать это правительственное мероприятие, что " это вовсе не мираж., - это - реальность экономического прогресса на почве сохранения помещичьей власти и помещичьих интересов. Это путь невероятно медленный и невероятно мучительный для самых широких масс крестьянства и для пролетариата, но этот путь есть единственно возможный путь для капиталистической России, если не победит крестьянская аграрная революция ". Внимательно наблюдая за обстановкой в России, В.И. Ленин уже в 1911 году подчеркивал, что столыпинский план буржуазного аграрного строя " не вытанцовывается ". А в начале 1912 года В.И. Ленин пришел к выводу о бесперспективности столыпинской реформы: " настоящая голодовка лишний раз подтверждает неуспех правительственной аграрной политики и невозможность обеспечить сколько - нибудь нормальное буржуазное развитие России при направлении ее политики вообще и земельной политики в частности классом крепостников - помещиков, царящих в виде правых партий, и в III Думе и а Государственном совете и в придворных сферах Николая II. "
Главный урок столыпинской аграрной реформы, по словам В.И. Ленина, состоял в следующем: " Только сами крестьяне могут решить какая форма землепользования и землевладения удобнее в той или иной местности. Всякое вмешательство закона или администрации в свободное распоряжение крестьян землей есть остаток крепостного права. Ничего, кроме вреда для дела, кроме унижения и оскорбления крестьянина от такого вмешательства быть не может ". В качестве аргумента в пользу реформы иногда приводится тот факт, что по сравнению с последним пятилетием XIX века в 1909 - 1913 годов вывоз хлеба количественно увеличился в 1,5 раза, а по стоимости - в 2 раза. В 1913году Россия экспортировала 647,6 миллионов пудов.
– (рожд. 14 апреля 1862 - смерть 18 сентября 1911) - государственный деятель. 1903-1906 гг. - губернатор Гродненской и Саратовской губерний. 1906 год, апрель - был министром внутренних дел, с июля - еще и председателем Совета министров. Был руководителем подавления Революции 1905-1907 гг., поощрял деятельность военно-полевых судов и смертную казнь.
Смертельно ранен эсером Д.Г. Богровым.
Причины реформ Столыпина
Первая русская революция (1905-1907 гг.) выявила множество проблем, мешающих Российской империи стать мощной капиталистической державой;
Благодаря революции зародилась анархия, с которой надо было бороться;
В правящем классе России были слишком разные понимания путей развития страны.
Аграрная реформа Столыпина
Причины реформы
Проведение аграрной реформы Столыпина было продиктовано необходимостью устранение недовольства властью большого количества людей. К 1906 г. такого рода акции приобрели масштабный характер и революционный подъем.
Аграрная реформа Столыпина преследовала сразу несколько целей :
Из крестьян-общинников сделать крестьян-собственников;
Ускорение буржуазного развития сельского хозяйства;
Сохранение земли помещикам;
Дать землю крестьянам;
Снятие социальной напряженности;
Создание за счет крестьян опоры власти.
Суть реформы
У аграрной реформы Столыпина были следующие преимущества :
Крестьянин-частник менее подвержен революционному духу, чем крестьянин-общинник;
Люди, имеющие личный земельный надел, заинтересованы в конечном результате, потому будут стараться увеличить свой урожай и прибыль;
Отвлечь крестьянство от желания разделить землю помещиков.
Проблема реформы Столыпина состояла в том, что сам автор отводил на ее реализацию не меньше 20-ти лет, а критике она подверглась практически сразу после ее принятия. Увидеть итоги своих трудов ни сам реформатор, ни его современники так и не смогли.
Итоги аграрной реформы Столыпина
За семь лет проведения аграрной реформы Столыпина, которую остановило участие Российской империи в Первой Мировой войне (против участия в которой выступал реформатор), Россия смогла добиться таких успехов:
В отдельных регионах, где крестьянин выходил из общины, посевные площади выросли на 150 %, во всей стране – на 10 % в целом;
Экспорт зерна увеличился, составив 25 % мирового;
Закупки с/х оборудования выросли в 3,5 раза;
Объем используемых удобрений увеличился в 2,5 раза;
Рост промышленности вышел на первое место в мире и составил 8,8 %.
Военная реформа Столыпина
Поражение Российской империи в смогло наглядно продемонстрировать необходимость скорейших преобразований в армии.
Цель: повысить обороноспособность государства, восстановить военное могущество России, реформирование армии и флота.
Столыпин оставался принципиальным противником участия России в возможной мировой войне, считая, что страна не выдержит подобной нагрузки.
Направления военной реформы
Массовая технизация и машинизация армии, увеличение скорострельности и дальнобойности стрелкового оружия, начали появляться тяжелая и скорострельная артиллерия, бронемашины, аэропланы;
Начали активно внедрятся новые средства связи – телеграф, телефон, радио;
Изменение комплектования армии: в основе были принципы всеобщей воинской обязанности (духовенство, инородцы и некоторые категории населения были освобождены от службы), сократили срок службы: в пехоте до трех лет, в остальных родах войск до четырех. Запас армии разделили на 2 категории: 1-я младшие возрасты для пополнения полевых частей; 2-я пожилые возрасты, пополняющие резервные и тыловые части;
Вместе с привычными родами войск начали появляться новые: химические, авиационные, автобронетанковые;
В значительной степени улучшилась система подготовки офицеров, а также стали появляться новые школы (электротехнические, автомобильные, железнодорожные, воздухоплавательные) и школы прапорщиков. Вместе с этим шел процесс демократизации офицерского корпусы, сняли религиозные и национальные ограничения;
Большое внимание уделялось развитию флота, кораблестроению.
Итоги
В значительной мере увеличилась численность армии и повысилась ее военно-техническая подготовка;
Усилилось техническое вооружение;
Усилилась централизация управления армией и флотом, что дало возможность четко координировать действия всех родов войск.
Земская реформа Столыпина
Являясь приверженцем земского управления, Петр Аркадьевич распространял земские учреждения на некоторые губернии, где их ранее не было. И это было не всегда политически просто. К примеру, проведение земской реформы в западных губерниях, которые исторически зависели от шляхты, было одобрено Думой, поддержавшей улучшение положения белорусского и русского населения, составляющего большинство на этих землях, но встретило резкий отпор в Госсовете, поддерживающего шляхту.
Реформа образования
Школьная реформа, утвержденная 3 мая 19 08 г., предполагала введение обязательного начального бесплатного обучения для детей с 8 до 12 лет. С 1908 по 1914 гг. бюджет народного образования увеличился втрое, открыли 50 000 новых школ. Следует отметить, что Петр Аркадьевич ставил третьим условием модернизации государства (после аграрной реформы и развития промышленности) достижение всеобщей грамотности в объеме обязательной для всех 4-х летней начальной школы.
Еще, когда он был предводителем дворянства в Ковно, он писал на этот счет, что только грамотность сможет помочь в распространении сельскохозяйственных знаний, без которых не может возникнуть класс настоящих фермеров. Подводя итоги школьной реформе, надо сказать, что для нее в действительности не хватило времени: для реализации плана всеобщего начального обучения такими темпами, как в 1908-1914 годах, требовалось еще не меньше 20-ти лет.
Реформа промышленности
Главным этапом в решении рабочего вопроса в годы премьерства Столыпина стала работа Особого совещания в 1906 и 1907 гг., которое подготовило 10 законопроектов, затрагивавших основные аспекты труда на промышленных предприятиях.
Это были вопросы о правилах найма рабочих, страхования от несчастных случаев и болезней, продолжительность рабочего дня и т. д.
Судебная реформа
О преобразованиях в сфере судебной власти. Их суть сводилась к тому, что, в соответствии с замыслами Столыпина, в самых общих чертах, местный суд, искаженный реакционными , должен был вернуться к своему первоначальному виду.
Законопроект “О преобразовании местного суда” должен был поспособствовать тому, что суд стал бы дешевле и доступней для простых людей. Он предполагал восстановить в сельской местности институт мировых судей, избираемых земскими собраниями (в городе – городской думой). Ими бы рассматривался ограниченный круг гражданских дел и уголовные дела, не влекшие за собой особо тяжкого наказания. Их решения можно было оспорить в вышестоящих инстанциях.
По сути, возрождение мирового суда могло означать отказ от “обломков” сословного судопроизводства – крестьянского волостного и земского начальника, преимущественно представлявшего местное дворянства. Вместе с этим, уходила в прошлое и практика вынесения приговоров согласно нормам обычного, т.е. неписанного права, основанного на предании и традиции. Это должно было поспособствовать рационализации судопроизводства, избавив его от постоянных недоразумений, случайных и нелогичных решений.
Итоги реформ Столыпина
Участие России в войнах, возникновение свободомыслящих партий и укрепление революционного настроения не дали развить возможности для увеличения потенциала государства, его выхода на лидирующие позиции в мире.
В стремлении превратить Российскую империю в процветающую буржуазную страну Столыпин пытался провести реформы в разных областях. Почти все столыпинские законопроекты не принял Государственный Совет Его инициативы не поддержал как царизм, так и демократические силы. Неудача с реформированием государства предопределила революционные события 1917 года.
