В каких произведениях русской лирики нашёл отражение конфликт художника с окружающим миром и в чём эти произведения можно сопоставить со стихотворением В.В.Маяковского " Надоело"?
«Надоело» Владимир Маяковский
Не высидел дома.
Анненский, Тютчев, Фет.
Опять,
тоскою к людям ведомый,
иду
в кинематографы, в трактиры, в кафе.
За столиком.
Сияние.
Надежда сияет сердцу глупому.
А если за неделю
так изменился россиянин,
что щеки сожгу огнями губ ему.
Осторожно поднимаю глаза,
роюсь в пиджачной куче.
«Назад,
наз-зад,
назад!»
Страх орет из сердца.
Мечется по лицу, безнадежен и скучен.
Не слушаюсь.
Вижу,
вправо немножко,
неведомое ни на суше, ни в пучинах вод,
старательно работает над телячьей ножкой
загадочнейшее существо.
Глядишь и не знаешь: ест или не ест он.
Глядишь и не знаешь: дышит или не дышит он.
Два аршина безлицого розоватого теста!
хоть бы метка была в уголочке вышита.
Только колышутся спадающие на плечи
мягкие складки лоснящихся щек.
Сердце в исступлении,
рвет и мечет.
«Назад же!
Чего еще?»
Влево смотрю.
Рот разинул.
Обернулся к первому, и стало иначе:
для увидевшего вторую образину
первый -
воскресший Леонардо да Винчи.
Нет людей.
Понимаете
крик тысячедневных мук?
Душа не хочет немая идти,
а сказать кому?
Брошусь на землю,
камня корою
в кровь лицо изотру, слезами асфальт омывая.
Истомившимися по ласке губами
тысячью поцелуев покрою
умную морду трамвая.
В дом уйду.
Прилипну к обоям.
Где роза есть нежнее и чайнее?
Хочешь -
тебе
рябое
прочту «Простое как мычание»?
Для истории
Когда все расселятся в раю и в аду,
земля итогами подведена будет -
помните:
в 1916 году
из Петрограда исчезли красивые люди.
Показать текст целиком
Подобно В.В.Маяковскому, М.Ю.Лермонтов отражает тему разлада души с окружающей действительностью в стихотворении " Пророк". Лирический герой, наделенный даром всеведения, вынужден жить в пустыне, ибо ближние его не принимали и не верили ему. Как и лирический герой в стихотворении " Надоело", пророк обращается к тем вещам, в которых он находит утешение ("И звёзды слушают меня,/ Лучами радостно играя.").
Блок! Без него я не могу представить нашу большую литературу. Владимир Маяковский писал: "Творчество Александра Блока - целая поэтическая эпоха". Блок как бы соединяет два века русской культуры. В ранних стихах он продолжает традиции интимной лирики Жуковского, Ферта, затем в его поэзии появляются мотивы, родственные стихам Лермонтова:
Я, отрок, зажигаю свечи, Огонь фимиама берегу, Она без мысли и без речи На том смеется берегу.
Последние произведения перекликаются с творчеством Маяковского и знаменуют начало новой поэзии:
Встану я в утро туманно, Солнце ударит в лицо. Ты или, подруга желанная, Входишь ко мне на крыльцо? Настежь ворота тяжелые! Ветром пахнуло в окно! Песни такие веселые не звучали давно.
Подъем революционного движения на грани двух веков вдохнул в Блока новые творческие силы. Все чаще и чаще поэт обращается к социальным проблемам:
Еще прекрасно серое небо, Еще безнадежное серая даль, Еще несчастные, просительные хлеба, Никому не жаль, никому не жалко! Поэт говорит о том, что народ еще не проснулся в своей искренней деятельности: И предок царственно-чугунный Все так же бредит на змее. И голос черни многострунных Еще не властен на Неве. Царское самодержавие в образе памятника Петру I ("Медного всадника") противопоставлены музыке народного протеста. Блок верит в революцию, присматривается к народу.
Я верю: новый век взойдет Среди всех несчастных поколений. Говорит: "Есть Россия, что, вырвавшись из одной революции, жадно смотрит в глаза другой". В эти годы поэт широко ставит проблему человека, пишет о судьбах народа: В голодной и большой неволе: И день не в день, и год не в год. Когда же виколоситься поле, Вздохнет униженный народ? Здесь звучат нотки, Некрасовская боль за судьбу обездоленного народа. Александр Блок не призывает к открытой борьбе, но вопрос, поставленный в категорической форме, воспринимается как призыв. Все просто, ясно, понятно. В своей поэзии Блок надо от земного к возвышенному. В стихотворении "О доблести, о подвигах, о славе..." поэт пишет о земной любви, о реальной женщине, ушедшей от любимого. Любимая вызывает у лирического героя не гнев, не разочарование, а тревогу за ее судьбу.
Не знаю, где приют своей гордыне Ты, милая, ты, нежная, нашла...
В стихотворном цикле "Вольные мысли" Блок пишет о большом чувства человека, слитого воедино с окружающим миром, с природой. Это слияние с миром, несмотря на грусть в стихах, искало выхода в будущем. "Если вы любите мои стихи, - писал поэт, - переборите у них яд, прочтите в них о будущем".
Земное сердце стынет вновь Но стужу я встречаю грудью. Храню я к людям... неразделенная любовь... Но за любовью - зреет гнев, Читать в глазах мужчин и дев Печтка...
В годы, когда жил Блок, в России происходили большие исторические преобразования. Тонкий художник, остро реагирует на окружающую жизнь, Блок не мог не обратиться к теме Родины:
Русь опоясана реками И дебрями окружена, С болотами и журавлями, И с мутным взором колдуна.
Обращаясь к России, поэт выражает уверенность: "Не пропадешь, не сгинешь ты".
Александр Блок - лирик. Поэтому и осмысление Родины у него своеобразное, лирическое. Он не наблюдает за ней со стороны, а сам является ее частью, ощущает ее боль, радуется вместе с ней:
Россия, нищая Россия, Мне избы серые твои, Твои мне песни ветровые - Как слезы первые любви.
Лирический герой, слившийся воедино с Родиной, оглядывается на прошлое, живет ее будущим: "Все, что было, все, что будет, обступило меня: точно эти дни живу я жизнью всех времен, живу музыкой моей Родины".
Блок видел Россию в постоянном движении. "Россия - буря", - говорил он. Запад в крови Из сердца кровь струится. Плачь, сердце, плачь... Покоя нет! Степная Кобылица несется вскачь!
Тема Родины проходит через все его творчество. Грусть, разочарование, пессимистические ноты в поэзии Блока были вызваны осознанием тупика, в который зашел старый мир. Когда поэт осмыслил содержание грядущих перемен, в его поэзии зазвучали жизнеутверждающие ноты, которые переросли в гимн Родине. Поэт всегда верил в мир "прекрасный и по-человечески простой". Он был уверен, что "тяжелое надо преодолеть, а за ним будет ясный день": Пусть душит жизни сон тяжелый, Пусть дохнут в этом это, - Быть может, юноша веселый В грядущем скажет обо мне: Просто - разве это Скрытый двигатель его? Он весь - дитя добра и света, Он весь - свободы торжество! Таким Александра Блока воспринимает сейчас весь читающий мир.
Писатели и поэты разных эпох отразили в своих произведениях проблему взаимоотношений художника с разными группами читателей, показав трудности взаимопонимания, когда автору требуется сохранить достоинство и честь. Например, разносторонне показана суть конфликта поэта и толпы в лирике А.С.Пушкина.
В юношеские годы Пушкин мечтал служить стране и обществу, о чём писал в стихотворении «К Чаадаеву»:
Мой друг, отчизне посвятим
Души прекрасные порывы!
Но очень скоро он понял, что «минуты вольности святой» недостижимы, что стихи его печатать опасно, так как в условиях самодержавия и царской цензуры автора ждут гонения. Осознание жестокой реальности звучит в строчках стихов «Ф.Н.Глинке» и «В.Ф.Раевскому». Поэт, будучи уже в изгнании, пишет:
Я говорил пред хладною толпой
Языком Истины свободной,
Но для толпы ничтожной и глухой
Смешон глас сердца благородный.
О своём отношении к цензуре Пушкин сообщает в «Послании цензору», считая цензора гонителем, глупцом и трусом, называющим белое чёрным, а «глас правды» – мятежом. Цензура мешает публикации литературных произведений, препятствует просвещению народа. Хотя поэт уверен, что «прошло губительное время, когда Невежества несла Россия бремя», но и во «Втором послании цензору» он также констатирует:
Последних прав без милости лишён,
Со всею братией гонимый совокупно...
Преследования власти и цензуры сказались на отношении общества к поэту и на настроении самого Пушкина, считавшего, что его творчество и поэтический талант загоняются в рамки. Изменена сама жизнь, если лишён свободы во всём:
Дар напрасный, дар случайный,
Жизнь, зачем ты мне дана?
Иль зачем судьбою тайной
Ты на казнь осуждена?
В стихотворении «Поэт и толпа» Пушкин называет «чернью тупой» ту часть российского общества, которая не признавала его вольнолюбивой лирики и осуждала цели и смысл некоторых стихов:
Как ветер песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?
Чернь (толпа) требует «употреблять» талант «во благо», чтобы он служил исправлению нравов в обществе, а поэт спрашивает: «Жрецы ль у вас метлу берут?» Поэт, по мнению Пушкина, «рождён для вдохновенья, для звуков сладких и молитв». Ему нельзя приказать: сегодня пусть пишет нравоучительные стихи, а завтра - воспевает природу. Если же поэт подчинится толпе, он перестанет быть творцом. Значит, и не нужно стремиться завоевать народную любовь, если для этого придётся пожертвовать свободой выбора:
Дорогою свободной
Иди, куда влечёт тебя свободный ум...
В стихотворении «Поэту» Пушкин советует «собратьям по перу» не ожидать наград за свой нелёгкий труд. Лирический герой стихотворения призывает «не дорожить любовию народной», что означает «не искать признания, лестных оценок и похвал». Пушкин писал, что добиться искренности в оценке творчества от современников трудно, а угождать «толпе» вовсе негоже человеку с чувством собственного достоинства. Действительно, разве можно сохранить своё право на свободу выражения мысли в соответствии со своими убеждениями, если прислушиваться к тому, что скажут по этому поводу критики или представители власти? Тем более, если поэт является образованным человеком, творческой личностью. Он не сможет «писать по заказу», угождая определённым лицам. А брань толпы на творчество влиять не должна, если в душе художника горит «волшебный дар», который позволяет дарить плоды своего труда истинным ценителям поэзии.
При наличии таких качеств, как самокритичность и взыскательность, поэт – сам себе судья. Главной наградой будет собственная удовлетворённость от плодов труда, высокая оценка творений самим «взыскательным художником» – тогда не страшна и брань толпы. И настоящие ценители искусства обязательно отметят заслуги поэта перед обществом и страной, его ответственное отношение к творчеству. В стихотворении «Памятник» Пушкин высказывает надежду на взаимопонимание с людьми, которые оценят его стихи, созданные по «веленью божию». Ведь его муза научилась, «обиды не страшась, не требуя венца», принимать равнодушно хвалу и клевету и не спорить с глупцами. А потомки, надеялся Пушкин, увидят главное в его творчестве, отметят те духовные ценности, которым он и посвятил своё творчество.
К теме высокого назначения поэта обращались многие русские классики. Например, о высокой роли гражданской лирики говорил Н.А.Некрасов в произведении «Поэт и гражданин». М.В.Ломоносов в «Разговоре с Анакреоном» убеждал, что поэзия призвана служить на благо мира, и поэту следует воспевать подвиги славных сынов Отечества, их любовь к Родине.
Н.В.Гоголь продолжил размышления русских классиков об отношении «толпы» к творчеству писателей и поэтов. Например, в поэме «Мёртвые души» в одном из лирических отступлений он говорит о путях творчества. С иронией пишет о «счастье» художника, который избрал для отображения в своих произведениях характеры, «являющие высокое достоинство человека» и «не изменял ни разу возвышенного строя своей лиры». Такой художник, вознёсшись над «ничтожными своими собратьями», добился славы, «окурив людские очи». Действительно, Гоголь прав в том, что люди падки на лесть, так как некоторых правда раздражает, они хотят желаемое выдавать за истину, и потому рукоплещут льстецу-художнику «молодые пылкие сердца».
Совсем другая участь ожидает того, кто решается отобразить реальную действительность без прикрас, показать всё то, «чего не зрят равнодушные очи», всю тину ежедневных мелочей и страшную повседневность человеческих отношений, характеров, событий. В таком случае «взыскательный художник» рукоплесканий публики не дождётся, он будет осмеян толпой, а его произведения осудят критики и отправят их в разряд ничтожных. Мало того, писателя могут обвинить в том, что он СЕБЯ изобразил в характере, который достоин осуждения общества. Н.В.Гоголь в данном размышлении защищает своих собратьев по перу, говоря, что «много нужно глубины душевной, дабы озарить картину, взятую из презренной жизни». И очень часто непризнанного писателя или поэта ждёт одиночество, если он избрал «суровое поприще».
М.Ю.Лермонтов – один из тех поэтов, кого мы относим к «взыскательным художникам», поэтому он имел право упрекать в неправоте не только «толпу», но и представителей поэтического цеха. В стихотворении «Поэт» он указывает на проблему, связанную с зависимостью «собратьев по перу» от денег и власти, когда творец утрачивает свободу и «своё назначенье», как кинжал, ставший «игрушкой золотой», украшением, если его повесили на стену в доме хозяина. Очень важно, считает Лермонтов, чтобы поэт не променял на золото силу таланта, имеющего власть над сердцами и умами современников, чтобы по-прежнему «мерный звук... могучих слов воспламенял бойца для битвы».
В стихотворении «Пророк» Лермонтов пишет, что настоящий поэт, несмотря на трудности своего призвания, остаётся верным предназначению, не способен отступать, трусливо подчиняться толпе в угоду мелким страстям. И в этом мысли М.Ю.Лермонтова совпадают с убеждениями А.С.Пушкина, созвучны его высказываниям в стихотворении «Поэту».
Нелегка, чаще всего, участь человека с высоким чувством долга, который осознаёт ответственность за своё творчество, понимает, что писателю и поэту важно предвидеть, «как слово наше отзовётся». Поэт с активной жизненной позицией должен быть готов к непризнанию и, возможно, к осуждению.
В произведении «Журналист, читатель и писатель» в форме диалога представлены рассуждения «работников пера» и тех, кому предназначено оценивать их творчество, то есть читателей. В данном произведении Лермонтов на стороне тех, кто не приемлет позицию "осторожного" писателя, не желающего навлекать на себя злость и ненависть толпы своими «пророческими речами». Такой писатель или поэт пророком на самом деле и не является.
Стихотворение М.Ю.Лермонтова «Монолог» имеет грустную тональность, которая объясняется пониманием реальной обстановки: поэт, преследуемый властью и гонимый обществом, вынужден находиться в изоляции. Лирический герой осознаёт, что «глубокие познанья», «талант и пылкая любовь к свободе» оказываются ненужными, поскольку не востребованы обществом, где благополучно живёт ничтожество и где нелегко художнику. Поэт тоскует вдали от «милого севера», он полагает, что ему уготовано быстрое увядание. Печаль его понятна, ведь жизнь повернулась к нему мрачной стороной:
И душно кажется на родине,
И сердцу тяжко, и душа тоскует...
Так случилось, что поддержать в трудное время поэта некому, а если нет любви и дружбы, то становится «горька остылой жизни чаша». Действительно, к М.Ю.Лермонтову судьба оказалась неблагосклонной, и потому мотивы грусти и одиночества присутствуют во многих его произведениях.
В отражении конфликта личности и общества, в раздумьях поэтов разных эпох мы найдем немало созвучных мыслей. Например, монологи Чацкого, героя комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума», сопоставимы с «Монологом» Лермонтова.
Чацкий одинок в толпе, где царствует «пустое, рабское, слепое подражанье» всему иностранному и слышится «смешенье языков: французского с нижегородским». Его мнение никого не интересует, поэтому от него отворачиваются гости Фамусова и уходят послушать «французика из Бордо», который сообщает важные новости о модах Франции.
У главного героя нет единомышленников, к нему не хотят прислушиваться. И толпа обязательно объединится, чтобы устранить Чацкого как инакомыслящего, поскольку он бросил вызов «веку минувшему». Так и происходит: его объявляют сумасшедшим, он вынужден бежать туда, «где оскорблённому есть чувству уголок». Чацкий занимает активную позицию в жизни, поэтому ему всегда достанется «в удел»... «мильон терзаний», как сказал в критической статье И.А.Гончаров.
Монологи Чацкого, написанные Грибоедовым, перекликаются с «Монологом» Лермонтова в том, что высказана одна и та же мысль: «Молчалины блаженствуют на свете» – «ничтожество есть благо в здешнем свете», то есть гораздо проще, легче и выгоднее быть ничтожеством, чем настоящим патриотом и достойным гражданином.
«Душно... на родине» было и герою стихотворения Н.А.Некрасова. Поэт посвятил посмертные слова борцу и мыслителю, причисляя В.Г.Белинского к благородным и верным сынам Отечества, которые часто оставались непризнанными. Белинскому также досталась доля быть отмеченным «как враг отчизны».
Многие классики разных эпох не получили признания их творчества при жизни, и потому они имели основания в своё время с грустью, а иногда и с гневом констатировать непростые отношения с властью и обществом, как это сделал М.Ю.Лермонтов в стихотворении "Смерть поэта":
Вы, жадною толпой стоящие у трона,
Свободы, Гения и Славы палачи!
Таитесь вы под сению закона,
Пред вами суд и правда - всё молчи!..
Когда рассматривается проблема взаимоотношений выдающихся личностей и толпы, надо помнить, что речь идёт не обо всём обществе, а о его части. Иногда эту часть называют высшим светом или элитой, или (в наше время) олигархами и кучкой амбициозных людей, рвущихся к власти. Но это НЕ НАРОД! Кое-что следует уточнить и в связи с современными реалиями.
Очень интересные мысли высказаны были В.В.Путиным не так давно на встрече с журналистами.
Представители современной оппозиции вздумали вдруг облагородить свою деятельность и сравнили свои порывы с мятежностью Лермонтова. На мой взгляд, их потуги смешны, и потому соглашусь с мнением президента, что нельзя забывать, как велика была любовь поэта к земле русской: к природе, к крестьянской деревне, к народу своему. Лермонтов и представить себе не смог бы, что можно с обожанием смотреть на Европу, ругая всё у себя на Родине, и ждать решения всех российских проблем с помощью Запада.
Да, по отношению к самодержавию и крепостничеству Лермонтов, как и другие классики, был в оппозиции, но он гордился тружениками-крестьянами, их талантами, песнями и традициями, способностью хранить язык русский и культуру России. Значит, был настоящим патриотом, который не сотрудничал с зарубежными спецслужбами и никогда не пошёл бы против интересов Родины. Именно поэтому он прославлял подвиг народа в войне 1812 года, так как защищали воины Отечество своё: детей, семьи, дома и поля, то есть родную землю.
Всё то же самое мы можем сказать и о других наших классиках: это верные сыны Отечества, великие деятели и патриоты земли Русской.
Таким образом, и великие художники могут находиться не в противостоянии с обществом, а в полном единении с ним, если есть общая цель - интересы Родины и народа. Тогда этот путь, который избирают настоящие сыновья России, мы называем дорогой чести и мужества.
Тема страшного мира звучит в третьем томе стихотворений А. Блока, в одноименном цикле(1910-1916). Но эта тема является сквозной в лирике поэта-символиста. Она присутствует и в первом, и во втором томе. Часто эти мотивы трактуют как обличение буржуазного общества, но это не совсем верно. Это лишь внешняя, видимая сторона «страшного мира». Глубинная его суть намного важнее для поэта. Человек, живущий в страшном мире, испытывает его тлетворное влияние.
Тематика стихотворений меняется в корне по сравнению с начальным этапом творчества поэта. Блок затрагивает здесь проблему города, его бездуховности, тему социальных противоречий. Стихия, губительные страсти овладевают человеком. Постепенно углублялся трагический тон произведений. Герой словно вбирал в свою душу трагические диссонансы, уродливые изменения окружающего мира. Внутреннее столкновение чистоты и красоты с последующим «поруганием» всех заветов доведено здесь до предела. Поэтому цикл открывается огненными строками «К Музе», совмещающими в себе несовместимое: чудо и ад, «проклятье красоты» и «страшные ласки».
Поэт исходил в своих произведениях из чувства неудовлетворенности: «Душа хочет любить одно прекрасное, а бедные люди так несовершенны и так мало в них прекрасного». Иногда стихотворения этого цикла воспринимаются как отдельные, самостоятельные главки в целостном произведении: «Пляски смерти», «Жизнь моего приятеля», «Черная кровь». Последовательность их размещения логична: в первой – картина бессмысленного существования «страшного мира», во втором – судьба одного человека, в третьем – внутреннее состояние опустошенной личности.
Сильное впечатление производит стихотворение Блока «Черная кровь». В нем исступленный монолог человека, раненного плотской, низменной страстью – «черной кровью». Это история двух героев. Перед нами девять сцен – девять вспышек в противоборстве с темным инстинктом. Конец стихотворения трагичный, кровавый – убийство возлюбленной. Блок воплотил здесь не столкновение чистоты с пороком, а постепенное отравление «черной кровью».
В «страшном мире» гаснут все человеческие проявления. А поэт всем сердцем жаждет возрождения личности. Душа лирического героя трагически переживает состояние собственной греховности, безверия, опустошенности, смертельной усталости. В этом мире отсутствуют естественность, здоровые человеческие чувства. Любви в этом мире нет, есть лишь «горькая страсть, как полынь», «низкая страсть» («Унижение», «На островах», «В ресторане», «Черная кровь»).
Лирический герой цикла «Страшный мир» растрачивает сокровища своей души: он – то лермонтовский демон, несущий гибель себе и окружающим («Демон»), то – «стареющий юноша» («Двойник»). Прием «двойничества» лег в основу трагико-сатирического цикла «Жизнь моего приятеля» (1913-1915). Это история человека, который «в сумасшествии тихом» тусклых, безрадостных будней растратил богатства своей души. Трагическое мироощущение большинства произведений этого цикла находят крайнее выражение в тех из них, где законы «страшного мира» приобретают космические масштабы. Мотивы безысходности, рокового круговорота жизни звучит в стихотворениях «Миры летят. Года летят, Пустая», «Ночь, улица, фонарь, аптека…».
Один из ведущих мотивов у Блока – омертвление мира городской цивилизации. Лаконичный выразительный образ этой цивилизации предстает в стихотворении «Фабрика», даже цвет («жолты») здесь символизирует однообразие и безумство мира. Мысль о роковом круговороте жизни, о ее безысходности удивительно просто и сильно выражена в известном восьмистишии «Ночь, улица, фонарь, аптека» (1912). Этому способствует его кольцевая композиция, точные, емкие эпитеты («бессмысленный и тусклый свет»), необычная смелая гипербола («Умрешь – начнешь опять сначала»).
Поиски личного счастья лирический герой осознает как греховные. Ведь счастье в «страшном мире» чревато душевной черствостью, моральной глухотой.
Одно из наиболее показательных стихотворений в этом плане – «Незнакомка»(1904-1908). Жанр этого произведения – рассказ в стихах. Сюжет – встреча в загородном ресторане. При этом все зримые образы материального мира у Блока обретают символический подтекст. Повествование о ресторанной встрече превращается в рассказ о человеке, угнетенном пошлостью окружающего мира, его стремлении освободиться от этого. Поэт ярко описывает социально-бытовой фон ресторана: «женский визг», «пьяницы с глазами кроликов». Деталей немного, но они выразительны. Они служат средством раскрытия души лирического героя. Детали быта сопрягаются с пейзажем («весенним тлетворным духом»). Это своеобразный символ темного начала, которое туманит сознание человека. Все это рождает чувство разлада, дисгармонии бытия. С приходом Незнакомки человек забывает о страшном мире, и ему открывается «берег очарованный». Однако страшный мир не исчезает. Раздвоенность сознания, двоемирие, в котором оказывается герой, делают стихотворение трагичным.
Тему страшного мира продолжают циклы «Возмездие» и «Ямбы». Многие стихотворения «Возмездия» отражают конкретные события и душевные потрясения поэта («О доблестях, о подвигах, о славе», «На смерть младенца»).
Говоря «нет» темному настоящему, А. Блок убежден в том, что крушение старых устоев жизни неизбежно. Он не признает торжества «страшного мира» над людьми и не капитулирует перед ним. Не случайно поэт говорил: «Трудное надо преодолеть. А за ним будет ясный день». Таким образом, тема «страшного мира» является важным этапом творческого пути А. Блока. Эта тема отразила острые социальные противоречия того времени, глубокие философские противоречия эпохи.
