Судьба тандема Иван IV - касимовский хан
Институт политических преемников давно применяется в политике. Его используют в наше время, использовали и прежде. Можно ли чему-нибудь научиться у истории в этом вопросе? Историк средневековья и колумнист «Реального времени» Булат Рахимзянов в сегодняшней авторской колонке выясняет, как Иван Грозный экспериментировал с двоевластием и разделением страны на части. Симеон Бекбулатович, бывший татарский хан Саин-Булат, служил для него примером того, что жизнь готовит бывшему любимцу первого лица государства.
Кто такой загадочный Симеон Бекбулатович? До крещения его звали Саин-Булатом. Он - касимовский хан в 1567-1573 годах, сын султана Бек-Булата, правнук хана Ахмада, правившего Большой Ордой и угрожавшего Ивану III в «Стоянии на Угре» 1480 года. Саин-Булат вместе с отцом перешел на службу к Ивану Грозному. В 1575 году Иван IV настоял на именовании Симеона «великим князем всея Руси» (1575-1576). C 1576 года Саин-Булат - великий князь Тверской. Рассмотрим его жизнь и политическую карьеру подробнее.
Хан Касимова
Точный год назначения Саин-Булата касимовским владельцем неизвестен. По всей видимости, это произошло либо сразу после смерти предыдущего хана Шах-Али (то есть в 1567 году), либо чуть позже. В 1570 году Саин-Булат уже являлся касимовским царем.
Ранее для того, чтобы стать касимовскими царями (ханами), Чингисиды должны были успеть «поправить» в каком-нибудь татарском ханстве. Однако Иван Грозный сделал для юного, нигде до того не бывшего на престоле Саин-Булата исключение и личной властью поставил его царем; после него начался ряд царей, или ханов, собственно касимовских. Что заставило российского государя сделать этот шаг, неизвестно.
Свадьба Симеона Бекбулатовича и Анастасии Мстиславской. Миниатюра Лицевого летописного свода. Илл. runivers.ru
В середине 1573 года Саин-Булат принял христианство и был наречен Симеоном. Тогда же Иван Грозный, делая понятное только ему одному дело, женил новообращенного. Его суженой стала Анастасия Мстиславская, дочь влиятельнейшего боярина князя Ивана Федоровича Мстиславского, бывшего главы земщины. После этого Саин-Булат был лишен города Касимова и Касимовского царства. Жизнь Саин-Булата после принятия христианства заслуживает отдельного и очень тщательного исследования: много спорных моментов в этом периоде его жизни. Он был орудием политики Ивана Грозного, владел титулами великого князя всея России, великого князя Тверского, его имя звучало в политической борьбе за власть в годы «Смутного времени». Умер он простым монахом под именем инока Стефана в 1616 году. Так что же произошло после 1573 года в жизни Саин-Булата?
Наследник Грозного царя?
Осенью 1575 года судьба преподнесла Симеону Бекбулатовичу неожиданный сюрприз. В его жизни произошел переворот, о котором, надо думать, впоследствии он не раз с отчаянием вспоминал. Царь Иван Васильевич «отрекся» от престола и возвел на него Симеона Бекбулатовича в ранге «великого князя всея Руси», уступив ему и Кремль, и дворец, и трон, и царский выезд. Сам Иван IV стал именоваться московским князем - «Иванец московский»:
«…посадил царем на Москве Симеона Бекбулатовича и царским венцом его венчал, а сам назвался Иваном Московским и вышел из города, жил на Петровке; весь свой чин царский отдал Симеону, а сам ездил просто, как боярин, в оглоблях…».
Современники недоумевали. Но не удивление оказалось главным их чувством, а страх. Все гадали, чем может обернуться очередная метаморфоза грозного царя. Царская игра в отречения была уже знакома. Десять лет назад с этого началась опричнина.
«Лета 7084-го октября в 30 день. Великому князю Семиону Бекбулатовичю всеа Русии сю челобитную подали князь Иван Васильевичь Московской и дети его, князь Иван и князь Федор Ивановичи Московские». Послание Симеону Бекбулатовичу от Ивана VI. Илл. historic.ru
Автор Пискаревского летописца передает противоречивые слухи, ходившие в то время среди русских людей: одни утверждали, что царь испугался предсказания волхвов, напророчивших на этот год «московскому царю смерть»; другие полагали, будто царь «искушал люди: что молва будет в людех про то». Разумеется, это не более чем слухи. Второй из них показывает, как представляли себе современники личность и нрав царя Ивана. Он, по их мнению, был готов даже на такую крупномасштабную игру, как отказ от трона, чтобы услышать «молву» о себе, выявить своих противников. Впрочем, если вспомнить времена заката советской империи периода позднего Брежнева, Леонид Ильич также, в духе царедворства и подхалимческих интриг, царивших в кругу «олигархии стариков», не раз в приватных компаниях приближенных к трону заявлял, что «устал» и собирается отойти от дел. По его сценарию, все должны были упрашивать правителя остаться. Если же кто-то вдруг хотя бы молчал при этом маскараде лизоблюдов, такого «деятеля» тут же списывали в политический утиль и отодвигали от кормушки. Однако вернемся в средневековье.
Как и прежде, во времена опричнины, Россия разделилась на две части - великое княжение (владение Симеона) и государев удел (владение Ивана IV). Интересно отметить, что это нестандартное решение не послужило причиной каких-либо возмущений со стороны ни знати, ни народа. Все это было воспринято как нормальное явление.
Симеон жил в Москве, окруженный пышным двором. Известны уничижительные формулы обращения Ивана IV к Симеону Бекбулатовичу:
«Государю великому князю Семиону Бекбулатовичю всеа Русии Иванец Васильев с своими детишками, с Ыванцом да с Федорцом, челом бьют».
Не все верили в двоевластие, считая, что это была «кратковременная и совсем не выдержанная проба разделения власти, - как сообщал один из послов своему королю, - какая-то игра или причуда, смысл которой неясен». В.О. Ключевский и С.Ф. Платонов обозначили данное событие как «политический маскарад». Это неудивительно, ведь историки того времени переносили свои мысли и видения людей XIX века на события прошлого. Это не всегда правомерно.
Великий князь Иоанн IV Васильевич. (миниатюра из Царского титулярника 1672 года). Илл. wellesley.edu
Здесь не стоит упускать из внимания тот факт, что наивысшим авторитетом и недосягаемой высотой для московских политиков XVI века была династия Чингисхана; образцом для них являлась построенная его потомками империя Золотой Орды, в системе которой Московская Русь выросла и «возмужала». Именно поэтому татарин-Чингисид был для российских правителей не только не «чужим», но, напротив, желанным и очень авторитетным лицом в системе управления страной. «Потерей чести» для русской знати скорее стало бы возведение на престол равного им русского родовитого боярина из бывших удельных князей: Симеон Бекбулатович по родовитости неизмеримо превосходил их всех. И до Симеона выходцам из татарских родов случалось занимать высокие посты в Московском государстве. Так, в 1572-1575 годах, как раз перед началом царствования Симеона Бекбулатовича, главой земщины был астраханский царевич Михаил Кайбулович.
Конечно, фактически Иван IV все так же управлял Московской Русью, но и Симеон был не так прост и «бутафорен»; когда царь пошел в выступление против крымского хана Даулет-Гирея, страной правил Симеон.
Симеон Бекбулатович пробыл великим князем всея Руси всего 11 месяцев. Известны жалованные грамоты, писанные от его имени. В августе 1576 года Иван Васильевич вернулся на трон, а царя Симеона жаловал великим княжеством Тверским с титулом Великого князя Тверского, а Иван Грозный снова стал царем.
Политический финал
После смерти царя Федора Ивановича претендовавшие на власть знатные роды решили консолидироваться против Бориса Годунова. Симеон стал знаменем этих сил. Годунов вынужден был принимать меры. Целуя крест новому царю Борису Годунову, каждый боярин должен был обещать «царя Симеона Бекбулатовича и его детей и иного никого на Московское царство не хотети видети…». Симеон был лишен удела и сведен на одну тверскую вотчину - сослан на житье в тверское село Кушалино. В 1605 году присягавшие сыну Годунова Федору давали то же самое обязательство. Симеон обеднел, ослеп и жил в скудости. После избрания на царство Бориса Годунова противники его повели агитацию в пользу Симеона, и напуганный Борис сослал бывшего татарского хана в отдаленный город.
Лжедмитрий I постриг Симеона в Кирилло-Белозерском монастыре в иноки под именем старца Стефана (1606). Илл. historydoc.edu.ru
Лжедмитрий I постриг Симеона в Кирилло-Белозерском монастыре в иноки под именем старца Стефана (1606). Василий Шуйский в том же году приказал сослать его на Соловки. Все это время Симеон посылал в столицу грамоты с просьбой вернуть его в Кирилло-Белозерский монастырь. Умер Симеон 5 (15) января 1616 года и был похоронен рядом с супругой в Симоновом монастыре.
Итак, «преемничество» Симеона сильно изменило дальнейшую жизнь бывшего татарского хана. Иван Грозный, видимо, изначально никаким «преемником» его не видел и использовал в своих корыстных целях. Вообще же игры в преемников не так безобидны, как может показаться из этого текста. В истории много случаев, когда реальные правители ставили во главе государства, казалось бы, «подставных» и слабых в политическом отношении фигур, однако через некоторое время эти персоны вдруг проявляли себя отнюдь не как слабые и безвольные, а как стремящиеся к авторитаризму деятели. Их бывшие покровители нередко страдали от своих протеже. А бывало и наоборот. В любом случае, преемник , каким бы он ни был, - это не его покровитель, и его политика, если это реальный политик, а не подставное лицо, будет так или иначе отличаться от линии прежнего лидера.
Булат Рахимзянов
Справка
Булат Раимович Рахимзянов - историк , старший научный сотрудник Института истории им. Ш. Марджани АН РТ, кандидат исторических наук.
- Окончил исторический факультет (1998) и аспирантуру (2001) Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина.
- Автор около 60 научных публикаций, в том числе двух монографий.
- Проводил научное исследование в Гарвардском университете (США) в 2006-2007 академическом году.
- Участник многих научных и образовательных мероприятий, в их числе - международные научные конференции, школы, докторские семинары. Выступал с докладами в Гарвардском университете, Санкт-Петербургском государственном университете, Высшей школе социальных наук (EHESS, Париж), университете Иоганна Гуттенберга в Майнце, Высшей школе экономики (Москва).
- Автор монографии «Москва и татарский мир: сотрудничество и противостояние в эпоху перемен, XV-XVI вв.» (издательство «Евразия», Санкт-Петербург).
- Область научных интересов: средневековая история России (в особенности восточная политика Московского государства), имперская история России (в особенности национальные и религиозные аспекты), этническая история российских татар, татарская идентичность, история и память.
Семен Бекбулатович Касимовский
Симеон Бекбулатович (до крещения - Саин-Булат) Касимовский.
Годы жизни: ?-1616
Годы правления: 1574-1576
Из династии Герай.
Касимовский правитель, хан (1567-1573гг.). Царь и великий князь всея Руси (1575-1576гг.), великий князь тверской (с 1576 г.).
Его отец – султан Бек-Булат, потомок ханов Золотой Орды. Саин-Булат - правнук Ахмата, хана Золотой Орды. Племянник царицы Марии Темрюковны. Вместе с отцом перешел на службу к Ивану IV Васильевичу Грозному.
Семен Касимовский участвовал в Ливонской войне 1558-1583 годов.
В 1573 году он крестился, приняв имя Симеона. Интересно его крестильное имя Саин-Булат. С одной стороны, на выбор повлиял ассонанс христианского имени с мусульманским (Саин-Булат – Симеон), а с другой – существовавшая традиция имянаречения ордынских царевичей.
Летом 1573 годв он сочетался браком с Анастасией Мстиславской, дочерью князя Ивана Фёдоровича Мстиславскогои княжны И.А.Шуйской. Этот брак открыл потрясающую генеалогическую перспективу. Через свою жену Симеон Бекбулатович Касимовский с потомством Ивана Третьего, а также стал своего рода племянником самого Никиты Романовича, а следовательно, и царицы Анастасии.
Осенью 1575 года в Успенском соборе Кремля прошла коронация Симеона Бекбулатовича был коронован и стал называться великим князем всея Руси, а царь стал именоваться князем Иваном Васильевичем Московским.
Над Симеоном Бекбулатовичем был произведен обряд венчания на царство. Также он председательствовал в думе земских бояр и издавал правительственные указы от своего имени. Жил Симеон с семьей в Москве, окружённый пышным двором, а Грозный поселился в Петровке в скромной обстановке. Формально страна разделилась на владения великого князя Симеона Бекбулатовича и на "удел" Ивана, но фактически правителем государства по-прежнему оставался Иван Васильевич.
Причины "политического маскарада», во время которого Иван Грозный продолжал держать власть, до сих пор остаются загадкой для историков и современников.
Множество предположений (внешнеполитическая необходимость, страх Ивана Грозного перед предсказаниями волхвов, которые напророчили "московскому царю смерть"на этот год) не доказано, но и не опровергнуто.
Иван Грозный передал власть не просто потомку золотоордынских ханов и самому царю (Касимовскому), но и своему близкому родственнику, который являлся племянником русской царицы. Факт всхождения Симеона Бекбулатовича на престол воспринялся его современниками как вполне реальный и вполне законный. Об этом свидетельствуют тексты присяг царям из рода Годуновых.
Через 11 месяцев Симеон Бекбулатович получил земли в Твери в удел и стал называться «великим князем тверским», а Иван Грозный снова стал царем.
Во времена правления Бориса Годунова он обеднел, потерял свои земельные владения, ослеп и жил в нищете. После избрания на престол Бориса Годунова, его враги начали агитацию в пользу Симеона Бекбулатовича, и испуганный Борис сослал Симеона в отдалённый город.
Симеон Бекбулатович Касимовский вернулся ко двору при Лжедмитрии I. Вскоре последовали новая опала. В 1606 году Лжедмитрий I постриг Симеона в Кирилло-Белозерском монастыре в иноки под именем старца Стефана.
Василий Шуйский в том же году отдал приказ сослать его на Соловки. Умер Симеон Касимовский в 1616 году. Похоронен в Симоновом монастыре.
Его жена Анастасия тоже скончалась в иночестве в 1607 году (монашье имя - Александра). Его тесть - князь Иван Федорович Мстиславский также был пострижен в монахи (еще при Федоре Ивановиче) с именем Иона.
Дети Симеона Бекбулатовича Касимовского не дожили до взрослого возраста, их было 5 человек, и все они носили очень знаковые имена: дочери Евдокия, Мария, Анастасия, сыновья Федор, Дмитрий и Иван. Эти имена совпадали с именами детей Ивана Грозного (от 1-го брака – Мария, Дмитрий, Иван, Евдокия, Федор; от 6-го – Дмитрий).
Татарский царевич Бекбулат, внук хана Большой Орды Ахмата, перешел на русскую службу около 1562 года. Очевидно, вместе с ним в Московском государстве оказался и его сын Саин-Булат, который через несколько лет принял православие и стал Симеоном Бекбулатовичем . Сколько ему было лет на тот момент, сказать затруднительно, но, вероятно, будущий государь тогда был еще достаточно молодым человеком.
Первое упоминание о Симеоне Бекбулатовиче относится к 1570 году. К этому времени он уже носил титул Касимовского царя. Время и обстоятельства «пожалования» Саин-Булата неизвестны.
Историк А. А. Зимин так раскрывает тайну выдвижения татарского царевича:
«Пожалование Саин-Булату Касимова и „царского“ титула можно объяснить родственными связями с „царем“ Шигалеем, его предшественником в Касимовском княжестве. Оно свидетельствовало и о стремлении Ивана IV добиться расположения определенной части татарской знати. К середине 70-х годов XVI века Саин-Булат был единственным „царем“ на Руси (кроме самого Грозного). К этому времени он доказал свою преданность государю. Во время зимнего похода 1571 —1572 годов „на свейские немцы“ он возглавлял вместе с князем В. Ю. Голицыным и Н. Р. Юрьевым рать, отправленную к Орешку. Ходил он и к Выборгу. Осенью 1572 года Саин-Булат вместе с Иваном IV направился в поход под Пайду. Затем он осаждал Колывань. Незадолго до 15 июля 1573 года Саин-Булат крестился, приняв имя Симеона. В 1575 году, очевидно, умер Михаил Кайбулич, и Симеон Бекбулатович стал самым видным татарским царевичем на русской службе».
Симеон Бекбулатович на великокняжеском престоле «Всея Руси»
После отмены опричнины в 1572 году прошло три года, и Грозный решил вновь разделить страну. Осенью 1575 года касимовский правитель Симеон Бекбулатович был торжественно провозглашен в «великим князем всея Руси», а Иван Васильевич стал именоваться князем Иваном Московским. По свидетельству автора Пискаревского летописца, он «ездил просто, что бояре, а зимою возница в оглоблех... А как приедет к великому князю Симеону, и сядет, далеко, как и бояря, а Симеон князь велики сядет в царьском месте».
Истинные причины решения государя остаются неизвестными. Уже его современники размышляли об этом шаге державного, высказывая различные предположения. И нам приходится только гадать, какие мотивы побудили Ивана Васильевича к действию.
Сделано несколько основных предположений. Во-первых, внешнеполитическая необходимость, связанная с попыткой Ивана Грозного выдвинуть свою кандидатуру на пустующий польский престол и таким образом завершить . Во-вторых, реставрация опричнины в новых условиях и желание усилить личный террор против неугодных. Впрочем, иногда на разделение страны в 1575 году смотрят и как на антиопричнину. В-третьих, целью царя называют отказ от обязательств, розданных от царского имени, в первую очередь финансовых. В-четвертых, существует «мистическое» объяснение. Оно основывается на свидетельстве все того же Пискаревского летописца, который записал слухи, ходившие в народе. Так, современники поговаривали, что Грозный испугался предсказания волхвов, напророчивших на этот год «московскому царю смерть». Перестав быть царем, костлявую «даму» с косой можно было попытаться обмануть.
Конечно, слухи есть слухи, но, как справедливо считают некоторые специалисты, в колдунов и предсказателей тогда верили безоговорочно. Вот что пишет по этому поводу знаменитый исследователь грозненской эпохи В. Б. Кобрин: «Дела о „ведунах“, которых держали у себя для гаданий, весьма распространены. Так, при Федоре Ивановиче родственников последней жены царя Ивана — Нагих — обвиняли в том,что они специально „добывали“ ведунов, чтобы узнать, „сколь долговечен“ царь Федор. Если царь действительно испугался предсказания, то я даже готов признать за ним некоторую толику своеобразного гуманизма: отказавшись сам от титула московского царя, он не подставил под удар судьбы-злодейки и Симеона — тот был всего лишь великим князем, а не царем, да к тому же не московским, а „только“ всея Руси. Так что в этом году просто не было „московского царя“». Ни одно из предположений пока не доказано и не опровергнуто.
Симеон Бекбулатович - хозяин земли Тверской
Высокое положение татарина Симеона Бекбулатовича было неприемлемо для большей части русской аристократии. Сохранились сведения, что «елицы же супротив сташа, глаголюще: „Не подобает, государь, тебе мимо своих чад иноплеменника на государство поставляти“. И на тех [Иван Грозный] возъяряся».
Не до конца прояснены и полномочия Симеона. Есть основания предполагать, что от его имени велась значительная часть внутренней политики, а внешняя целиком оставалась в ведении Ивана Грозного. В то же время большинство историков сходятся на том, что права Симеона были сильно ограничены, видимо, он был лишен даже права выдачи жалованных грамот монастырям. Скорее всего, перед нами пример «политического маскарада», когда за спиной формально восседающего на великокняжеском престоле «всея Руси» бывшего касимовского царя реальная политика велась руками все того же Ивана Грозного.
В августе 1576 года Симеон Бекбулатович лишился своего московского престола: Иван Васильевич упразднил свой «удел», вернулся в Кремль, а верному слуге Бекбулатовичу пожаловал земельные владения в Твери и Торжке. Тот стал называться «великим князем Тверским». Видимо, было бы неправильно преувеличивать положение Симеона, которое он обрел в Твери. У него действительно был свой двор с положенным числом придворных, к нему обращались с различными земельными просьбами, и великий князь имел право судить-рядить в спорных случаях. Но настоящим государем он все-таки не являлся, его «великое княжение», конечно, несопоставимо с правлением исконных великих князей Ярославичей.
Звезда и смерть Симеона Бекбулатовича
Точные вехи медленного заката звезды «царя» Симеона Бекбулатовича неизвестны, но общая линия движения вниз прослеживается. По словам московских летописцев, Симеон лишился великого княжения Тверского еще при царе Федоре Ивановиче. Царь Федор властвовал с марта 1584 по январь 1598 года. Показательно, что последние упоминания Симеона с великокняжеским титулом относятся к 1585 году.
Его «сведение» с престола подтверждается и присягой на имя 1598 года. В момент венчания Бориса на царство «царь Симеон Бекбулатов» именовался уже без великокняжеского титула.
Кушалинская волость Симеона Бекбулатовича перешла в царские владения. Для управления были назначены дворцовые приказчики. Передача земель возможно, сопровождались некоторым волнением среди местного населения. Во всяком случае, кое-кто из кушалинских „мужиков“ были отправлены в Сибирь, а их имущество отписано в казну.
Конфискация вотчины свидетельствовала о том, что власти предъявили Симеону достаточно серьезные обвинения. Тем не менее местом его ссылки стали не сибирские города и не северные погосты, а его собственные недавние владения. Условия ссылки были почетными. Симеон жил в Кушалине в окружении своего двора.
Подобно Филарету, Симеон получил послабления, но ему не разрешили вернуться в Москву. Годунов нашел время, чтобы написать ему утешительное послание. Государь обещал, что на свой день рождения он пожалует ссыльного и даст ему свободу. Однако обещание осталось невыполненным. Сколько бы мягкими не были гонения на служилого „царя“, они дали почву для слухов, порочащих Годунова. Ослепший от старости Симеон сам жаловался Я. Маржарету, будто лишился зрения из-за Бориса, приславшего ему отравленного вина. В русских летописях то же обвинение приобрело мистический оттенок: царь якобы ослепил Симеона с помощью некоей „волшебной хитрости“.
Надежда на восстановление хотя бы некоторого положения возникла в 1605 году, когда Лжедмитрий I пригласил Бекбулатовича в Москву. Однако здесь от него потребовали, как свидетельствует «Новый летописец», поддержать окатоличивание России. Бывший мусульманин, ставший ревностным православным, ответил отказом.
Лжедмитрий не стал церемониться и отправил Симеона в . По разным источникам, это произошло 29 марта или 3 апреля 1606 года. В обители Симеон был пострижен в монашество с именем Стефан.
При Василии Шуйском Симеона-Стефана перевели в , где он пробыл до изгнания поляков из Москвы. По решению Земского собора высокородного монаха вернули в Москву. Точное время его возвращения в столицу неизвестно, но это произошло не ранее венчания на царство Михаила Романова 22 июля 1613 года.
Старец Стефан ушел из жизни 5 января 1616 года и был похоронен в Симоновом монастыре, где девятью годами ранее нашла свое последнее пристанище его жена Анастасия, в инокинях — Александра.
Симеон Бекбулатович
(до крещения Саин-Булат Бекбулатович) - татарский царевич. Жизнь С. представляет редкое сочетание случайностей. Это один из тех случайных людей, которые, занимая временами выдающееся политическое положение, ничего прочного не оставляли по себе ни в политической, ни в общественной жизни государства. Особенный интерес имеет лишь личная судьба С.: в продолжение своей долгой жизни он возвышался от роли служилого человека до положения великого князя всея Руси. Жизнь С. распадается на ряд отдельных, иногда очень драматических моментов: Саин-Булат - хан касимовский, Симеон Бекбулатович - царь всея Руси, С. Б. - великий князь тверской, С. Б. - слепой узник.
По происхождению своему Саин-Булат был прямым потомком ханов Золотой Орды: царевич Бекбулат, отец его, приходился внуком Ахмату, хану Золотой Орды. При московском дворе царевич Бекбулат появился в конце 50-х годов XVI столетия: в 1558 г. Грозный пригласил его к себе на службу. Кратковременной своей службой (в 1566 г. его уже не было в живых) он оставил по себе хорошую память при московском дворе. Когда в 1566 г. в Москву приехала сестра царевича Бекбулата для свидания со своими родственниками, и между прочим с племянником Саин-Булатом, государь указал: "И ту княгиню пригоже государю пожаловати, что братье ее родные государю служили и головы положили." Происхождение, а равно и служба отца обеспечили блестящую служебную карьеру молодому царевичу. В конце 60-х годов (не ранее 1567 г.) - он уже касимовский хан. Новосильцев, посол Грозного в Константинополе, такими чертами характеризует независимое положение С. Б. в Касимове: "Государь наш посадил в Касимове городке царевича Саин-Булата, мизгити и кишени велел устроить, как ведется в бусурманском законе, и ни в чем у него воли государь наш не отнял". Конечно, в речи Новосильцева независимое положение С. Б. в Касимове очерчено слишком смело. На самом деле зависимость С. Б. от московского государя была очень велика. При нем, например, постоянно находился московский боярин. Деятельность С. Б. в период его ханства в Касимове - деятельность московского служилого человека высшего разряда. Касимовское ханство, как территориальный округ, - поместный оклад С. Б. за его службу московскому государю; служба же С. Б. - обыкновенная военная служба служилого человека высшего разряда. Ко времени Грозного ханство касимовское утратило свое первоначальное назначение: выдвинувшиеся на юг, юго-восток и юго-запад пределы московского государства отнимают от касимовского ханства значение передового оплота против татарских набегов; условные наименования: территории городка Касимова - ханством, а служилого татарского царевича - ханом, - единственные почти остатки прежней действительно служебной роли касимовского ханства. В начале 70-х годов С. Б. участвует в войнах русских со шведами и немцами, то как воевода передового полка, то как воевода сторожевого. Военный талант С. Б., как самостоятельного воеводы, оказался вполне ничтожным. При Коловери русские были наголову разбиты главным образом из-за того, что "воеводы шли не вместе и не воинским обычаем". Неудачный поход на немцев содействовал заключению перемирия, которое решено было на общем совещании воевод в Великом Новгороде. На этом совещании присутствовал и С. Б. Около этого времени в личной жизни С. Б. происходят важные перемены. В июле месяце 1573 г. он крестился и принял имя Симеона. В Кушалинской церкви (с. Кушалино, Тверской губернии и уезда), построенной самим С. Б., до настоящего времени хранится икона Смоленской Божьей Матери, которой, по преданию, благословил С. Б. его восприемник-митрополит. Вскоре после крещения С. Б. женился на дочери боярина Ивана Федоровича Мстиславского, Анастасии. Этим кончается первый период в жизни С. Б. и начинается второй, до настоящего времени не поддающийся объяснению.
С. Б. волею царя Иоанна Васильевича в половине 70-х годов ХVІ столетия становится великим князем всея Руси. Сущность этого странного факта такова: "Произволил царь Иван Васильевич и посадил царем на Москве Симеона Бекбулатовича... а сам назвался Иваном Московским, и вышел из города, жил на Петровке; весь свой чин царский отдал Симеону, а сам ездил просто, как боярин, в оглоблях, и как приедет к царю Симеону, ссаживается от царева места далеко, вместе с боярами". Посажение С. Б. на великокняжеский стол всея Руси подтверждается целым рядом указаний, русских и иностранных, правда, крайне разноречивых в подробностях. Кроме того, факт посажения С. Б. на великокняжеский стол всея Руси подтверждается вполне: 1) челобитною Иванца Васильева от 30 октября 1575 г., 2) пятью грамотами великого князя всея Руси Симеона Бекбулатовича от 1576 г. - января, 9 февраля, 14 марта, 27 марта и 2 апреля, и 3) грамотой князя Ивана Васильевича Московского, великого князя Симеона Бекбулатовича всея Руси дьяку Ондрею Щелкалову от 29 мая 1576 г. Посадив на великокняжеский стол всея Руси С. Б., Грозный вышел из города и жил на Петровке, весь свой чин царский отдав С. Как русские, так и иностранные источники, констатируя факт возведения С. Б. на великокняжеский стол всея Руси и отмечая, что Грозный отказался формально от власти и стал простым боярином, крайне противоречиво рассказывают отдельные подробности этой странной игры Иоанна Васильевича. Когда произошло посажение на великокняжеский стол всея Руси С. Б.? Как долго продолжалось великокняжение С. Б.? Каково по существу, а не формально было великокняжеское достоинство С. Б.? Каковы по существу своему были взаимные отношения Иванца Московского и С. Б. за время великокняжения этого последнего? Наконец, какими мотивами руководился Грозный, начиная игру свою с "божиими людьми"? На все эти вопросы источники, а вслед за ними и исследователи отвечают самым разноречивым образом. По определению начала великокняжения С. Б. все источники распадаются на 2 группы: одни из них (например, Морозовская летопись, хронограф Сергея Кубасова, записки Горсея) сливают момент возведения С. Б. на великокняжеский стол всея Руси с моментом разделения Руси на земщину и опричнину, другие же время посажения С. Б. на великокняжеский стол относят к 70-м годам XVI столетия. Наиболее точно вопросы о начале и продолжительности великого княжения С. Б. могут быть решены на основании сопоставления грамот, дававшихся в половине 70-х годов XVI столетия от имени Иоанна Васильевича Грозного и великого князя всея Руси С. Б. Рассматривая эти грамоты, можно заметить, что с января по апрель 1576 г. все грамоты даны от имени одного великого князя всея Руси С. Б., грамота на имя дьяка Ондрея Щелкалова от 29-го мая 1576 г. дана совместно и от князя Ивана Васильевича Московского, и от великого князя всея Руси С. Б.; в июле 1576 г. в разрядах С. Б. называется тверским великим князем; наконец, в грамоте ростовского архиепископа Ионы от 27-го июня 1576 г. С. Б. титулуется еще великим князем всея Руси. Наиболее ранним указанием на начало великокняжения С. Б. является знаменитая челобитная Иванца Московского от 30-го октября 1575 г. о переборе людишек. Впрочем, в промежутке времени от 30-го октября 1575 г. по январь 1576 г. грамоты давались от имени царя и великого князя всея Руси Ивана Васильевича. Итак, с некоторой вероятностью время великого княжения С. Б. можно относить на период с октября 1575 г. по июнь 1576 г. С таким определением времени великого княжения С. Б. очень близко сходится показание одного частного летописного сборничка, принадлежащего Н. П. Лихачеву. "Лето 7084-е (1576). Государь, царь и великий князь Иван Васильевич посадил на Московское государство на великое княжение Семиона Бекбулатовича, а сам государь пошел на берег на службу и стоял все лето в Калуге. А был на великом княжении Семион Бекбулатович год не полон, и потом пожаловал его государь на великое княжение на Тверь, а сам опять сел на царство Московское". Вопрос о существе власти С. Б. и взаимных отношениях Иванца Московского и великого князя всея Руси также разноречиво трактуется как русскими, так и иностранными источниками. В том лишь все они сходятся, что формально Иоанн Васильевич отказался от царской власти. О венчании царским венцом С. Б. говорят лишь Сокращенный Временник и Маржерет. Все же прочие источники обходят этот вопрос молчанием и, говоря о передаче власти С. Б., употребляют такие выражения: "посадил на великое княжение в Москве великого князя Симеона Бекбулатовича...; царство разделили на две части: едину себе отдели, другую же Симеону... поручи; ...устрои его (Симеона) на Москве царем…" и т. д. Наконец, Даниил Сильвестр свидетельствует, что в беседе с ним 29-го января 1576 г. государь сказал следующее: "...хотя мы и объявили тебе, что, по-видимому, мы возвели другого в царское достоинство и тем обязали себя и других, однако же это дело еще неокончательное и мы не на столько отказались от царства, чтобы нам нельзя было, когда будет угодно, вновь принять сан, и еще поступим в этом деле, как Бог нас наставит, потому что он еще не утвержден обрядом венчания, и назначен не по народному избранию, но лишь по нашему соизволению. Посмотри также: семь венцов еще в нашем владении со скипетром и с остальными царскими украшениями, принадлежащими царству, и со всеми сокровищами, которые принадлежат каждому венцу". Сопоставляя все приведенные указания источников и принимая во внимание, что в случае совершения венчания над С. Б., сам факт венчания на царство непременно был бы отмечен современниками, нельзя не согласиться с тем исследователем эпохи, который говорит: "Так как С. Б. не носил царского титула, то не мог быть и венчан на царство; его просто, по словам одной разрядной книги, государь “посадил на великое княжение на Москве”, может быть и с некоторым обрядом, но, конечно, не с чином царского венчания". Устранив себя формально от царской власти, Грозный за время великого княжения С. Б. деятельно, однако же, продолжал заниматься правительственными делами: давал грамоты, принимал иностранных послов. Великокняжеский авторитет С. Б. был так мал, что дьяки на грамоты его даже не отписывались, а отвечали лишь государю князю Ивану Васильевичу Московскому. Сами грамоты, данные С. Б. в период времени с января по апрель 1576 г., имеют совершенно ничтожное значение. Наконец, 30-го октября 1575 г. Иванец Московский предписал великому князю всея Руси под видом жалобной челобитной произвести пересмотр служилых людей. Челобитная Иванца Московского от 30-го октября 1575 г. есть указ о пересмотре служилых людей при введении опричнины. Указ по содержанию своему не новый. В нем изложены главнейшие начала, вводимые Грозным на землях старых удельных князей и бояр. Итак эпизод великого княжения С. Б., по-видимому, может быть понимаем, согласно меткому определению дьяка Ивана Тимофеева, лишь как "игра над божиими людьми". Сам факт великокняжения С. Б. на столе всея Руси остался, кажется, совершенно не понят современниками. Все объяснения, которые давались по поводу этого факта писателями московскими и иностранными, страдают крайнею натянутостью. Сокращенный Временник до 1691 г. посажение на великокняжеский стол С. Б. ставит в тесную связь с опалою Иоанна Васильевича на Мстиславского и с казнями бояр, происходившими в 1574 г. Другие русские источники (Морозовская летопись и хронограф Сергея Кубасова) отожествляют факты учреждения опричнины и посажения на стол всея Руси С. Б. Наконец, остальные русские источники обходят полным молчанием причины, которыми мог руководствоваться Грозный при посажении С. Б. на великокняжеский стол. Совершенной произвольностью страдают объяснения иностранцами причин рассматриваемого факта. Иоанн Васильевич собирается бежать со своею казною в Англию. На Руси останется сын его Иоанн. Для нового царя нужна будет новая казна. Но как ее добыть? И. B. просто разрешает вопрос: возводит на престол Симеона Казанского, который должен отменить все жалованные грамоты и привилегии, принадлежащие городам и монастырям. По усиленной лишь просьбе духовенства и городов Грозный возвращается к власти и за большие деньги возвращает монастырям и городам отнятые жалованные грамоты. Таковы в общих чертах объяснения Флетчера и Горсея. Еще произвольнее заметка Маржерета о причинах возведения на великокняжеский стол С. Б.: "Иоанн Васильевич, прозванный мучителем, сомневаясь в преданности своих подданных, испытывал их разными средствами; главным же было возведение на престол Царя Симеона..." Все почти исследователи, писавшие об этом эпизоде, не имели возможности объяснить этот эпизод с достаточною убедительностью за отсутствием сколько-нибудь точных данных, и насколько разноречивы известия источников, говорящих об этом эпизоде в жизни С. Б., настолько же разноречивы и объяснения исследователей. Н. М. Карамзин в "Истории Государства Российского" осторожно обходит молчанием эпизод великокняжения С. Б., ограничиваясь лишь общим указанием отдельных русских и иностранных свидетельств, касавшихся разбираемого факта. Ю. Толстой, Н. И. Костомаров и Д. И. Иловайский объясняют возведение С. Б. на великокняжеский стол всея Руси как результат самодурства Грозного и отрицают за этим фактом всякую долю разумности. С. М. Соловьев и К. Н. Бестужев-Рюмин в посажении С. Б. видят лишь замену главы земщины: С. Б. сменяет И. Ф. Мстиславского. Н. В. Лилеев, написавший исторический очерк о С. Б., стремится примирить все известия источников. Находясь в "отчаянном положении" (финансовые затруднения, разлад с боярством, внешние неудачи и т. д.), Грозный единственный для себя выход видит в бегстве за границу. Не желая оставлять государства без правителя, он ищет себе преемника. С. Б. - подходящее для этой цели лицо: по своему происхождению он чужд придворным партиям, по своим способностям он вполне способен править Московским государством. Совершенно новое освещение факту посажения на великокняжеский стол всея Руси С. Б. дают в своих исследованиях С. М. Середонин и С. Ф. Платонов. Они рассматривают его, как один из эпизодов опричнины. "Воцарение Симеона, вероятно, - говорит г-н Середонин, - вызвано было событиями вроде событий 1564 г., т. е. в это время Иоанн имел причины быть особенно недовольным своими подданными. Низложение же Симеона, отправление его в Тверь, было вместе примирением царя с земщиной". С. Ф. Платонов, указывая, что Иоанн Васильевич строил взаимные отношения земщины и опричнины не на принципе взаимной вражды, добавляет: "Один только эпизод с великокняжением в земщине С. Б. мог бы противоречить этому, если бы ему можно было придавать серьезное значение и если бы он ясно указывал на намерение отделить "земщину" в особое "великое княжение". Но, кажется, это была кратковременная и совсем невыдержанная проба разделения власти... Это была какая-то игра или причуда, смысл которой неясен, а политическое значение ничтожно". Итак незначительность, неточность и противоречие источников не позволяют осветить рассмотренный эпизод в жизни С. Б. Смысл его не был понят современниками и остается неразгаданным исследователями. Ближайшие современники вскоре позабыли сам факт: не знали, к какому времени отнести его, утратили даже само имя временного великого князя всея Руси. Многие источники вместо С. Б. называют Симеона Казанского.
Во второй половине 1576 г. "великий князь Иван Васильевич вновь вступил в правление и отослал временного царя в его торжковские поместья, пожаловав ему также княжество Тверское". С. Б. опять становится служилым московским человеком высшего разряда. Тверь и Торжок изъяты из общегосударственного управления и отданы во владение С. Б. Бывший великий князь всея Руси является крупным землевладельцем. Сохранилась отчасти писцовая книга его земель, составленная около 1580 г. Обширные земли великого князя расположены были в уездах Тверском и Микулинском и заключали в себе одной пахотной земли до 13500 десятин. Правда, при малой доходности земель в рассматриваемую эпоху и при постоянных крестьянских выходах доход с имения был невелик, но уже сам по себе поместный оклад С. Б. давал ему видную роль в государстве. Н. В. Лилееву, удалось путем мелких наблюдений установить, что С. Б. в его земельных владениях принадлежали особые владельческие права, отличавшие великого князя от иных служилых людей Московского государства того времени: С. Б. дает жалованные грамоты, жалует поместьями, собирает в свою казну ямские деньги с сошного письма, собирает в некоторых случаях в свою же казну оброк с пустых поместий и т. д. Вместе с тем двор его, находившийся в селе Кушалине, носит следы административного центра. Штат лиц, окружавших С. Б., очень разнообразен и пестр по своему составу. Словом, С. Б. в иерархии современных ему московских служилых людей занимает весьма видное положение. Как служилый человек Московского государя, С. Б. принимает непосредственное участие в войнах. С конца 1577 г. по 1582 г. С. Б. принимает участие в военных действиях против Польши и бесспорно оказывается совершенно неспособным военачальником.
Со смертью Грозного жизнь С. Б. вступает в свой последний, драматический период. Его постигает целый ряд больших несчастий. В первое время царствования Феодора Иоанновича С. Б. занимает еще прежнее свое высокое положение. Сохранилась отписка вел. кн. С. Б. от 1585 г. о посылке им по государеву указу детей боярских Тверитян и Новоторжцев на службу в Великий Новгород, с приложением списка их; из отписки видно, что опала постигла С. Б. не непосредственно после смерти Грозного и что объяснение ей следует искать в особых событиях, происходивших в то время в Москве. При государе в особой силе был Борис Годунов. Известны попытки московского боярства устранить влияние на царя этого сильного и умного человека. В одной из интриг против Бориса Феодоровича участвует близкий родственник С. Б., И. Ф. Мстиславский. Интрига была вскрыта, Мстиславский пострижен в Кирилло-Белозерский монастырь. Опала постигла в это время и С. Б., от которого отняты были сан и имение, а сам он оставлен на житье в Кушалине. "По убиении царевича Дмитрия Ивановича царь Симеон Бекбулатович не бяше уже на уделе во Твери, - рассказывает Никоновская летопись, - сведоша его в село Кушалино, двора же его людей в те поры не много было и живяше в скудости; враг же ненавидяй добра роду человеческого и виде царя Симеона крепкое его жительство и веру к Богу велию имяху, не искаше же земного ничего; той же враг вложи Борису в сердце и от него быти ужасу, и посла к нему с волшебною хитростию, и повеле его ослепити, тако же и сотвориша, и живяше в том селе слеп сый". Сам тон приведенного рассказа заставляет усомниться в достоверности повествования об ослеплении С. Б. Годуновым. Не подлежит лишь сомнению, что великий князь тверской лишен был своего прежнего положения и оставлен на житье в Кушалине, где, возможно, в это время и потерял зрение. Попав так неожиданно в заточение, утеряв свое высокое положение, опальный великий князь искал утешения в Боге: строил храмы, делал вклады в монастыри. Но первая беда, выпавшая на его долю, была лишь началом тяжелых несчастий, ожидавших его впереди. События, разыгрывавшиеся в Москве, не миновали С. Б. Источники повествуют, что в мае месяце 1598 г. стали думать на Москве бояре, как бы вместо Бориса Феодоровича избрать им на престол С. Б. Во главе интриги стояли видные бояре - Бельский и Феодор Никитич Романов. Интрига вовремя была расстроена, но ею объясняется вставка в подкрестную запись царю Борису, составленную уже после его венчания на царство, о том, "чтобы не хотеть на царство царя Семиона Бекбулатова, не ссылаться с ним и доносить о всяком движении или разговоре в пользу царя Симеона или его сына". Возможно, что этими словами в подкрестной записи и объясняются слухи, распространившиеся среди москвичей и попавшие затем в записки иностранцев, об ослеплении С. Б. и отравлении царем Борисом сына бывшего великого князя всея Руси. С воцарением Лжедимитрия в судьбе С. Б. произошла снова перемена. По некоторым известиям он сперва был приглашен в Москву и обласкан Лжедимитрием, но затем отправлен в заточение в Кирилло-Белозерский монастырь. От 29-го марта 1606 г. сохранилась грамота Лжедимитрия в Кирилло-Белозерский монастырь к игумену Сильвестру с приказанием, чтобы игумен царя "постриг со всем собором честно и покоити его повелел в монастыре против того, как старца Иону Мстиславского, а как царя Симеона пострижешь, а ты б о том отписал к нам к Москве, чтобы нам про то было ведомо". 3-го апреля С. Б. был пострижен в Кирилло-Белозерском монастыре под именем Стефана. Но и в монастыре он не нашел успокоения: московские события продолжали отражаться на его личной судьбе. С восшествием на престол Василия Шуйского в Москве снова вспомнили о злополучном иноке. В июне месяце 1606 г. в Москве открыта была интрига против В. И. Шуйского в пользу Мстиславских. Среди лиц, пострадавших от последствий интриги, был инок Стефан. "И жил инок Стефан в Кириллове монастыре 2 месяца, и приехал с Москвы дворянин государев и великого князя Василия Ивановича Федор Иванов сын Супонев, и велено ему по грамоте инока Стефана свести на Соловки". 6 лет прожил в Соловках старец Стефан, терпя нужду великую. Кирилло-Белозерский монастырь представлялся ему тихим убежищем; в это убежище и просился бывший великий князь всея Руси; "и по совету вceй земли велели есмя старцу Стефану Бекбулатовичу быти в Кирилловом монастыре". Горькие дни свои С. Б. окончил в Москве в 1616 году и погребен был в Симонове монастыре.
У С. Б. было трое сыновей - Феодор, Димитрий и Иоанн, и трое дочерей - Евдокия, Мария и Анастасия. Всех детей своих пережил С. Б. Жена его, постригшись в инокини под именем Александры, скончалась 7-го июня 1607 г. и погребена в Симоновом монастыре.
Все сведения, относящиеся к жизни С. Б. с большою тщательностью собраны в историческом очерке Н. В. Лилеева "Симеон Бекбулатович, хан Касимовский, великий князь всея Руси, впоследствии великий князь Тверской, 1567-1616 г.", Тверь, 1891 г. - "Чтения в Моск. Общ. Истории и Древностей", 1898 г., III, Акты г. Юшкова, № 206. - Акты Исторические, І, №№ 194 и 195. - "Акты Арх. Экспедиции", т. І, №№ 288, 289, 290, 294, 295, 344. - "Акты Моск. Государства", т. І, стр. 46, 52-54, 56. - "Писцовые книги Московского Государства", т. II, ч. І, отд. 2., стр. 291-403, изд. Имп. Русского Геогр. Общ., под ред. Н. В. Калачева, СПб., 1877. - "Древняя Рос. Вивлиофика", ч. X, стр. 30; ч. XIII, стр. 435. - "Продолж. Древней Рос. Вивлиофики", т. XI, стр. 170. - "Никоновская Летопись", т. VIII, стр. 30. - "Русская Истор. Библиотека", III, 255. - "Сказания Горсея", "Отечественные Записки", 1859 г., ч. 126, стр. 116. - Маржерет, "Состояние российской державы в начале ХVII века", СПб., 1830 г., стр. 2, 12, 66. - С. М. Середонин, "Сочинение Джильса Флетчера “Of thе russe common wealth” как исторический источник", СПб., 1891 г., стр. 61, 66, 76-80, 81, 189, 190, 194-197, 198-200, 274, 314, 318, 353. - А. Попов, "Изборник славянских и русских сочинений и статей, внесенных в хронографы русской редакции", Москва, 1869 г., стр. 284. - Арцыбашев, "Повествование о России", т. II, кн. IV, Москва, 1838 г., стр. 324 и сл. - Н. М. Карамзин, "История Государства Российского" (1 изд. Эйнерлинга), по указателю. - Соловьев, "История России с древнейших времен" (изд. Общественной Пользы), по указателю. - Д. И. Иловайский, "История России", т. III, Москва, 1890 г., стр. 281-282. - К. Н. Бестужев-Рюмин, "Русская История", т. II, СПб., 1885 г., стр. 265 и сл. - С. Ф. Платонов, "Очерки по истории смуты в Московском государстве ХVI-ХVII вв.", СПб. 1899 г., по указателю. - С. Ф. Платонов, "Древнерусские сказания и повести о смутном времени ХVII в. как исторический источник", СПб., 1888 г., стр. 136, 255, 317. - Н. П. Лихачев, "Разрядные дьяки ХVI века", 1888 г., по указателю. - Гамель, "Англичане в России в ХVІ и ХVII ст.", СПб., 1865-1869 гг., стр. 110 и сл. - Е. А. Белов, "Об историческом значении русского боярства", стр. 115-116. - Ю. Толстой, "Первые сорок лет сношений между Россией и Англией", 1553-1593 г., СПб., 1875 г., стр. 174-188. - Н. И. Костомаров, "Начало единодержавия в древней Руси", Вестник Европы, ноябрь 1870 г., стр. 551-552. - С. В. Рождественский, "Служилое землевладение в Московском государстве ХVI века", СПб., 1897 г., стр. 169, 170, 216, 245, 248, 250, 276, 311, 380. - Досифей, "Описание Соловецкого монастыря", ч. І, стр. 108, 117-118. - Вельяминов-Зернов, "Исследование о Касимовских царях и царевичах", СПб., 1864 г., т. II, стр. 7-13, 24-26. - Судаков, "Историческая записка о древней церкви в селе Кушалине и о самом Кушалине", Тверь, 1851 г., стр. 17 и сл. - М. А. Колчин, "Ссыльные и заточенные в остроге Соловецкого монастыря в ХVI-ХVII вв.", Русская Старина, 1887 г., ноябрь.
А. Николаев.
{Половцов}
Симеон Бекбулатович
Касимовский хан, крещеный татарин; по странной причуде Иоанна Васильевича Грозного сделался в 1574 г. великим князем всея Руси. Казнив многих бояр, чудовского архимандрита, протопопа и многих других всякого чина людей, Иоанн посадил царем на Москве С. Бекбулатовича и венчал его царским венцом, а сам назвался Иваном Московским, вышел из города и стал жить на Петровке; весь свой царский чин он отдал С., а сам ездил просто, как боярин, в оглоблях, и всякий раз, когда приезжал С., ссаживался вместе с боярами далеко от царева места. Все грамоты и челобитья Грозный приказывал писать на имя С. Одни объясняют это желанием Грозного унизить земщину и особенно ненавистных ему бояр; другие предполагают, что он хотел, прикрываясь именем С., дать полную волю своей необузданной жестокости; наконец, третьи видят в этом поступке патологическое явление. Через два года Симеона сослали из Москвы и дали ему в управление Тверь и Торжок. Возвращен он был из ссылки лишь в царствование Дмитрия Самозванца.
{Брокгауз}
Симеон Бекбулатович
титулованный Грозным царь и вел. князь тверской и всея России, в монаш. Стефан; † в Соловецком мон. 5 янв. 1616 г.
{Половцов}
Большая биографическая энциклопедия . 2009 .
Октябрь 1575 года Грозный начал как обычно.
Из летописи: «Казнил царь на Москве, у Пречистой, на площади в Кремле многих бояр, архимандрита чудовского, протопопа и всяких чинов людей много».
Отрубленные головы Иван приказал покидать на двор князя Мстиславского, по-царски намекая ему на свое недовольство. После семи лет опричнины швыряние отрубленных голов через забор интереса у москвичей не вызвало. Но потом государь все же смог серьезно удивил своих подданных.
Он вдруг объявил, что отрекается от престола, переезжает из Кремля на Петровку и становится простым русским боярином Иваном Московским. Вместо себя правителем страны Грозный назначил крещенного татарина Симеона, хана касимовского.
Пока бояре еще надеялись, что это всего лишь шутка, «хан всея Руси» был официально повенчан на царство в Успенском соборе Кремля, а боярин Иван Московский покинул царские палаты в положенных ему по новому чину «боярских оглоблях».
За спиной он оставлял нового русского царя и все Московское царство в состоянии полного шока.
…Историки до сих пор не могут найти убедительное объяснение этому поступку Грозного. Версий предложено много, начиная с той, что царь не был психически нормальным человеком.
Однако выбор «наместника» показывает, что голова у Грозного работала как надо. Симеон Бекбулатович по своему происхождению — правнук правителя Большой Орды Ахмат-хана и прямой потомок Чингисхана. «Крещенный татарин» на русском троне это не оскорбление, а большая честь, потому что он чингизид, а это круче чем Рюриковичи.
При этом у татар вообще хорошая репутация, они пользуются доверием русских князей и нередко их замещают. Например, на время похода на Великий Новгород в 1477 году Иван III поручил все дела татарскому царевичу Муртазе, бывшему у него на службе. Позднее, в 1518 году, сын Ивана, Василий III, при приближении к столице войск крымского хана бежал из Москвы, возложив ее оборону на татарского царевича Петра… Татары не предавали.
В ноябре в Москве начался ежедневный театр абсурда.
Симеон Бекбулатович сидит на троне и подписывает указы своим именем, причем все вокруг знают, что царь-то — не настоящий. А настоящий царь шлет своей марионетке челобитные:
«Государю великому князю Симиону Бекбулатовичу всеа Руси Иванец Васильев с своими детишками, с Ыванцом, да с Федорцом челом бьют»…
Эта клоунада, похоже, весьма забавляет экс-царя Ивана все 11 месяцев «царствования» царя Симеона.
В августе 1576 года она прекращается так же внезапно, как и началась. Грозный возвращается на трон, а Симеон становится Великим князем Тверским, к тому же царь Иван щедро одаривает «коллегу» землями.
…Что сделал Грозный?
Поступок царя только кажется абсурдным. За год до своего отречения он обсуждает с английской королевой Елизаветой возможность своего бегства в Англию в случае смуты или заговора. Английскому послу Даниилу Сильвестру Иван признается, что боится заговоров.
Царь не случайно боится. В 1560 году он разогнал советников и начал править самостоятельно. На этом его успехи и прекратились: выиграть Ливонскую войну он не смог, опричнина оказалась небоеспособной, экономика Руси после многолетней войны и террора находилась на грани катастрофы… Правление Грозного обанкротилось, и теперь он боялся последствий.
Прежде всего он разделил русские земли между собой и новым царем. Почти все земли оказались в личной вотчине «Ивана Московского», где его власть не ограничивалась государственными законами. То есть, он повторил старый трюк с опричниной-земщиной, но теперь с обратной целью: избавиться от бесполезных и опасных опричников.
Их верхушка уничтожается внезапно и безжалостно: князь Черкасский — посажен на кол, ясельничий Зайцев повешен на воротах собственного дома… После этого царь запретил даже просто произносить слово «опричнина».
Решительно закрыв эту страницу истории, Грозный занялся экономикой.
Английский дипломат сэр Джильс Флетчер, посетивший Московию в 1588 году, в своей книге «О государстве Русском» описал его экономическую стратегию:
«Во имя этой цели Иван Васильевич использовал весьма странную практику, которую немногие князья могли принять в самых крайних ситуациях. Он оставил свое царство некоему великому князю Симеону… как будто бы он предполагал отойти от всех общественных дел к тихой личной жизни. К концу года его правления он побудил этого нового царя отозвать все грамоты, пожалованные епископствам и монастырям. Все они были аннулированы».
Дело тут вот в чем. После массовых убийств Иван замаливал грехи, делая щедрые подарки монастырям, увеличивая их земельные наделы или освобождая от налогов. Убивал царь часто, подарков приходилось делать много. Теперь, когда страна оказалась почти разорена, царь решил вернуть подарки назад. 11 месяцев царю понадобились, чтобы разыскать и уничтожить именем нового царя, не отвечающего за долги старого, все свои жаловательные грамоты.
…Симеону участие в темных царских делишках сперва, наверное, казалось каким-то странным приключением. Но вскоре он понял, что эта история сломала ему жизнь.
Когда знатные роды, недовольные властью Годунова, искали, вокруг кого сплотиться, имя касимовского чингизида всплыло само собой. Симеон не стремился к власти и не участвовал в заговорах, но его блестящая родословная сама по себе была угрозой любому царю. Годунов знал, что хан ни в чем не виноват, но все же сослал опасного конкурента в тверскую глушь. А через пару лет приказал его еще и ослепить — так, на всякий случай.
Несправедливость и жестокость странно подействовали на Симеона: недавний правоверный мусульманин стал православным фанатиком. Он раздал свое имущество церквям и монастырям, оставшись не только слепым, но и нищим.
В Смутное время цари менялись часто и каждый начинал свое правление с поиска и устранения конкурентов. Лжедмитрий I постриг Симеона в монахи Кирилло-Белозерского монастыря. Василий Шуйский сослал «старца Стефана» на Соловки…
К концу жизни ни в чем не виноватый, но безжалостно растоптанный Симеон Бекбулатович просил у властей только одного: после смерти быть похороненным рядом с женой в подмосковном Симоновом монастыре. Его просьбу уважили.
В 1930 году Симонов монастырь был взорван, а кости единственного правителя Руси из священного рода Чингисхана были раздавлены фундаментом Дворца культуры ЗИЛ, построенного на месте древнего русского кладбища. (Иллюстрация — фрагмент картины Александра Литовченко «Иван Грозный показывает сокровища английскому послу Горсею» (1875 год) За спиной сидящего Грозного стоит Симеон Бекбулатович ).
