Власти Эквадора лишили Джулиана Ассанжа убежища в лондонском посольстве. Основатель WikiLeaks задержан британской полицией, и это уже назвали самым большим предательством в истории Эквадора. За что мстят Ассанжу и что его ждет?
Программист и журналист из Австралии Джулиан Ассанж приобрел широкую известность после того, как в 2010 году основанный им сайт WikiLeaks опубликовал секретные документы Госдепартамента США, а также материалы, касающиеся военных действий в Ираке и Афганистане.
Но узнать того, кого полицейские, поддерживая под руки, выводили из здания, было довольно сложно. Ассанж отпустил бороду и совсем не был похож на энергичного мужчину, каким до сих пор представал на фотографиях.
По словам эквадорского президента Ленина Морено, в убежище Ассанжу было отказано из-за неоднократного нарушения им международных конвенций.
Ожидается, что в полицейском участке в центре Лондона он пробудет до тех пор, пока не предстанет в Вестминстерском магистратском суде.
Почему президента Эквадора обвиняют в предательстве
Бывший президент Эквадора Рафаэль Корреа назвал решение нынешнего правительства самым большим предательством в истории страны. "То, что он (Морено. - Прим. ред.) сделал, - это преступление, которое человечество никогда не забудет", - заявил Корреа.
Лондон, напротив, поблагодарил Морено. В британском МИД считают, что справедливость восторжествовала. У представителя российского дипломатического ведомства Марии Захаровой другое мнение. "Рука "демократии" сжимает горло свободе", - отметила она. В Кремле выразили надежду, что права арестованного будут соблюдены.
Эквадор укрывал Ассанжа, потому что бывший президент придерживался левоцентристских взглядов, критиковал политику США и приветствовал публикацию WikiLeaks секретных документов о войнах в Ираке и в Афганистане. Еще до того как интернет-активисту понадобилось убежище, он успел лично познакомиться с Корреа: брал у него интервью для канала Russia Today.
Однако в 2017 году власть в Эквадоре сменилась, страна взяла курс на сближение с США. Новый президент назвал Ассанжа "камнем в ботинке" и сразу дал понять, что его пребывание на территории посольства не затянется.
По мнению Корреа, момент истины наступил в конце июня прошлого года, когда в Эквадор с визитом прибыл вице-президент США Майкл Пенс. Тогда все и решили. "Можете не сомневаться: Ленин - просто лицемер. Он уже договорился с американцами о судьбе Ассанжа. А теперь пробует сделать так, чтобы мы проглотили пилюлю, говоря, что Эквадор якобы продолжает диалог", - заявил Корреа в интервью каналу Russia Today.
Как Ассанж наживал новых врагов
За день до ареста главный редактор WikiLeaks Кристин Храфнссон рассказал, что за Ассанжем велась тотальная слежка. "WikiLeaks раскрыл масштабную шпионскую операцию в отношении Джулиана Ассанжа в посольстве Эквадора", - отметил он. По его данным, вокруг Ассанжа понаставили камер и диктофонов, а полученные сведения передавались администрации Дональда Трампа.
Храфнссон уточнил, что Ассанжа собирались выдворить из посольства неделей раньше. Этого не произошло только потому, что WikiLeaks обнародовал данную информацию. О планах властей Эквадора порталу сообщил высокопоставленный источник, однако глава эквадорского МИД Хосе Валенсия опроверг слухи.
Выдворению Ассанжа предшествовал коррупционный скандал вокруг Морено. В феврале WikiLeaks опубликовал пакет бумаг INA Papers, где прослеживались операции офшорной компании INA Investment, основанной братом эквадорского лидера. В Кито заявили, что это заговор Ассанжа с венесуэльским президентом Николасом Мадуро и бывшим главой Эквадора Рафаэлем Корреа с целью свергнуть Морено.
В начале апреля Морено пожаловался на поведение Ассанжа в лондонской миссии Эквадора. "Мы должны защитить жизнь господина Ассанжа, но он уже перешел все границы в смысле нарушения соглашения, к которому мы с ним пришли, - заявил президент. - Это не значит, что он не может свободно говорить, но он не может лгать и заниматься хакерством". При этом еще в феврале прошлого года стало известно, что Ассанжа в посольстве лишили возможности взаимодействовать с внешним миром, в частности ему отключили доступ в интернет.
Почему Швеция прекратила преследование Ассанжа
В конце прошлого года западные СМИ со ссылкой на источники сообщили, что Ассанжу предъявят обвинения в США. Официально это так и не подтвердили, однако именно из-за позиции Вашингтона Ассанжу пришлось укрыться в эквадорском посольстве шесть лет назад.
Швеция же в мае 2017-го прекратила расследование двух дел об изнасиловании, в которых обвиняли основателя портала. Ассанж потребовал от правительства страны компенсацию судебных издержек в размере 900 тысяч евро.
Ранее, в 2015 году, шведская прокуратура также сняла с него три обвинения за истечением срока давности.
Куда привело расследование дела об изнасиловании
Ассанж прибыл в Швецию летом 2010 года, надеясь получить защиту от американских властей. Но попал под следствие по делу об изнасиловании. В ноябре 2010-го в Стокгольме выдали ордер на его арест, Ассанжа объявили в международный розыск. Его задержали в Лондоне, однако вскоре выпустили под залог в 240 тысяч фунтов.
В феврале 2011-го британский суд постановил экстрадировать Ассанжа в Швецию, после чего последовал ряд успешных для основателя WikiLeaks апелляций .
Британские власти поместили его домашний арест перед тем, как принять решение об экстрадиции в Швецию. Нарушив данное властям обещание, Ассанж попросил убежища в посольстве Эквадора, которое и было ему предоставлено. С тех пор Великобритания имеет собственные претензии к основателю WikiLeaks.
Что теперь ждет Ассанжа
Как сообщили в полиции, мужчину повторно арестовали по запросу США об экстрадиции за публикацию засекреченных документов. В то же время заместитель главы британского МИД Алан Дункан заявил, что Ассанжа не вышлют в Соединенные Штаты, в случае если ему там будет грозить смертная казнь.
В Великобритании Ассанж, скорее всего, предстанет перед судом во второй половине дня 11 апреля. Об этом говорится на странице WikiLeaks в Twitter. Вероятно, британские власти будут добиваться максимального срока заключения в 12 месяцев, сообщила мать мужчины со ссылкой на его адвоката.
В то же время прокуратура Швеции рассматривает возможность возобновления расследования по обвинению в изнасиловании. Адвокат Элизабет Масси Фритц, представлявшая интересы пострадавшей, будет этого добиваться.
По роду своей профессиональной деятельности, руководитель Центрального исполкома общественной организации "Офицеры России" Александр Георгиевич Михайлов — разведчик и экс-глава Управления правительственной информации России. Есть в интеллектуальном багаже генерал-лейтенанта полиции и диплом журналиста (в 1974 году он окончил факультет журналистики МГУ РФ). Руководствуясь этими соображениями, именно к нему обозреватель "Правды.Ру" обратился за комментариями по поводу тех мутных информационных потоков, которые изливаются из западных СМИ , постоянного представителя России при Организации объединенных наций и Совете безопасности ООН.
Виталий Чуркин был отравлен?
Александр Георгиевич, существует версия об отравлении Виталия Ивановича Чуркина. На сегодня ее муссируют как минимум пять-шесть крупнейших СМИ, включая американские телекомпании и российский медиахолдинг "Россия сегодня". В свою очередь, МИД Российской Федерации, в лице Марии Захаровой, от комментариев пока воздерживается…
Захарова правильно делает, что воздерживается, потому что мы прекрасно понимаем, что это скоропалительные выводы, сделанные какими-то "исследователями". Но дело, конечно, вызывает очень серьезные вопросы, потому что экспертиза подобного рода требует длительного времени. Как следствие, скоропалительное заявление о том, что произошло убийство звучало бы легковесно. А мировые агентства и газеты просто пытаются раскручивать очередную сенсацию. Глубоко убежден, что критерием истины является экспертиза, которая должна быть проведена очень тщательно. Самое главное, она должна быть озвучена, прежде всего, российской стороной, так как мы являемся страной, пострадавшей от этого… факта. Все остальные озвученные истории носят провокационный характер.
И тут возникает резонный вопрос: если какая-нибудь иностранная газета решила, что представитель России был отравлен, возможно, тем самым провоцируются какие-то ответные действия. Это самое опасное дело! Поэтому нам надлежит руководствоваться абсолютно проверенной и точной информацией и только после этого принимать взвешенные решения. Я полагаю, что если бы это было так и если бы мы располагали достаточными свидетельствами на данный момент, то, безусловно, министерство иностранных дел, да и, в общем-то, наверное, президент Российской Федерации высказали бы свою позицию по этому вопросу.
На мой взгляд, данный вопрос связан с очень мощной информационной атакой, направленной, прежде всего, на "подстрекательство" российской стороны на очень жесткие и, может быть, даже скоропалительные заявления. Именно поэтому наш МИД совершенно правильно проявил сдержанность.
Александр Георгиевич, вы — генерал-майор ФСБ, бывший руководитель департамента межведомственной информационной деятельности Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков. У вас очень большой опыт международной работы с вашими "коллегами" с другой стороны. Когда вы говорите о неких провокационных действиях, в ответ я могу сослаться на мнение одного из западных экспертов. Оно было неожиданно опубликовано на страницах французской центральной прессы — газеты "Ле Фигаро". Заявление принадлежит Алену Шуэ, бывшему главе Службы безопасности (СБ) внешней разведки Франции. Даже и не упоминая об информационном поводе, то есть уходе из жизни Виталия Ивановича Чуркина, подводится база под то, что на сегодня, согласно господину Шуэ, только Россия и Северная Корея используют экзотические методы отравления при помощи полония, уколов зонтиком и тому подобных вещей. Получается, можно считать, что, в принципе, уже идет некая комбинирования пропагандистская кампания для того, чтобы принудить Россию к ответным мерам. Является это, с вашей точки зрения, свидетельством подобного рода кампании?
Безусловно! Тем более, когда речь идет о заявлении руководителя такого серьезного ведомства Франции, упоминающего об использовании полония и т. д. Тут, конечно, у меня возникают очень серьезные сомнения в его профессиональной компетенции. Потому что, по моему глубокому убеждению, сама история с полонием на территории Великобритании, лично для меня не является никакой загадкой. И фигура того же отравленного полонием Литвиненко — не более, чем продукт западного мифа, связанного с тем, что сами специальные службы Великобритании или имеющие отношение к ним люди могли осуществить подобную акцию с целью списать все задним числом на Россию.
В целом, скоропалительные и, прямо скажем, нелепые заявления со стороны руководителей специальных служб, очень часто вызывают тяжелейшие последствия. Вспомните после демонстрации на заседании Совета безопасности ООН знаменитой пробирки! Тогда доказывали, что в Ираке производятся радиоактивные и другие боевые вещества. Это наглядная демонстрация того, как рождаются самые страшные решения, когда люди, занимающие серьезные посты, начинают делать безответственные заявления. В том числе, такие заявления иногда рождаются на основании материалов, почерпнутых в "Фейсбуке": так поступил, например, министр обороны США, после того как был сбит "Боинг" над территорией Украины. Иными словами, наблюдается некий кризис жанра.
Но мне хотелось бы сказать только одно: мы, россияне, уже давно вообще не используем никаких приемов умерщвления наших… идеологических противников, и не только их, но даже и прямых врагов. Конечно, если только это не происходит на поле боя. Действия последних дней выглядят крайне провокационно и, очевидно, преследуют цель добиться ответной реакции со стороны МИДа России и президента нашей страны. Прошу также обратить внимание на мое замечание о необходимости проведения тщательной экспертизы для обнаружения каких-либо отравляющих веществ. Обычно подобная процедура длится не менее двух-трех дней. На выработку окончательного заключения всегда требуется определенное время.
Между тем, все общественные "выстрелы", связанные с этой темой, были произведены даже до окончания инкубационного срока проведения самой экспертизы. На какую же нашу реакцию рассчитывал Запад? Мы уже не удивляемся тому, что Запад боится ряда вещей с нашей стороны. Но более всего он боится молчания Владимира Владимировича Путина. Когда он молчит, Запад впадает в ступор! Потому что возможные решения президента Российской Федерации непредсказуемы. Таким образом, сегодня, при помощи подобной шумихи, они пытаются добиться встречной реакции российского лидера. Какая же может быть реакция у главы государства, если его официального представителя в Организации объединенных наций принудительно умертвили каким-то хитрым способом?
Запад жаждет любого проявления чувств. Но с учетом того, что мы уже проходили, мы имели возможность сделать свои выводы. Теперь нас уже на мякине не проведешь! Следовательно, наша реакция будет выработана и высказана только тогда, когда мы будем иметь на руках соответствующие документы. И самое главное, при наличии этих документов, выработать адекватные политические меры. И только после этого будут сделаны соответствующие заявления.
Но на сегодня мы видим одну журналистскую пургу, которая кочует из одной газеты в другую. В ближайшее время появится огромное количество различного рода экспертов (причем экспертов с высокими должностями в прошлом и званиями!), по большому счету, опирающихся исключительно на заявления средств массовой информации. Это, конечно, нонсенс, потому что, как я уже говорил, прежде чем сделать какие-либо заявления, разведка и контрразведка должны 20 раз перепроверить другие источники и только тогда, будучи стопроцентно уверены, делать заявления или позволить себе подобные сенсационные выпады.
В данном случае, мы имеем дело с элементарной акцией. Все же действительные ответы на вопросы будут в свое время предоставлены нашим внешнеполитическим ведомством.
Могли бы вы рассказать, с учетом вашего опыта, о методах работы западных "коллег". Так, например, выступая в нашем эфире 17 марта 2014 года, о том, как американцы разработали в 50-60-е годы, в рамках деятельности ЦРУ, проект "МК- Ультра" по использованию психотропных средств. Тогда опыты проводились на собственных гражданах. Не сложилось ли у вас впечатление, что, в отличие от российских спецслужб, которые не занимаются физическим устранением неугодных, так как это неэффективная мера, американские коллеги считают, что физическое устранение неугодных им людей может каким-то образом изменить ход истории? Можно, к примеру, вспомнить о том, что произошло со в тюрьме Гаагского трибунала десять лет назад, когда ему могли ввести какие-то сильнодействующие вещества. Думаете ли вы, что американцы считают такие методы эффективными, равно как и их западные коллеги по НАТО?
Вообще, американцы — очень бесцеремонные ребята, особенно на уровне руководства специальных служб и их сотрудников! Поэтому очень часто они используют любые средства для достижения своих целей. Вспомним , когда джунгли поливали ДДТ, чтобы упала листва и можно было бороться с вьетнамскими партизанами. Тогда ущерб был нанесен не только вьетнамцам, но и огромному количеству собственных военнослужащих, принимавших участие в этой операции. Многие солдаты тогда погибли из-за контакта с химическими препаратами для нейтрализации партизан. Не отстают от американцев и службы Великобритании, которые, ссылаясь на непроверенные данные, вынесли . Это, к сожалению, норма деятельности западных спецслужб.
Да, я в курсе, что в США периодически вспыхивают разного рода скандалы в конгрессе и сенате по поводу действий местных служб, но мы должны признать, что, к сожалению, американские спецслужбы не обучаемы: они из одного скандала влезают в другой; они пытаются манипулировать общественным мнением, распространяя ложную информацию. И, конечно, когда мы сталкиваемся с фактами обвинения России в такого рода акциях, то мы должны понимать, что за этим, прежде всего, стоят какие-то политические цели. Эти цели совершенно очевидны — вывести из равновесия, скомпрометировать Россию! Мы уже давно не удивляемся появлению различных версий не только в Евросоюзе, но и внутри самой России, где достаточно активно действуют некие представители, которые сделали и делают политический бизнес на распространении ложных сведений о нашей стране.
Поэтому когда дело касается американских спецслужб, мы должны понимать, что при устранении неугодных они действуют, как хотят. Обратите внимание, сколько людей вообще исчезло по громким делам! Сколько исчезло людей, которые так или иначе были причастны к каким-либо операциям! Очень часто бывает так, что стоит появиться в средствах массовой информации каким-то материалам, связанным с действиями высшего политического руководства США, как человек, так или иначе причастный к делу, уходит в небытие. И поэтому сегодня, конечно, об этих вещах должно говорить.
Но, возвращаясь к началу нашего разговора я все-таки хотел бы отметить, что мы должны понимать, что без участия экспертизы, без официального заявления министерства иностранных дел России по вопросу смерти нашего дипломата, все вопли и сенсационные заявления западных политиков, западных журналистов и руководителей спецслужб будут носить исключительно характер слухов. И этим слухам, наверное, верить нельзя до тех пор, пока не будет предоставлена полностью исчерпывающая информация.
Беседовал Александр Артамонов
ABS-CBN Television утверждает, что медицинская экспертиза из США показала наличие яда. Якобы стало известно, что Чуркин поздно, около полуночи, отужинал - и в пищу неизвестные добавили некое отравляющее вещество.
Но основная официальная причина смерти по-прежнему - сердечный приступ. Главный редактор «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов в свою очередь отметил, что Виталий Чуркин обладал дипломатическим иммунитетом; значит, проведение вскрытия противоречит нормам дипломатии. Венедиктов со ссылкой на американскую прессу также рассказал, что есть информация о некоем медицинском заключении. Там якобы отмечено, что Чуркин был отравлен пищей, которую принимал в 00:00.
«Насколько я понимаю, на сегодняшний день картина такая. Ему утром в 9:30 стало плохо. Я знаю это место на 67-й улице. Его эвакуировали в американскую клинику, где он и скончался», - отметил Венедиктов. Он еще раз подчеркнул, что вскрытие - это нарушение правил дипломатического иммунитета. При этом Чуркин, как отмечается, был еще жив, когда его эвакуировали.
«Отравиться можно и пивом, как известно. Но тем не менее это случайность, что он умер в американском госпитале, и здесь врачи обязаны были помочь, как я понимаю. Если он в руках американских, а не российских врачей - они обязаны смотреть… Хотя доктор, естественно, есть и в постпредстве. Но будем наблюдать за этим», - добавил журналист.
Он уверен, что смерть Чуркина должны расследовать спецслужбы.
«Виталий Чуркин был убит спецслужбами США, российского дипломата отравили…». Загадками и версиями продолжает обрастать смерть выдающегося человека. «Правда.Ру» ранее обратилась за комментарием к судебно-медицинскому эксперту, кандидату медицинских наук Эдуарду Туманову.
Почему до сих пор нет окончательного диагноза по результатам проведенного американцами судебно-медицинского исследования?
Американские судебно-медицинские эксперты в данном случае могут не спешить с формулировкой окончательного диагноза, дожидаясь, когда будут готовы результаты дополнительных методов исследования: гистологического, судебно-токсикологического и других. Судебно-гистологическое исследование (проводка, фиксация, заливка, покраска материала) занимает порядка недели, потому что есть определенные сроки проведения материала, что обусловлено технологическими особенностями изготовления гистологических препаратов. На судебное токсикологическое исследование также требуется время.
Токсикологическое исследование при судебном медицинском исследовании - это стандартная процедура. Так, например, мы всегда берем для определения алкоголя кровь и мочу, американцы всегда помимо алкоголя дополнительно проводят исследование на наркотики. Таков установленный алгоритм проведения судебно-медицинского исследования.
Скорее всего, американские судебно-медицинские эксперты очень сильно осторожничают. Учитывая особенности отношений между Россией и США, хотят провести исследование по полной программе - и только потом что-то конкретно резюмировать. Это и понятно: в подобной ситуации специалисты любой страны десять раз перестрахуются, прежде чем что-то официально заявят. А до окончания всех исследований применяют стандартную формулировку: «Причина смерти не установлена».
Ходит много слухов из-за массовой гибели российских дипломатов: убийство посла Карлова в Турции, внезапная смерть Чуркина… Это не может не наталкивать на определенные мысли.
Это уже вопрос не к судебно-медицинскому эксперту. Но я уверен, что наши специалисты будут в любом случае самым тщательным образом перепроверять результаты американских коллег. По-моему, это закономерно.
Установить, что был использован яд, можно всегда?
Смотря какой яд. Технологии технологиями, но есть и свои особенности диагностики. Так, например, одним из условий обнаружения токсического вещества является наличие особых характеристик ядовитого вещества в используемой при проведении экспертизы токсикологической библиотеке (у токсикологов есть так называемая библиотека ядов, по которой они проводят идентификацию токсических веществ). У американцев - очень хорошие лаборатории, прекрасные технические возможности, но немножко хуже с клиническим мышлением. Посмотрим…
Издание "Диалог.UA" сообщает, что американские СМИ активно распространяют информацию о том, что российский дипломат Виталий Чуркин был отравлен, в его почках найден яд.
Умер Виталий Чуркин
ABS-CBN Television утверждает, что медицинская экспертиза из США показала наличие яда. Якобы стало известно, что Чуркин поздно, около полуночи, отужинал - и в пищу неизвестные добавили некое отравляющее вещество.
Но основная официальная причина смерти по-прежнему — сердечный приступ. Главный редактор "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов в свою очередь отметил, что Виталий Чуркин обладал дипломатическим иммунитетом; значит, проведение вскрытия противоречит нормам дипломатии. Венедиктов со ссылкой на американскую прессу также рассказал, что есть информация о некоем медицинском заключении. Там якобы отмечено, что Чуркин был отравлен пищей, которую принимал в 00:00.
"Насколько я понимаю, на сегодняшний день картина такая. Ему утром в 9:30 стало плохо. Я знаю это место на 67-й улице. Его эвакуировали в американскую клинику, где он и скончался", — отметил Венедиктов. Он еще раз подчеркнул, что вскрытие — это нарушение правил дипломатического иммунитета. При этом Чуркин, как отмечается, был еще жив, когда его эвакуировали.
"Отравиться можно и пивом, как известно. Но тем не менее это случайность, что он умер в американском госпитале, и здесь врачи обязаны были помочь, как я понимаю. Если он в руках американских, а не российских врачей — они обязаны смотреть… Хотя доктор, естественно, есть и в постпредстве. Но будем наблюдать за этим", — добавил журналист.
Он уверен, что смерть Чуркина должны расследовать спецслужбы.
Почему до сих пор нет окончательного диагноза по результатам проведенного американцами судебно-медицинского исследования?
Американские судебно-медицинские эксперты в данном случае могут не спешить с формулировкой окончательного диагноза, дожидаясь, когда будут готовы результаты дополнительных методов исследования: гистологического, судебно-токсикологического и других. Судебно-гистологическое исследование (проводка, фиксация, заливка, покраска материала) занимает порядка недели, потому что есть определенные сроки проведения материала, что обусловлено технологическими особенностями изготовления гистологических препаратов. На судебное токсикологическое исследование также требуется время. Токсикологическое исследование при судебном медицинском исследовании — это стандартная процедура. Так, например, мы всегда берем для определения алкоголя кровь и мочу, американцы всегда помимо алкоголя дополнительно проводят исследование на наркотики. Таков установленный алгоритм проведения судебно-медицинского исследования.
Скорее всего, американские судебно-медицинские эксперты очень сильно осторожничают. Учитывая особенности отношений между Россией и США, хотят провести исследование по полной программе — и только потом что-то конкретно резюмировать. Это и понятно: в подобной ситуации специалисты любой страны десять раз перестрахуются, прежде чем что-то официально заявят. А до окончания всех исследований применяют стандартную формулировку: "Причина смерти не установлена".
Ходит много слухов из-за массовой гибели российских дипломатов: убийство посла Карлова в Турции, внезапная смерть Чуркина… Это не может не наталкивать на определенные мысли.
Это уже вопрос не к судебно-медицинскому эксперту. Но я уверен, что наши специалисты будут в любом случае самым тщательным образом перепроверять результаты американских коллег. По-моему, это закономерно.
Установить, что был использован яд, можно всегда?
Смотря какой яд. Технологии технологиями, но есть и свои особенности диагностики. Так, например, одним из условий обнаружения токсического вещества является наличие особых характеристик ядовитого вещества в используемой при проведении экспертизы токсикологической библиотеке (у токсикологов есть так называемая библиотека ядов, по которой они проводят идентификацию токсических веществ). У американцев — очень хорошие лаборатории, прекрасные технические возможности, но немножко хуже с клиническим мышлением. Посмотрим…
"Правды.Ру" и видео с церемонии прощания.
«Дипломат - это человек, который на вопрос: «Который час?» - отвечает: «Я должен подумать». (Константин Мелихан)
Формат блогов имеет свои особенности. К ним, в частности, можно отнести то, что любая ситуация развивается во времени, и часто очень важные вещи попадают в информационное пространство уже после публикации материала.
В предыдущем материале я говорил о квитанциях, выписанных на то, что смерть нашего выдающегося дипломата Виталия Ивановича Чуркина была именно убийством. В принципе, приведённых доводов в пользу однозначности данного вывода, на мой взгляд, в указанной статье более, чем достаточно. Однако последний железобетонный аргумент в подтверждение этого привел наш министр иностранных дел Сергей Лавров , сказавший буквально следующее: «Россия и мировая дипломатия запомнят Виталия Чуркина как выдающегося дипломата, погибшего на боевом посту» . Это дословная цитата, и это было сказано Лавровым во вторник на переговорах с коллегой из Швеции Маргот Валльстрем. Прочитать эту цитату, в частности, можно здесь , здесь и здесь .
Если кто-то думает, что дипломаты не взвешивают каждого сказанного ими слова, то это крайне наивные люди. У дипломатов такая работа, что они должны взвешивать каждое свое слово. Дипломаты могут о многом умолчать, но ни одно сказанное слово не является неточным. Если дипломат допустил неточность в своих словах, как ему кажется, он сам тут же исправляется, уточняя, что он хотел сказать, чтобы его не дай бог не поняли неправильно. Тот же Сергей Лавров периодически так поступает, когда ему кажется, что его слова могут быть истолкованы как-то неправильно. В выделенной цитате взвешено каждое слово. Там точно сказано, к кому он обращается (Россия и мировая дипломатия, то есть конкретные круги, посвященные в текущие события), там точно сказано о причинах смерти («погиб» говорят только в случае насильственной смерти, в противном случае говорят только «умер»). И в этой фразе точно сказано, чем на самом деле является дипломатия, чтобы ни у кого не было ни малейших заблуждений по этому поводу. Это такая же линия фронта, где стреляют ничуть не меньше, чем где-нибудь в Сирии или на Донбассе. Да, бывает, что люди умирают сами. Но в данном случае сказано чётко: «погиб на боевом посту ». Исчерпывающая формулировка настолько же однозначная, как судебный приговор.
Если кто-то думает, что Лавров «ошибся» и допустил двусмысленное слово «погиб» вместо «умер», или что слово «погиб» он использовал в каком-то переносном смысле, то этот человек сознательно пытается исказить реальность так, чтобы она отвечала его ожиданиям, или сознательно пытается ввести окружающих в заблуждение. Дипломат вообще не тот человек, чтобы ошибиться в подобном случае, допуская какое-то «двусмысленное слово», чтобы думать одно, а высказать что-то другое, а Сергей Лавров – тем более. Если кто-то и может «ошибиться» или «быть не точным», то это подобные читатели, а отнюдь не Сергей Лавров.
Отрицать истинные причины смерти Виталия Чуркина после слов Сергея Лаврова может только или человек, вообще ничего не понимающий (и не желающий понимать) в реальной жизни вообще и в дипломатии в частности, слепой фанатик собственных виртуальных убеждений, или человек, прекрасно знающий, что он делает, выполняющий волю определённых сил. Любая «невольная ошибка» или «невольно допущенная двусмысленность» в словах Лаврова исключена полностью. В этой фразе взвешено каждое слово , и Лавров сказал в точности то, что хотел сказать, обращая свой посыл как дипломатам других стран (которые это поймут без всякого перевода, так как знают и ситуацию в целом, и принятые нормы общения в дипломатии), так и к широкой общественности через СМИ, которые при этом присутствовали (а люди, желающие знать, что происходит, должны это понимать, ни для кого отдельных «ликбезов» МИД России проводить не будет).
В указанной фразе Лаврова есть и ещё один подтекст, который понятен профессионалам, но я подчеркну его для остальных. Он выражен в словах: «…на боевом посту».
Подвиг Виталия Ивановича Чуркина в частности в том, что он прекрасно знал, что его работа подразумевает подобную ситуацию (возможность убийства ). И он на высочайшем профессиональном уровне выполнял свою работу, точно зная, что в любой момент может быть убит. И он был к этому готов, и работу свою выполнял много лет именно в таких условиях. По сравнению с постоянным осознанием данного факта (говорю это для широких кругов читателей, не понимающих сути условий работы дипломатов) необходимость общаться с такими «кадрами», как Саманта Пауэр и ей подобные – это вообще ничто. Просто подумайте, имеет ли какое-то значение, что Вам приходится общаться с не очень порядочными и не очень культурными людьми, если каждая секунда Вашей жизни может быть последней? Если Вам предложат – или придется общаться с не очень культурными и не очень порядочными людьми, или смерть, то что Вы выберете? Я думаю, что предпочтёте пожить ещё немного. Как говорил товарищ Сухов в ответ на вопрос: «Тебя как, сразу убить, или помучаться хочешь?» – «Лучше, конечно, помучаться». И это правда, потому что помучаться в любом случае лучше. Жизнь дороже личных переживаний, тем более, если они вызваны какими-то достаточно мелочными вещами, такими как неприязнь к кому-то или к чему-то, или что-то в этом роде.
Также хочется ответить на пару типовых вопросов, которые задают многие в комментариях, и не только на этом сайте.
Во-первых, надо понимать, что если Вы лично не знаете о том, какая работа проводится после убийства того или иного дипломата, не видите прямых результатов, не можете провести взаимосвязей некоторых последующих событий с такими убийствами, то это не значит, что такая работа не проводится, и результаты не достигаются. Это значит только то, что Вы лично чего-то не видите . В данном случае для мировых дипломатических кругов со стороны России чётко обозначено понимание реальных причин произошедшего, а значит, будут и последствия. Это неизбежно . В противном случае Россию на дипломатическом уровне никто не уважал бы. Кстати, такие периоды в нашей истории были, например, в 90-е годы, когда президентом был Ельцин, а министром иностранных дел Козырев. Но сейчас другие времена, а значит, и другие последствия.
Во-вторых, надо понимать, что принцип «око за око» или «зуб за зуб» в данной ситуации неприемлем. И не только потому, что прямой конфликт между Россией и США означает смерть всего человечества. На мой взгляд, даже на примитивном уровне достаточно очевидно, что устранить «в ответ» какого-нибудь Сороса или Бжезинского (как предлагали некоторые читатели) – это просто даже элементарно оскорбить память Чуркина, поставив его невольно на один уровень с перечисленными персонажами. Если же смотреть более глубоко, то Россия тем всегда и отличалась от наших «западных партнеров », что она сражалась (во всех смыслах этого слова) за идеи, а не за личную выгоду или финансовые дивиденды. А значит, истинный ответ России должен заключаться в реализации правильных и достойных идей. Только такой ответ отличает (и всегда отличал) Россию от её «партнеров». Все лучшие люди России всегда бились за идею, а значит, и чтя их память, необходимо идти в этом же направлении. Уподобляться же методам «партнеров» – значит не только очень быстро ввергнуть весь мир в ситуацию гибельного сегодня прямого противостояния, но и предать память погибших за светлые идеалы людей, в частности, таких, как Карлов и Чуркин. Господа, это элементарные вещи, которые надо понимать.
России необходимо решать свои задачи, а прямой и грубый физический ответ организаторам убийства наших дипломатов может и должен быть предоставлен глобальному управлению , которое породило эти силы, а значит, и несёт ответственность за их действия. Не говоря уже о том, что оно само в частности несёт колоссальный ущерб от потери таких уникальных кадров мировой дипломатии, как Чуркин (тем более в условиях текущего момента).
