ТРУДНОСТИ В ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ ШКОЛЬНИКОВ (РЕЗУЛЬТАТЫ КОНСТАТИРУЮЩЕГО ЭКСПЕРИМЕНТА)

Трифилова Екатерина Анатольевна
ГОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет»
аспирантка кафедры риторики и речеведения учитель русского языка и литературы ЧУОО Школа «Выбор»

Аннотация
В статье анализируются результаты констатирующего эксперимента, направленного на выявление трудностей, с которыми сталкиваются учащиеся при подготовке и выполнении учебно-исследовательской работы в школе, а также предлагаются ключевые направления деятельности, обеспечивающие высокий уровень результатов данного аспекта обучения школьников.

DIFFICULTIES IN ORGANIZING AND CONDUCTING RESEARCH WORK OF STUDENTS (RESULTS OF AN EXPERIMENT)

Trifilova Ekaterina Anatolyevna
Moscow State Pedagogical University
graduate teacher of russian language and literature, School «Vybor»

Abstract
The article analyzes the results of ascertaining experiment aimed at identifying the difficulties faced by students when preparing and performing educational research work in the school as well as proposes key activities, providing high level results of this aspect of student learning.

Библиографическая ссылка на статью:
Трифилова Е.А. Трудности в организации и проведении исследовательской работы школьников (результаты констатирующего эксперимента) // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 2 [Электронный ресурс]..03.2019).

Федеральный государственный образовательный стандарт среднего общего образования (ФГОС от 15.05.2012 года) устанавливает единые требования к освоению основного общего образования, опираясь на предметные, личностные и метапредметные результаты освоения учебной программы , что включает в себя «самостоятельность планирования и осуществления учебной деятельности и организации учебного сотрудничества с педагогами и сверстниками, построение индивидуальной образовательной траектории». В условиях системно-деятельностного подхода в образовании важнейшим этапом обучения становится «формирование у обучающихся основ культуры исследовательской и проектной деятельности и навыков разработки, реализации и общественной презентации обучающимися результатов исследования, предметного или межпредметного учебного проекта, направленного на решение научной, личностно и (или) социально значимой проблемы» .

В связи с вышесказанным исследовательская деятельность в школе становится неотъемлемой частью обучения. Если ранее в основном отдельные учащиеся представляли лучшие работы на тематических конференция, то сейчас перед всеми старшеклассниками стоит задача создания исследовательской работы и публичной защиты полученных результатов. Важно определить направление работы школьников и педагогов-наставников, организовать систематическую подготовку учащихся в условиях общего среднего образования.

Таким образом, чтобы повысить качество исследований школьников, упростить задачу педагогов по подготовке учащихся к проведению самостоятельного исследования, мы провели опрос с целью выявления основных трудностей, испытываемых в процессе реализации, а также для определения ключевых направлений деятельности, на которые следует обратить внимание руководителям проектов старшеклассников.

В опросе приняли участие 56 старшеклассников, участников Учебной исследовательской конференции в ГБОУ Школа №1347. Им было предложено ответить на следующие вопросы:

Тема проекта была выбрана самостоятельно или совместно с руководителем?
Что вызвало наибольшие затруднения в подготовке исследовательской работы? С какими трудностями пришлось столкнуться?
На какую помощь руководителя ты рассчитывал? В чем она должна заключаться?
Все ли задуманное получилось? На что ты обратишь особое внимание, когда будешь готовить новый проект?

Выбор темы исследования у школьников часто вызывает сложности. Отметим, что большинство учащихся выбрали исследовательские работы по истории и информатике, при этом 29 учащихся ответили, что тема была выбрана ими самостоятельно в соответствии с предметными интересами, 27 человек прибегли к помощи руководителя при определении темы исследования.

На вопрос,«Что вызвало наибольшие затруднения в подготовке исследования? С какими трудностями пришлось столкнуться в ходе работы?»большинство школьников ответили, что испытывали трудности с поиском и анализом информации (16 человек), а также с оформлением работы (16 человек). Причем под источником информации учащиеся понимают в первую очередь интернет, о чем говорят некоторые комментарии в ответах «в интернете не было достаточного количества информации», «не смог найти в интернете» и т.д. Работу с печатными источниками не назвал ни один из опрошенных. Сложности в оформлении научного аппарата назвали всего 5 человек, при этом по оценке членов жюри большинство школьников не справились с формулировкой целей, задач исследования, а выводы зачастую не соответствовали теме работы.

В целом, определяя трудности исследовательской работы, учащиеся назвали следующие из них:

Поиск и анализ информации – 16
Оформление работы – 16
Оформление научного аппарата – 5
Создание оформленного текста (реферата) – 6
Лень, нехватка времени – 5

В ответах также были отмечены сложности в работе над практической частью, связанные со спецификой предмета: «большое количество мнений на данную тему» – история; «трудности в ходе опроса респондентов» – информатика; «не получилось измерить давление» – биология, «построение модели» – физика и др. Отдельные учащиеся отметили, что им неизвестны критерии оценивания их деятельности, что говорит о недостаточной проработке системы оценки подобного вида работ и предварительном знакомстве с ней учащихся. О трудности выявления проблемы (как важнейшего этапа исследования) сказал лишь один человек из общего числа опрошенных, а 7 человек отметили, что никаких сложностей в ходе работы не было, что говорит о недостаточном уровне понимания специфики данного вида творческих учебных исследований.

Обратим внимание на результаты опроса среди учителей , в ходе которого мы выяснили, что ключевые моменты в подготовке учебного исследования действительно отметили лишь 5-6 человек из общего числа опрошенных, многие руководители проектов не придают значения важным этапам исследовательской деятельности школьников, не представляют систему подготовки к ней учащихся, что является причиной затруднений школьников при работе над ключевыми этапами исследования. Свою роль в подготовке учащихся к исследовательской работе педагоги связывают с помощью в выборе темы исследования, в сборе материала и оформлении результатов работы (около 20% опрошенных руководителей проектов), про остальные важнейшие этапы работы (составление плана, обсуждение содержания работы, ознакомление с научным аппаратом исследования, поиск проблемы и др.) упомянули менее 10% из общего числа опрошенных учителей. Таким образом, трудности, которые испытывают школьники в проведении исследовательской работы, обусловлены прежде всего недостаточной методической подготовкой педагога.

В связи с этим мы задали учащимся вопрос «На какую помощь руководителя ты рассчитывал? В чем, по твоему мнению, она должна заключаться?»Наибольшее количество респондентов ответили,что руководитель должен оценивать правильность написания и оформления проектной работы, корректировать текст – 16. При этом 11 человек отметили, что за помощью к учителю не обращались, все делали самостоятельно, а 7 человек хотели бы, чтобы им предоставили необходимую информацию по теме работы и оказали помощь в раскрытии темы (4 человека), трое участников хотели только моральной поддержки от наставника и его «адекватной оценки». Таким образом, отсутствие систематической подготовки к исследовательской работе и контроля над выполнением ведет к тому, что важные этапы работы не осваиваются школьниками, в результате их качество значительно снижается. Роль руководителя проекта сводится в основном к корректировке итогового текста и помощи в подборе информации по теме исследования.

На вопрос «Все ли задуманное получилось? На что ты обратишь особое внимание, когда будешь готовить новый проект?»Около 35 человек ответили, что довольны результатом работы («все получилось»). Однако многие школьники отметили недостаточно высокий уровень как практической, так и теоретической части своей работы. Заслуживают отдельного внимания ответы, связанные со временем подготовки исследования: около 10% опрошенных сказали, что при подготовке следующей работы планируют начать подготовку заранее. Действительно, по оценке членов жюри, многие представленные проекты были сделаны наспех и представляли собой реферативный обзор, даже не всегда соответствующий заявленной теме. Отметим, что только 3 человека хотели бы сделать работу более интересной для слушателей («обращу внимание на то, что надо заинтересовать», «хочу сделать работу более интересно»). И лишь один человек сказал о более качественной подготовке публичного выступления в целом.

Таким образом, в процессе осуществления учебной научной деятельности школьников при подготовке и организации учебно-исследовательской работы в школе необходимо обратить внимание на формирование общеучебных умений, обеспечивающих высокий уровень результатов этого аспекта обучения школьников. Назовем наиболее значимые из них:

умение самостоятельно и с помощью учителя определять тему исследования с учетом личностных целей, интересов и актуальности исследования в целом;
умение отбирать и анализировать информацию по теме исследования;
умение пользоваться различными методами исследования, которые используются в определенных сферах научной деятельности;
умение оформить работу в соответствие с требованиями, которые сформулированы и реализуются в научном общении;
умение выступать публично с докладом (сообщением) по результатам проведенного исследования;

Please wait

Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по

Наиболее адекватной формой представления результатов научной работы (апробированной многовековой практикой мировой науки) можно считать трехчастную форму. Три одинаково важных основных раздела:

Введение в проблему исследования (литературный обзор) с постановкой целей и задач, разработкой программы исследования,

Описание и анализ собственных результатов,

Обсуждение результатов в соответствии с исходными целями и задачами - структурируют изложение в логике, удобной для понимания сути научного исследования.

Основные критерии работы, на которые обращено особое внимание при защите научной работы:

1) реальная научная новизна работы - учитываются содержание (суть) предложенного автором подхода, полученных результатов и обоснованность сделанных выводов, вклад автора в изучение данной проблемы исследования.

2) оформление работы - учитывается, в какой степени автор сумел представить (выразить, донести) свое понимание проблемы исследования, полученные данные, согласованность собственных и литературных данных (например, если работа содержит невыправленные опечатки, то это снижается оценка работы).

3) трудоемкость - оценка реального объема проделанной работы (трудоемкость организации, методического обеспечения и проведения исследования).

4) гармоничность (общая культура работы) - итоговая оценка того, в какой степени согласуются содержание и способ представления (оформление) в работе, согласования замысла и реализации, общее впечатление читателя о проделанной автором работе, показанных им умениях, знаниях и затраченных усилиях.

Структурными элементами отчета о НИР являются:

Титульный лист;

Список исполнителей;

Определения;

Обозначения и сокращения;

Введение;

Основная часть;

Заключение;

Список использованных источников;

Приложения.

В соответствии с главной целью, научная работа оформляется для представления специфическому читателю - ученому, специалисту в определенной области знания, который должен ее понять и извлечь интересующую именно его информацию, а также оценить ее с точки зрения научной новизны, обоснованности полученных результатов, перспективности использования и т.п. Поэтому при оформлении работы необходимо это учитывать, максимально облегчая процесс понимания на всех уровнях:

Использовать хороший литературный русский язык;

Текст должен быть легко читаемым;

Следует использовать лаконичный объективно-беспристрастный стиль изложения;

Специально структурировать работу и представлять результаты в удобной форме;

Строгий и единообразный способ ссылок на цитированные литературные источники;

В итоге оценивается научная позиция самого автора, четкость и логичность изложения материала работы, практическая значимость позиций работы.

23. Методы теоретического исследования

Основными методами теоретического исследования являются:

Дедукция;

Моделирование;

Аксиоматика;

Математизация и Формализация.

Название дедуктивный метод происходит от слова “дедукция”, что означает умозаключение от общего к частному. При дедуктивном методе первый этап формирования навыков и умений - ознакомление - реализуется в процессе знакомства с правилом и примерами, второй этап - тренировка - включает отработку изолированных формальных операций, третий этап - речевая практика - организуется на базе переводных упражнений. В научном познании дедукция тесно связана с Индукцией.

Моделирование - 1) изготовление и использование моделей; 2) изучение объекта (оригинала) путем создания и исследования его копии (модели). Моделирование - одна из основных категорий теории познания, один из методов прогнозирования. Достоверность познания и эффективность прогнозирования при моделировании значительно возрастают при формировании и исследовании нескольких вариантов моделей изучаемых объектов.

Аксиоматический метод - один из способов дедуктивного построения научных теорий, при к-ром:

1) выбирается нек-рое множество принимаемых без доказательства предложений определенной теории (аксиом);

2) входящие в них понятия явно не определяются в рамках данной теории;

3) фиксируются правила определения и правила вывода данной теории, позволяющие вводить новые термины (понятия) в теорию и логически выводить одни предложения из других;

4) все остальные предложения данной теории (теоремы) выводятся из (I) на основе (3)

Математическое кодирование явлений природы и общества позволяет понимать, управлять и предсказывать ход реальных процессов

В настоящей работе представлен анализ результатов исследования, посвященного изучению влияния исследовательской деятельности учащихся на повышение учебной мотивации при изучении химии. Актуальность исследования несомненна и находит свое подтверждение в общеизвестном факте: высокая учебная мотивация – важнейшее условие качества образования. Перед современной школой стоят важные задачи, решение которых связано с новым подходом к организации воздействия на личность ученика. Необходимо не просто прививать учащимся некоторую сумму знаний, а параллельно формировать у них познавательную и учебную мотивацию, способы усвоения учебного материала, развивая познавательные способности учащихся и их творческий потенциал. Во многом это определяется особенностями учебно-воспитательного процесса в школе и использованием инновационных педагогических технологий, а также качеством работы педагогического коллектива школы. Итак, в статье приведены результаты эмпирического исследования, в котором было установлено, что использование исследовательской деятельности в учебном процессе способствует повышению школьной мотивации, развивая познавательные мотивы и мотивы самореализации. Таким образом, мы констатируем, что высокий уровень мотивации необходим для достижения успеха в учебе и общей успешности деятельности школьника.

мотивация учебной деятельности; школьная мотивация; учебно-исследовательская деятельность школьников; научно-исследовательская деятельность

1. Божович Л.И. Изучение мотивации поведения детей и подростков / под ред. Л.И. Божович и Л.В. Благонадежной. – М.: АСТ-Пресс, 2002.-460с.

2. Божович Л.И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка // Изучение мотивации поведения детей и подростков. – М., 2002. – С. 41–42.

3. Вайсман Р.С. Мотивация учебной деятельности и научно-познавательные интересы студентов Текст. // Новые исследования в психологии. М.: Педагогика, 1974. – № 2. – С. 39–41.

4. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. – СПб.: Питер, 2005.

5. Коблева А.Л. Роль свойств субъекта в формировании и становлении структур интегральной индивидуальности студентов с различной мотивацией выбора высшего профессионального образования // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. –2013. – № 1. – С. 195–203.

6. Маркова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации учения. – М., 1990. – 212 с.

7. Маркова С.Н. Изучение учебной мотивации. – М.: Наука, 2004. – 395 с.

8. Немов Р.С. Психология: учебник. – М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995. – 146 с.

Актуальность исследования обусловлена модернизацией современного образования, ориентированного на создание условий для развития успешной личности ученика в образовательном процессе. Полагаем, что одним из основных принципов такого подхода к образованию является ориентация образовательного процесса на развитие мотивации учащихся. Анализ научной литературы позволяет утверждать, что в последние годы усилилось понимание психологами и педагогами роли положительной мотивации в обеспечении успешного овладения знаниями и умениями. Так, в работах А.А. Реан выявлено, что высокая позитивная мотивация может играть роль компенсирующего фактора в случае недостаточно высоких способностей .

Все вышеизложенное привело нас к четкому осознанию необходимости включения старшеклассников в исследовательскую деятельность, что дает им возможность проявить свои способности, способствует активности ученика и его положительной установке на образовательный процесс.

Рассмотрение процесса формирования учебной мотивации старшеклассника посредством включения его в исследовательскую деятельность является педагогической проблемой, что определяет необходимость ее анализа с позиции педагогической науки.

Проблема школьной мотивации - одна из самых сложных в современном образовании. Федеральный Государственный Образовательный стандарт (ФГОС) общего образования задает формирование познавательного интереса учебной деятельности и готовность к саморазвитию и непрерывному образованию. Большое внимание уделяется активизации учебно-познавательной деятельности учащихся, а также построению учебной деятельности с учетом индивидуальных возрастных, психологических и физиологических особенностях учащихся.

Несмотря на большое число исследований проблемы мотивации обучения, широко представленных в работах Л.И. Божович (1969), А.М. Василькова и С.С. Иванова (1997), М.В. Вовчик-Блакитной (1983), О.С. Гребенюк (1983), Е.П. Ильина (2003), М.В. Матюхиной (1984), В.Э. Мильман (1987), А.К. Марковой, Т.А. Матис, А.Б. Орлова (1990), Ф.М. Рахматуллиной (1981), А.А. Реана (1990) и много их других, мы полагаем, что очень мало изучена связь успеваемости с мотивами учебной деятельности.

Вопросы мотивации учебной деятельности были затронуты еще в работе Р.С. Вайсмана в 1971 году, где была изучена связь успеваемости и научных интересов студентов с мотивами учебной деятельности .

Очевидно, на сегодняшний день эта проблема остается такой же актуальной. В отечественной психологии вопросами мотивации поведения человека занимались такие известные ученые психологи, как А.Ф. Лазурский, Н.Н. Ланге, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн. Л.С. Выготский первый, кто начал изучать вопрос формирования произвольной мотивации. Огромнейший вклад в развитие мотивации учебной деятельности сделан Л.И. Божович, А.К. Марковой. Все ученые, занимавшиеся проблемой мотивации учебной деятельности, подчеркивают большую значимость ее формирования и развития у школьников, так как именно она является гарантом формирования познавательной активности учащегося, и, как следствие, развивается мышление, приобретаются знания, необходимые для успешной деятельности личности в последующей жизни.

Мотивы учебной деятельности у старшеклассников существенно отличаются от таковых у учащихся подросткового возраста в связи с предстоящим выбором профессиональной деятельности. Если подростки выбирают профессию соответственно любимому предмету, то в период ранней юности старшие школьники начинают особенно интересоваться теми предметами, которые им необходимы для поступления в ВУЗ. Как показывает практика, основным мотивом учебной деятельности выпускника является необходимость углубленного изучения именно тех предметов, которые определяют дальнейшую успешность в выбранной профессии. Мотивы, связанные со стремлением посредством хороших отметок завоевать определенное положение в классе, типичные для подростков, в старших классах отходят на второй план. Отметка становится критерием знаний, она в значительной степени утрачивает свою побудительную силу, учебная активность определяется стремлением к знаниям .

Все вышеизложенное обусловило тему нашего исследования, которое проводилось на базе МБОУ СОШ № 1 г. Ставрополя среди учащихся 9 классов.

В процессе изучения проблемы мотивации учебной деятельности и развития научно-познавательных интересов школьников мы предложили развивать навыки научно-исследовательской деятельности в школе. Учебно-исследовательская деятельность обеспечивает приобщение обучающихся к общекультурным, национально значимым и научным ценностям, формирует систему предметных навыков и личностных качеств, соответствующих требованиям стандарта второго поколения.

Среди учащихся девятых классов нами были отобраны школьники, которые считают, что в современной школе учащиеся должны заниматься исследовательской деятельностью, хотели бы заниматься, им необходима помощь в обучении исследовательскими методами и считают необходимость введения факультативов по овладению учащимися навыками научно-исследовательской деятельности. Из них были составлены две группы - экспериментальная и контрольная таким образом, чтобы на начало формирующего эксперимента эти группы были эквивалентны по сравниваемым показателям (мотивации, успеваемости).

Далее со школьниками экспериментальной группы была реализована разработанная нами программа «Развитие навыков научно-исследовательской деятельности по химии», по окончании которой мы вновь продиагностировали участников по всем исследуемым показателям.

Статистический анализ различий в распределении по уровням успеваемости старшеклассников экспериментальной и контрольной группы показал значимость полученных различий на уровне достоверности 0,01. Значит, по мнению старшеклассников, они стали учиться лучше - уменьшилось число ответов «на хорошо и удовлетворительно» (с 45,5 до 31,8 % опрошенных).

Изменилось отношение к химии. Снизилось количество выборов, говорящих о внешней привлекательности предмета и увеличилось число выборов, свидетельствующих о более глубоком интересе к предмету, возросла доля самостоятельности.

Возросло также знание научных методов исследования и владение ими: эксперимент освоили 81,8 % испытуемых (22,7 % - 1 срез), а наблюдение - 90,9 % (при первом опросе - 18,2 %).

Следует отметить, что после реализации формирующего эксперимента не все испытуемые экспериментальной группы хотели бы и в дальнейшем заниматься исследовательской деятельностью в школе (9,1 % ответили отрицательно), однако в том, что такая возможность школьникам должна быть предоставлена, уверены все.

Интересен также и тот факт, что у старшеклассников экспериментальной группы возрос интерес к занятиям исследовательской деятельностью не только по химии, но и по другим школьным предметам, таким как биология, физика, история, литература, английский язык и даже обществознание. Более того, учащиеся экспериментальной группы стали более осмысленно воспринимать происходящее на уроках, то есть на вопрос о том, используют ли учителя элементы исследовательской деятельности на уроках, отсутствуют отрицательные ответы.

Сократилось почти вчетверо число школьников, кому необходима помощь в обу-чении исследовательским методам - с 86,4 до 22,7 % опрошенных. Но даже те старшеклассники, которые ответили утвердительно на вопрос о помощи, поясняли, что им нужны советы, консультации, возможность с кем-то компетентным обсудить планы, ход исследования и результаты, то есть не столько помощь сколько руководство.

Изменилось также мнение участников формирующего эксперимента и по поводу необходимости введения факультативов по овладению навыками исследовательской деятельности: 86,4 % ответили «да» (1 срез 62,8 %), не осталось ни одного сомневающегося, те же 13,6 % опрошенных, кто ответил «нет», поясняли, что специальных факультативов не надо - достаточно того, чтобы у школьников был выбор, вести ли им такую работу по химии, физике, биологии или другому предмету. Например, был такой ответ «была бы возможность в отведенное дополнительное время работать в творческих группах по любимому предмету».

Рассмотрим, каким образом использование исследовательской деятельности повлияло на успеваемость в целом и на успеваемость по химии в частности.

В экспериментальной группе после проведения экспериментальной работы снизилось количество старшеклассников, имеющих тройки. Однако данные различия, как показал статистический анализ с помощью c2-критерия на уровне достоверности 0,05 (эмпирическое значение критерия «хи-квадрат» в обоих случаях не превосходит критическое, равное 5,99), не являются значимыми.

Несколько иная ситуация с успеваемостью по химии. Число старшеклассников, имеющих оценки «удовлетворительно» по химии, сократилось вдвое. Данные различия являются статистически значимыми (эмпирическое значение критерия «хи-квадрат» в обоих случаях превосходит критическое, равное 5,99).

Полученные результаты говорят о том, что разработанная и апробированная нами программа по развитию навыков развития исследовательской деятельности старшеклассников действительно способствует повышению успеваемости и повышает интерес к данному предмету.

Для изучения школьной мотивации использовалась адаптированная методика диагностики типа школьной мотивации у старшеклассников .

Цель данной методики - выявить уровень мотивации учащегося. Школьная мотивация дифференцирована на множество разных типов, выявляется преобладающий тип мотивации учащегося - то есть тот мотивационный механизм, который является доминирующим именно для него в его учебной деятельности. Эти типы представлены шкалами опросника: престижность учебы в классе и семье; познавательные интересы; мотивация достижения; мотив социального одобрения (одноклассниками, педагогами, родителями); боязнь наказания со стороны школы и семьи; осознание социальной необходимости; мотив общения; внеучебная школьная мотивация; мотив самореализации, влияние одноклассников, семьи, школы. Кроме индивидуального результата, очень важным является подсчет среднего результата по группам. Исходя из типа мотивации, преобладающего у детей, можно видоизменять методы и структуру обучения, чтобы воздействовать на необходимые, активные механизмы. Результаты данного исследования представлены на рисунке.

Анализируя мотивационные профили контрольной и экспериментальной группы в первичном и повторном тестировании, можно заметить, что по семи мотивационным показателям произошло увеличение, по одному - снижение. Однако статистический анализ с помощью t-критерия Стьюдента показал значимость различий только по двум показателям: по познавательной мотивации и мотивации самореализации. Таким образом, использование исследовательской деятельности в учебном процессе способствует повышению школьной мотивации, развивая познавательные мотивы и мотивы самореализации.

Высокий уровень мотивации учебно-исследовательской деятельности необходим для достижения успеха в учебе и в общей успешности деятельности школьника. Это подтверждает, что школьники, занимающиеся исследовательской деятельностью, принимают активное участие в различных научно-практических конференциях на различных уровнях. Учащиеся становятся дипломантами и победителями: фестиваля исследовательских и творческих работ учащихся «Портфолио», Всероссийского конкурса научно-исследовательских работ обучающихся общеобразовательных учреждений имени Д.И. Менделеева, Балтийского научно-инженерного конкурса, межрегиональной олимпиады школьников «Будущие исследователи-будущее науки», соревнования молодых исследователей программы «Шаг в будущее» в Северо-Кавказском и Южном федеральных округах, Ставропольской краевой научно-практической конференции школьников, краевой научно-практической конференции «В науку первые шаги». В условиях современного образовательного процесса учебно-исследовательская деятельность учащихся является одним из актуальных направлений его развития и совершенствования. Мотивация данного вида деятельности становится одной из самых важных профессионально-педагогических задач.

Мотивационные профили старшеклассников контрольной и экспериментальной группы

Рецензенты:

Шумакова А.В., д.п.н., заведующая кафедрой общей педагогики, дошкольного и начального, ГБОУ ВПО «Ставропольский государственный педагогический институт», г. Ставрополь;

Лобейко Ю.А., д.п.н., профессор, декан факультета последипломного образования, Педагогический институт СКФУ, г. Ставрополь.

Работа поступила в редакцию 22.04.2013.

Библиографическая ссылка

Кравцова Е.Ю. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УЧАЩИХСЯ КАК СРЕДСТВО ПОВЫШЕНИЯ УЧЕБНОЙ МОТИВАЦИИ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ХИМИИ // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 6-3. – С. 740-743;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=31585 (дата обращения: 02.09.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Олеся Хисаметдиновна Ильясова,

учитель химии, биологии

МКОУ «Саринская СОШ», с.Сары.

Проектная и исследовательская деятельность школьников (из опыта работы)

Современный социальный заказ к системе образования направлен на исследовательскую деятельность как важнейший ресурс личности. Реализация исследовательского подхода в обучении поможет достичь нового качества образовательных результатов современных выпускников. Именно на новое качество образования делается акцент внедрением ФГОС. Это связано с процессами глобализации, модернизации, информатизации, научными открытиями и быстрым обновлением информации. Современный этап развития образования диктует необходимость вовлечения учащихся в исследовательскую и проектную деятельность, поскольку при этом у них происходит формирование способностей самостоятельно мыслить, анализировать, добывать и применять знания, выдвигать гипотезы, планировать действия, сотрудничать в разнообразных группах, осуществлять самоанализ и самооценку – то есть овладение универсальными способами деятельности и технологиями, которые им пригодятся в будущем.

Исследовательская форма работы дополняет учебно-познавательный процесс новыми способами получения и представления информации.

Учебно-исследовательская деятельность понимается как форма организации образовательного процесса, в которой учащиеся сами овладевают способами решения проблем в процессе самостоятельного познания, организованного и направляемого педагогом, решают творческие, исследовательские задачи. Учебно-исследовательская деятельность ориентирует на решение учащимися учебных проблем, которые уже разработаны наукой .

Знакомясь с материалами, представленными педагогами (статьи, проекты, исследовательские работы учащихся, работы НОУ), можно сделать вывод о том, что в настоящее время организацией исследовательской и проектной деятельности учащихся занимаются педагоги всех регионов нашей страны. Кроме того исследовательская деятельность учащихся сама по себе не нова в обучении, однако немного изменились требования к оформлению и содержанию самих работ. Особое внимание авторы статей уделяют рассмотрению проблемы создания эффективных условий для организации исследовательского и проектного обучения. Для организации качественной исследовательской и проектной деятельности учащихся важным условием является владение необходимыми компетенциями самим педагогом. Что особо актуально для начинающих педагогов.

В своей статье привожу результаты и анализ работы в течение первого года использования проектной деятельности на уроках химии, биологии и внеурочное время. Вместе с учащимися мы проводили исследования как практического, так и теоретического характера.

Исследовательская деятельность, как известно, представляет собой специфическую учебную деятельность, предполагающую наличие основных этапов, характерных для научного исследования, и включает в себя семь этапов:

1) формулирование темы,

2) формулирование цели и задач исследования,

3) теоретические исследования,

4) экспериментальные исследования,

5) анализ и оформление научных исследований,

6) внедрение и эффективность научных исследований,

7) публичное представление работы.

Начальным этапом работы является выбор темы. Выбор темы работы – очень важный этап, поскольку тема предопределяет весь дальнейший ход работы. Тема работы не должна быть ни слишком широкой, ни слишком узкой. В то же время понятно, что чем меньше слов в названии темы, тем она шире, охватывает более широкое поле деятельности (изготовление красок). И наоборот, – чем больше слов в названии, тем тема уже, охватывает более узкую область (изготовление красок на основе натуральных красителей).

Требования к теме научно-исследовательской работы:

актуальность и новизна (соответствие современному состоянию определенной науки);

научность (корректность употребления терминов, понятий, формулировок);

проблемность (тема должна иметь исследовательско-поисковый характер);

точность (соответствие объективно существующим в науке фактам);

оригинальность (тема не должна быть шаблонной).

Следующий этап связан с выработкой структуры оформления содержания исследовательской работы. При этом необходимо придерживаться общих требований, в соответствии с которыми в структуру исследовательской работы входят: титульный лист; содержание; перечень условных обозначений (при необходимости); введение; основная часть; заключение; библиография (список литературы) .

На начальных этапах формирования навыков исследовательской деятельности возникли определенные трудности: на первом этапе встала проблема неумения учащихся работать с информационными источниками. Достаточно сложно выбрать главное из огромного количества информации, предоставляемой энциклопедиями, учебниками, научной литературой, а также компьютерной сетью Интернет. Кроме того работа с литературой для учащихся менее привлекательна, нежели экспериментальная часть. Требуется определенное время, чтобы привить навыки работы с книгой, умение правильно оформить свои рассуждения и выводы в реферате, учится делать ссылки на использованные работы. Лучше с теоретической частью справлялись старшеклассники. Учащимся 7-8 классов требовалось больше времени и помощи со стороны педагога. Здесь большую помощь нам оказало то, что ребята занимались в химико-биологическом кружке, либо приходили для дополнительных консультаций, поэтому времени на подготовку проектов было достаточно.

Большое значение имеют базовые знания учащихся. Для того чтобы сразу включиться в проектно-исследовательскую деятельность, ребенок должен иметь определенный багаж знаний по этому предмету, особенно это важно для экспериментальных наук – химии, биологии, физики и др. Поэтому большим плюсом в этом плане становятся пропедевтические курсы.

Работу нужно представить и защитить, ответив на вопросы слушателей и оппонентов. Ребята, выступавшие впервые, даже перед одноклассниками порой терялись при возникновении вопросов у учащихся. Поэтому для удачного представления работы необходимо хорошее знание материала, свободное владение речью и достаточно высокая скорость мышления.

Материально-техническая база образовательного учреждения, особенно небольшого населенного пункта, часто не удовлетворяет требованиям исследовательской деятельности (отсутствие реактивов, специального оборудования и т.п.), поэтому от некоторых проектов нам пришлось отказаться, либо выбирать исследования с менее насыщенной экспериментальной частью. В решении данного вопроса может помочь связь с другими более оснащенными образовательными учреждениями (лицеи, научные общества учащихся при вузах и т.п.). Кроме того, это бесценный обмен опытом, расширение кругозора учащихся, выход исследовательской деятельности за пределы школы, также это может стать эффективной профориентационной работой.

Для повышения интереса к проектной деятельности мы привлекали учащихся старшего звена: проводился опрос «Что ты знаешь о вреде сигарет?», на предмет употребления алкогольных напитков, сигарет (анонимно). После исследований ребята с проектами выступали на классных часах в рамках недели здоровья.

Также весьма интересным стал проект «История темперных красок и их изготовление», в котором проводился сравнительный анализ красок из натуральных красителей и искусственных лакокрасочных изделий. В практической части этого проекта ученица изготовила несколько красок различных цветов и предложила воспользоваться ими другим учащимся, которые давали свою оценку краскам.

Исследовательскую деятельность можно организовать на трёх уровнях: школьном, учебно-исследовательском и научно-исследовательском.

Первый уровень позволяет привлечь достаточное количество учащихся, но тематика исследований при этом довольно простая (отвечающая интересам автора работы), а сама работа представляет собой поиск информации по первоисточникам.

Второй уровень помимо умения работать с первоисточниками предполагает также проведение экспериментов, накопление данных для построения таблиц, графиков, диаграмм.

Третий уровень требует не только практической значимости выбранной темы, но и новизны в её разработке, т.е. логических умозаключений, собственных предложений по проведению эксперимента, трактовке его результатов и т.п.

Дальнейшая работа будет направлена на повышение заинтересованности учеников в исследовательской деятельности. Зачем заниматься научной работой учащимся? Этим вопросом, вероятно, задаются многие педагоги, учащиеся.

Во-первых, научная работа наилучшим образом демонстрирует связь между теорией и практикой; во-вторых, развивает логику, интуицию, чёткость и последовательность мышления, речевые навыки; в-третьих, даёт шанс проявить себя талантливым детям; в-четвёртых, формирует умения, которые могут быть применены в реальной жизни.

Исследовательская работа школьников – первый шаг к получению качественно нового образования. Однако для успешной реализации проектно-исследовательской деятельности необходимо решение многих вопросов и создание условий для организации исследовательского и проектного обучения в современной образовательной практике.

Список литературы:

Ахрамович М.И. Условия организации исследовательской деятельности школьников //

Богуш Н.Ф. Место и роль исследовательской деятельности учащихся в изучении учебного предмета «химия» (из опыта работы) // От проектной и исследовательской деятельности учащихся к научно-исследовательской работе: Материалы Международной научно-практической конференции. – Минск: АПО «Белорусская ассоциация «Конкурс», 2013.

Волочко А.М. Основные характеристики научно-исследовательской работы учащихся // От проектной и исследовательской деятельности учащихся к научно-исследовательской работе: Материалы Международной научно-практической конференции. – Минск: АПО «Белорусская ассоциация «Конкурс», 2013.

Гостев А.Г., Лебедев М.В. Научное общество учащихся в лицее: современные представления и факторы развития. – Челябинск: ИЦ «Уральская академия», 2001 .

«ОБСУЖДЕНИЕ результатов»

Следующим после «Результатов исследования» структурным разделом научной статьи, который только ей и присущ, является «Обсуждение результатов». Оно входит в размер статьи, что может привести к его превышению, поэтому «Обсуждение результатов» должны быть, как можно короче. Основное его содержание, обычно, посвящено тематической интерпретации представленных результатов исследования. Причем, такой, которая убедительно доказывает (логически объясняет) факт устранения актуальной проблемы, в виде устранения ее причин и негативных последствий. Неадекватная интерпретация экспериментального материала, в принципе, не позволит логически обосновать это доказательство, а значит читатель статьи так и не поймет, была ли достигнута поставленная научная цель и удалось ли устранить актуальную проблему вместе с ее причинами и последствиями.

Перед тем, как приступить к написанию этого теоретического раздела статьи, целесообразно внимательно ознакомиться с его содержанием в других статьях журнала, где вы предполагаете опубликоваться. Таким способом можно повысить информационное качество соответствующих сведений, что будет способствовать их опубликованию. Наличие или отсутствие, для этого раздела, отдельного заглавия определяется требованиями редакции.

В рамках редакторского ограничения объема статьи, раздел «Обсуждение результатов» может быть наибольшим, а по своему содержанию самым интересным. Это объясняется тем, что в нем представлена авторская интерпретация полученных результатов, а также их сравнительный анализ и логическая взаимосвязь с работами других ученых, которые занимались похожей проблемой. Используя эти сведения автор статьи приводит аргументацию, подтверждающую решение поставленных задач, достижение научной цели и устранения актуальной проблемы, представленных во «Введении». Такая аргументация предполагает, прежде всего, объяснение, каким образом приведенные результаты устраняют причины (негативные последствия) актуальной проблемы, путем решения соответствующих научных задач. В «Обсуждении результатов» излагается авторский взгляд на свой экспериментальный материал и анализируется его научная значимость, по отношению к рассмотренной проблеме. Благодаря такому анализу, доказывается адекватность примененного научного подхода и достоверность полученных результатов. Автор объясняет логичность выявленных взаимосвязей между изучаемыми показателями и обосновывает, таким способом, успешность устранения существующих актуальных причин и негативных последствий рассматриваемой проблемы. При этом, обсуждается соответствие полученных данных и их интерпретации научным материалам других ученых (прежде всего, известных), которые занимались похожей тематикой. Такое обсуждение направлено на объяснение расхождений или совпадения во взглядах на адекватность поставленных научных задач, на эффективность методов их решения, на успешность достижения научной цели и устранения актуальной проблемы, как таковой. Но наиболее познавательно-значащим в «Обсуждении результатов» является или оригинальный методологический подход к изучаемой проблеме, или новая гипотеза, или теория, объясняющая ее особенности и позволяющая их прогнозировать. Авторские рассуждения по этому поводу могут стать информационным основанием для дальнейшего развития существующих или для создания новых научных направлений, как по рассмотренной тематике, так и по сопутствующим или, даже, абсолютно новым, а также для экспериментальной проверки сделанных теоретических выводов.

1. на основании формулировок задач, представленных во «Введении», постройте логическую цепочку между их последовательным решением и устранением соответствующих причин и негативных последствий актуальной проблемы;
2. проинтерпретируйте только те тематические показатели, которые свидетельствуют об успешном решении конкретных научных задач и объясните, каким образом они это обеспечивают;
3. опираясь на это объяснение, логически обоснуйте факт достижения поставленной научной цели и устранение рассмотренной актуальной проблемы, как таковой. Сделанный вывод может быть положен в основу формулировки главного вывода в разделе статьи «Выводы»;
4. приведите результаты исследований других ученых, на основании которых это обоснование можно проинтерпретировано, в рамках вашего авторского подхода к устранению проблемы;
5. сформулируйте этот подход, с использованием проведенной интерпретации, создав, таким образом, модель (гипотезу или теории) изученной проблемы (явления). Сделанный вывод может быть положен в основу формулировки одного из промежуточных выводов в разделе статьи «Выводы»;
6. на основании этой модели спрогнозируйте новые результаты и, если возможно, то подтвердите их (прямо или косвенно) экспериментальными данными других ученых;
7. обобщите приведенный научный материал (собственный и из первоисточников) для обоснования адекватности реализованного подхода для устранения рассмотренной актуальной проблемы и других, аналогичных ей, наметив перспективы продолжения исследований по изучаемой тематике. Сделанный вывод может быть положен в основу формулировки заключительного вывода в разделе статьи «Выводы».

В «Обсуждении результатов», соответствующие сведения должны предоставляться в той же последовательности, что и экспериментальные результаты в разделе «Результаты исследования». Причем, их, обязательно, нужно рассматривать, в первую очередь, с точки зрения решения поставленных научных задач по устранению соответствующих причин и негативных последствий, ранее сформулированных во «Введении». Такое рассмотрение должно продемонстрировать факт достижения научной цели и устранения актуальной проблемы. Для этого, сначала, каждый экспериментально полученный результат, связанный с решением конкретной научной задачи, интерпретируется, в рамках примененного терминологического базиса, с учетом целенаправленного тематического анализа существующих литературных первоисточников. Затем, с использованием той же терминологии, приводится логическое решение каждой научной задачи, в виде устранения конкретной причины и/или ее последствий. После чего, с помощью той же терминологии объясняется, каким образом была достигнута научная цель и устранена проблема и, какая от этого польза.

Типовое обсуждение результатов, обязательно, включает в себя целенаправленный краткий обзор проработанных первоисточников (приведенных в «Списке литературы» и по своему содержанию не дублированных во «Введении»), связанных с интерпретацией конкретных тематических показателей, представленных в «Результатах исследования». На основе этих библиографических материалов определяется степень соответствия авторской трактовки полученных данных существующим точкам зрения, в рамках разрабатываемой тематики. Это сопровождается адекватными научными комментариями с формулировками новых взглядов и научно-практических подходов, как к рассмотренной, так и к другим подобным проблемам. Авторская интерпретация представленных результатов может быть положена в основу создания новой гипотезы или теории, как в рамках рассмотренной тематике, так и в других тематических направлениях, прямо или косвенно с ней связанных. Их научная суть будет отражать адекватность, логичность и понятность приведенной интерпретации представленного экспериментального материала, с позиций достижения цели проведенного исследования и устранения актуальной проблемы. Эту информационную часть обсуждения читатель может использовать для ознакомления с существующими научными взглядами, как относительно известных, так и новых экспериментальных данных, представленных в статье. При желании, он может проработать приведенные первоисточники для детального изучения представленного в них материала.

В отличие от «Введения», где приводятся только обобщенные тематические сведения из проработанных научных первоисточников, литературно-обзорная часть «Обсуждения результатов» направлена только на работы других ученых, которые прямо или косвенно связаны с конкретными экспериментальными данными, представленными в статье. Причем, они, в авторской интерпретации, имеют непосредственное отношение к решению конкретных научных задач по достижению цели проведенного исследования. Изложение имеющихся литературных первоисточников при обсуждении авторских результатов должно быть логичным, последовательным и четко направленным на объяснение адекватности выбранной интерпретации экспериментальных данных (из «Результатов исследования») для достижения научной цели, сформулированной во «Введении». Если же полученные результаты имеют «экстравагантный» характер, то необходимо заручиться виртуальной поддержкой других ученых (в первую очередь, известных), точка зрения которых или совпадает, или близка, или, хотя бы, не противоречит авторской позиции. Это можно сделать, цитируя соответствующие высказывания, взятые из конкретных публикаций или ограничиться их подробным пересказом. Но цитаты или их пересказ следует приводить только в том случае, когда автор не нашел в первоисточниках никаких экспериментальных данных, подтверждающих адекватность авторских неординарных утверждений, умозаключений и др., примененных им для доказательства факта достижения цели своего исследования. Таким способом он может виртуально заручиться поддержкой научных авторитетов для обоснования правомерности своего научного подхода и интерпретации полученных данных на основе собственного терминологического базиса.

Информационное содержание библиографического обзора в «Обсуждении результатов» должно быть связано с комментариями по пунктам технологического плана изложения соответствующего материала. В этом литературном обзоре приводятся, в первую очередь, те сведения, которые, по мнению автора, подтверждают правильность использованной интерпретации и важны для доказательства факта устранения актуальной проблемы. Кроме того, в нем следует, также, рассмотреть материалы похожих исследований, но объясняющих полученные результаты с других позиций. При этом, надо постараться найти общность подхода к решению аналогичных научных задач, а также обсудить возможные причины существующих различий. В конечном счете, такое обсуждение должно убедить читателя в адекватности и правильности окончательных выводов статьи, в их авторской интерпретации. Представленные доказательства направлены, прежде всего, на объяснение логики достижения научной цели проведенного исследования, путем последовательного решения соответствующих научных задач по устранению причин и последствий актуальной проблемы. Содержания раздела «Обсуждение результатов» должно характеризовать эту логику, основываясь на выбранной интерпретации полученных экспериментальных данных, которая, по мнению автора, свидетельствует об устранении актуальной проблемы. Эта интерпретация должна учитывать научные сведения из литературных первоисточников, в отношении каждого из тематических показателей, фигурирующих в окончательных выводах. В этой связи, прежде всего, необходимо представить сведения из специализированных научных периодических изданий (журналов) за последние годы. При этом, желательно ссылаться на известных ученых, работавших с аналогичной проблематикой, и разделяющих (или, как минимум, не отрицающих) научные взгляды и подходы автора. В отношении тех ученых, прежде всего известных, которые имеют другую точку зрения, то о них целесообразно подробно говорить, только, если у автора и/или у его «единомышленников» (из «Списка литературы») имеются весомые аргументы в пользу своей правоты. В противном случае, лучше ограничиться обобщенным упоминанием об их существовании и вернуться к детальному обсуждению их научных взглядов, после замечаний рецензента статьи (если они будут). Только по его рекомендации, в связи с доработкой статьи, следует рассмотреть этот вопрос более подробно. При этом, для доказательства правомерности научного подхода автора и его интерпретации полученных результатов необходимо будет опираться на тех известных научных авторитетов, которые разделяют (не отрицают) авторскую точку зрения на рассматриваемую проблему.

При изложении «Обсуждения результатов» следует использовать термины и определения из описаний актуальной проблемы, причин и последствий ее существования, научной цели, задач и экспериментальных данных из «Введения», «Методики исследования» и «Результатов исследования». Кроме того, эти же термины и определения должны использоваться в формулировках соответствующих выводов в разделе «Выводы».

«Обсуждение результатов» желательно, чтобы не превышало =2.0 страниц формата «А-4», согласно ранее предложенным параметрам печати (см. подраздел 3.1 «Рекомендации для текстового представления результатов», с абзацами).

Представленные рекомендации для написания раздела научной статьи - «Обсуждение результатов» помогут студенту более эффективно интерпретировать свой экспериментальный материал и доказывать правомерность примененного подхода к достижению научной цели проведенного исследования. Такая интерпретация может быть положена в основу создания новой гипотезы или теории описания изучаемой проблемы Читатель может их использовать для построения свих теоретических подходов для решения аналогичных научных проблем и для проведения соответствующих экспериментальных проверок. Это будет способствовать формированию научного авторитета автора статьи, как теоретика, специализирующегося в конкретной научной тематике. Кроме того, знания особенностей создания информационно качественного «Обсуждения результатов» помогут студенту более эффективно прорабатывать соответствующий материал из других публикаций, адекватнее воспринимая их теоретическую направленность. Адекватное применение представленных рекомендаций повысит качество научной интерпретации результатов исследования и таким образом, увеличит шансы студенческой статьи (работы) быть опубликованной в профессиональном научном журнале. Представленные советы по созданию раздела «Обсуждение результатов» носят рекомендательный характер и могут быть творчески изменены ее автором, но, с учетом требований редакции журнала, где планируется опубликоваться.