Когда речь заходит о нравственности, наше общество склонно бросаться в две крайности: то слушателю высокомерно навязываются прописные истины, то люди боятся употреблять само словосочетание «нравственный выбор». Аргументы моралистов наталкиваются на аргументы нигилистов, но в результате обычный человек чувствует антипатию и к «хорошим», и к «плохим» ребятам.
Где начинаются жертвы
Нравственный выбор - это ситуация, в которой человеку приходится принимать или не принимать трудные для себя решения во благо другой личности или в соответствии со своими взглядами и убеждениями. Чаще всего вопрос стоит ребром: готов ли человек пожертвовать ради другого своим комфортом и удовольствием? Простые бытовые вопросы тоже могут включать нравственный выбор: муж и жена устали, она идет мыть посуду, возьмет ли он инициативу на себя или оставит воевать с грязью, отправившись на любимый диван?
Как обесценить добро
Если вы думаете, что приведенный пример слишком мелочен, вы заблуждаетесь. Серьезные жертвы способны принести только люди, которые умеют властвовать своей нравственной волей в мелочах. Разовый красивый жест не доказывает, что человек способен осознанно и долговременно быть приверженным ценностям доброты. Скорее всего, человек вскоре пожалеет о своем решении. Кстати, в православной христианской традиции раскаяние уничтожает в нравственном смысле не только плохие, но и хорошие поступки. То есть если человек сделал добро, а потом о нем пожалел - то хороший поступок не засчитывается. Так что нравственность - это не единичные жесты, а стиль жизни.
В своих глазах
Если поступок не дает человеку видимого вознаграждения, что заставляет его выбирать неудобный для себя вариант? Психологи обнаружили, что каждому из нас от природы необходимо чувствовать себя хорошим. Поэтому люди склонны обманывать - но в среднем, не сильно. Многие присвоят небольшую найденную сумму денег, но если сумма велика, скорее всего, вернут хозяину. То есть внутри каждого человека есть что-то вроде счетчика, радара, который не позволяет ему опускаться ниже установленной для себя планки. Самообман по мелочи встречается, но серьезный - только у психически нездоровых людей. Так что люди хотят чувствовать себя «правильными», хотя бы в собственных глазах, и готовы за это платить неполученными наградами.
Успех и мораль
Проблема нравственного выбора человека, столь популярная среди философов и религиозных деятелей, оказалась связана с общей успешностью человека в жизни. Оказывается, нравственный выбор связан с умением человека дожидаться отложенной награды вместо немедленного ее получения. Получается, что нравственные люди обладают более высоким самоконтролем и умением добиваться целей. Так что успех и нравственность часто идут рука об руку. Многие очень богатые люди за рубежом, честно заработавшие свои деньги, отдают колоссальные суммы на благотворительность.
Нравственный выбор человек осуществляет каждый день. Чтобы быть верным в большом, нужно научиться быть верным в малом. Думается, этому библейскому тезису нужно просто поверить.
Проблема нравственного выбора (по произведениям военного периода)
Как это было! Как совпало-
Война, беда, мечта и юность!
И это всё в меня запало
И лишь потом во мне очнулось!
(Давид Самойлов)
Мир литературы - это сложный удивительный мир, и в то же время очень противоречивый. Особенно на рубеже веков, где вновь вливающиеся, новое сталкивается с тем, что подчас усматривает или становиться образцовым, классическим. Либо одна формация заменяется другой: соответственно меняются взгляды, идеология, бывает, даже мораль, рушатся устои (что и происходило на рубеже 19 - 20 веков). Все изменяется. И сегодня, на пороге 21 века мы это ощущаем на себе. Неизменным остается только одно: память. Мы должны быть благодарны тем писателям, которые после себя оставили когда-то признанный, а порой, непризнанный труд. Эти произведения заставляют нас задуматься над смыслом жизни, вернуться в то время, посмотреть на него глазами писателей разных течений, сравнить противоречивые точки зрения. Эти произведения - живая память о тех художниках, которые не оставались обыкновенными созерцателями происходившего. “Сколько в человеке памяти, столько в нем и человека”, - пишет В. Распутин. И пусть нашей благодарной памятью будет наше неравнодушное отношение к их творениям.
Мы пережили страшную войну, может быть самую ужасную и тяжелую по своим жертвам и разрушениям за всю историю человечества. Война, которая поднесла за собой миллионы не в чем неповинных жизней матерей и детей, пытавшихся хоть как то противостоять этому клину фашизма, уходящему все глубже и глубже в сознание каждого человека на планете. Но спустя вот уже более полувека, мы начинаем забывать тот ужас и тот страх, что испытывали наши отцы и деды, защищая Родину. Мы уже не удивляемся немного замаскированной свастике гитлеровского нацизма. Странно, почему же страна и народ, который остановил фашизм, казалось бы раз и навсегда, теперь получает таких людей как Илюхин и Баркашов. Почему же прикрываясь святыми идеалами единства и благополучия матери России, они в то же время разгуливают с нацистскими свастиками на рукавах и изображениями Гитлера на груди.
И снова перед Россией стоит выбор – выбор настолько сложный и неоднозначный, что заставляет задуматься о смысле бытия мирского и о назначении нашего существования на планете сия.
В этой работе я попытался, что называется вникнуть в саму сущность этих двух слов – выбор и нравственность. Что они значат для каждого из нас и как мы поведем себя в ситуации подталкивающей нас на безнравственное преступление, подталкивающей нас на преступление против самого себя, против устоявшегося мнения о чистоте души человеческой и о нравственности, против законов божьих.
Выбор – есть не что иное как вариант дальнейшего пути развития человеческого. Выбор с той только разницей отличается от фортуны, что выбор есть преднамеренное, осознанное и продуманное поведение человека, направленное или лучше сказать исходящее от человеческих потребностей и главного чувства самосохранения.
Чем хороши и прекрасны, на мой взгляд, писатели военного периода, хотя бы потому, что они являются зеркалом человеческой души. Они как бы приблизясь к человеку, разворачиваются на определенный угол, показывая тем самым душу человека со всех его сторон. Вячеслав Кондратьев на мой взгляд не является исключением.
Повести и рассказы Кондратьева переносят нас и на Дальний Восток (там служили срочную в армии герои, там застала их война), и в настороженно - суровую, но спокойную Москву сорок второго. Но в центре художественной вселенной Кондратьева то овсянниковское поле - в воронках от мин, снарядов и бомб, с неубранными трупами, с валяющимися простреленными касками, с подбитым в одном из первых боев танком.
Ничем овсянниковское поле не примечательно. Поле как поле. Но для героев Кондратьева всё главное в их жизни совершается здесь, и многим не суждено его перейти, они останутся здесь навсегда. А тем, кому повезет, кто вернется отсюда живым, запомнится оно навсегда во всех подробностях - каждая ложбинка, каждый пригорок, каждая тропка. Для тех, кто здесь воюет, даже самое малое исполнено немалого значения: и шалаши, и мелкие окопчики, и последняя щепоть махры, и валенки, которые никак не высушить, и полкотелка жидкой пшенной каши в день на двоих. Всё это составляло жизнь солдата на переднем крае, вот из чего она складывалась, чем была наполнена. Даже смерть была здесь заурядно привычной, хотя и не угасала надежда, что живым и не искалеченным вряд ли отсюда выбраться.
Теперь издали мирных времен может показаться, что одни подробности у Кондратьева не так существенны - можно и без них обойтись: дата, которой помечена пачка концентрата, лепешки из гнилой, раскисшей картошки. Но ведь это всё правда, так было. Можно ли, отвернувшись от грязи, крови, страданий, оценить мужество солдата, понять по-настоящему, чего стоила народу война? Именно здесь и начинается нравственный выбор героя – между испорченной пищей, между трупами, между страха. Клочок истерзанной войной земли, горстка людей - самых обыкновенных, но в тоже время по своему единичных на всей планете. Эти люди смогли выстоять, смогли пронести через всю войну человеческое существо и человеческую душу, не разу не запятнанную в этой каше грязной войны. Кондратьев на небольшом пространстве полностью изобразил народную жизнь. В малом мире овсянниковского поля открываются существенные черты и закономерности мира большого, предстается судьба народная в пору великих исторических потрясений. В малом у него неизменно проступает большое. Та же дата на пачке концентрата, свидетельствующая, что он не из запаса, а сразу, без промедления и задержек, попал на фронт, без лишних слов указывает крайний предел напряжения сил всей страны.
Фронтовая жизнь - действительность особого рода: встречи здесь скоротечны - в любой момент приказ или пуля могли разлучить надолго, часто навсегда. Но под огнем за немногие дни и часы, а иногда в одном лишь поступке характер человека проявлялся с такой исчерпывающей полнотой, с такой предельной ясностью и определенностью, которые порой в нормальных условиях недостижимы и при многолетних приятельских отношениях.
Представим, что война пощадила и Сашку, и того тяжело раненного солдата из “папаш”, которого герой, сам раненый, перевязал и к которому, добравшись до санвзвода, привел санитаров. Стал бы вспоминать этот случай Сашка? Скорее, всего нет, для него в нём нет ничего особенного, он сделал то, что считал само собой разумеющимся, не придавая ему никакого значения. Но тот раненый солдат, которому Сашка спас жизнь, наверняка никогда его не забудет. Что из того, что он не знает о Сашке ничего, даже имени. Сам поступок раскрыл ему в Сашке самое главное. И если бы их знакомство продолжилось, оно бы не так уж много добавило к тому, что он узнал о Сашке в те считанные минуты, когда свалил его осколок снаряда, и лежал он в роще, истекая кровью. И не одно событие не может охарактеризовать нравственность человека – чем этот. И Сашка отдал предпочтение правильному выбору – выбору человеческой совести и человеческого милосердия.
Часто говорят, имея в виду судьбу человека, - река жизни. На фронте ее течение становилось катастрофически стремительным, она властно увлекала за собой человека и несет его от одного кровавого водоворота к другому. Как мало оставалось у него возможностей для свободного выбора! Но, выбирая, он каждый раз ставит на карту свою жизнь или жизнь подчиненных. Цена выбора здесь всегда жизнь, хотя обычно выбирать приходиться вещи как будто бы обыденные - позицию с обзором пошире, укрытие на поле боя.
Кондратьев пытается передать это неостановимое движение потока жизни, подчиняющего себе человека; иногда у него на первый план выступает герой - Сашка. И хотя он старается использовать все возникающие возможности для выбора, не упускает ситуаций, исход которых может зависеть от его смекалки, выдержки, он всё- таки во власти этого неукротимого потока военной действительности - пока он жив и цел, ему снова ходить в атаку, вжиматься под обстрелом в землю, есть что придется, спать, где придется...
Повесть “Сашка” была сразу же замечена и оценена по достоинству. Читатели и критики, проявив на сей раз редкое единодушие, определили ей место в ряду самых больших удач нашей военной литературы. Повесть эта, составившая имя Вячеславу Кондратьеву, и сейчас напоминает нам об ужасах той войны.
Но Кондратьев был не одинок, проблемы нравственного выбора пали и на плечи других писателей того времени. Юрий Бондарев писал много о войне, "Горячий снег" занимает особое место, открывая новые подходы к решению нравственных и психологических задач, поставленных ещё в его первых повестях - “Батальоны просят огня" и "Последние залпы". Эти три книги о войне - целостный и развивающийся мир, достигший в "Горячем снеге" наибольшей полноты и образной силы. Первые повести, самостоятельные во всех отношениях, были вместе с тем как бы подготовкой к роману, быть может ещё не задуманному, но живущему в глубине памяти писателя.
События романа "Горячий снег" разворачиваются под Сталинградом, южнее блокированной советскими войсками 6-й армии генерала Паулюса, в холодном декабре 1942 года, когда одна из наших армий выдерживала в приволжской степи удар танковых дивизий фельдмаршала Манштейна, который стремился пробить коридор к армии Паулюса и вывести ее из окружения. От успеха или неуспеха этой операции в значительной степени зависел исход битвы на Волге и может даже сроки окончания самой войны. Время действия романа ограничено всего несколькими днями, в течение которых герои Юрия Бондарева самоотверженно обороняют крошечный пятачок земли от немецких танков. Показывая тем самым верх человеческого героизма и безграничие русского патриотизма.
В "Горячем снеге" образ вставшего на войну народа возникает перед нами в ещё небывалой до того у Юрия Бондарева полноте выражения, в богатстве и разнообразии характеров, а вместе с тем и в целостности. Этот образ не исчерпывается ни фигурами молодых лейтенантов - командиров артиллерийских взводов, ни колоритными фигурами тех, кого традиционно принято считать лицами из народа,-- вроде немного трусливого Чибисова, спокойного и опытного наводчика Евстигнеева или прямолинейного и грубого ездового Рубина; ни старшими офицерами, такими, как командир дивизии полковник Деев или командующий армией генерал Бессонов. Только совокупно понятые и принятые эмоционально как нечто единое, при всей разнице чинов и званий, они составляют образ сражающегося народа. Сила и новизна романа заключается в том, что единство это достигнуто как бы само собой, запечатлено без особых усилий автора - живой, движущейся жизнью. Образ народа, как итог всей книги, быть может более всего питает эпическое, романное начало повествования.
Гибель героев накануне победы, преступная неизбежность смерти заключает в себе высокую трагедийность и вызывает протест против жестокости войны и развязавших её сил. Умирают герои "Горячего снега" - санинструктор батареи Зоя Елагина, застенчивый ездовой Сергуненков, член Военного совета Веснин, гибнет Касымов и многие другие... И во всех этих смертях виновата война. Пусть в гибели Сергуненкова повинно и бездушие лейтенанта Дроздовского, пусть и вина за смерть Зои ложится отчасти на него, но как ни велика вина Дроздовского, они прежде всего - жертвы войны. Войны, которая только лишь своей сутью убивает в человеке все нравственное, миролюбивое и главной задачей для любого человека на этой войне на сломаться, не поддаться этому ужасу и хаосу разрушений, как бы это не было трудно.
В романе выражено понимание смерти - как нарушение высшей справедливости и гармонии. Вспомним, как смотрит Кузнецов на убитого Касымова: "сейчас под головой Касымова лежал снарядный ящик, и юношеское, безусое лицо его, недавно живое, смуглое, ставшее мертвенно-белым, истончённым жуткой красотой смерти, удивлённо смотрело влажно-вишнёвыми полуоткрытыми глазами на свою грудь, на разорванную в клочья, иссечённую телогрейку, точно и после смерти не постиг, как же это убило его и почему он так и не смог встать к прицелу. В этом невидящем прищуре Касымова было тихое любопытство к не прожитой своей жизни на этой земле и одновременно спокойная тайна смерти, в которую его опрокинула раскалённая боль осколков, когда он пытался подняться к прицелу".
Наверное, самое загадочное из мира человеческих отношений в романе - это возникающая между Кузнецовым и Зоей любовь. Война, её жестокость и кровь, её сроки, опрокидывающие привычные представления о времени, - именно она способствовала столь стремительному развитию этой любви. Ведь это чувство складывалось в те короткие сроки марша и сражения, когда нет времени для размышлений и анализа своих чувств. И начинается всё это с тихой, непонятной ревности Кузнецова к отношениям между Зоей и Дроздовским. А вскоре - так мало времени проходит - Кузнецов уже горько оплакивает погибшую Зою, и именно из этих строчек взято название романа, когда Кузнецов вытирал мокрое от слёз лицо, "снег на рукаве ватника был горячим от его слёз".
Обманувшись поначалу в лейтенанте Дроздовском, лучшем тогда курсанте, Зоя на протяжении всего романа, открывается нам как личность нравственная, цельная, готовая на самопожертвование, способная объять своим сердцем боль и страдания многих. Личность Зои познаётся в напряжённом, словно наэлектризованном пространстве, которое почти неизбежно возникает в окопе с появлением
женщины. Она как бы проходит через множество испытаний, от назойливого интереса до грубого отвержения. Но её доброты, её терпения и участливости достаёт на всех, она воистину сестра солдатам.
Образ Зои как-то незаметно наполнил атмосферу книги, её главные события, её суровую, жестокую реальность женским началом, лаской и нежностью.
И заканчивая свой реферат, я хотел бы отметить, что наша литература немало сделала для того, чтобы в грозных, катастрофических обстоятельствах пробудить у людей чувство ответственности, понимание того, что именно от них, и нет от кого другого - зависит судьба страны. Отечественная война не была "разборкой" между двумя кровавыми диктаторами - Гитлером и Сталиным, как это внушают нынче некоторые склонные к изобретению сенсаций литераторы. Какие бы цели ни преследовал Сталин, советские люди защищали свою землю, свою свободу, свою жизнь - на это посягали фашисты. “...Правота была такой оградой, которой уступал любой доспех”, - писал в ту пору Борис Пастернак. И даже те, кто не испытывал ни малейших симпатий к большевикам и советской власти, - большинство их, - заняли после гитлеровского вторжения безоговорочно патриотическую, оборонческую позицию. "Мы знаем, что нынче лежит на весах, и что совершается ныне", - это Анна Ахматова, у которой был очень большой счет к советской власти.
Уровень правды в литературе военных лет по сравнению со второй половиной тридцатых годов, временем опустошительных массовых репрессий духовного оцепенения и мрака, казенной унификации в искусстве, резко вырос. Жестокая, кровавая война потребовала духовного раскрепощения, сопровождалась стихийным освобождением от душивших живую жизнь и искусство сталинских догм, от страха и подозрительности. Об этом тоже свидетельствует лирическая поэзия. В голодном, вымирающем блокадном Ленинграде в жуткую зиму тысяча девятьсот сорок второго года Ольга Берггольц писала:
В грязи, во мраке, в голоде,
в печали,
Где смерть как тень тащилась
по пятам,
Такими мы счастливыми бывали,
Такой свободой бурною дышали,
Что внуки позавидовали б нам.
Берггольц с такой остротой ощутила счастье свободы, наверное, еще и потому, что перед войной ей полной мерой пришлось изведать жандармов любезности. Но это ощущение обретаемой, расширившейся свободы возникло у многих, очень многих людей. Вспоминая через много лет фронтовую юность, Василий Быков писал, что во время войны мы “осознали свою силу и поняли, на что сами способны. Истории и самим себе мы преподали великий урок человеческого достоинства”.
Берггольц с такой остротой ощутила счастье свободы, наверное, еще и потому, что перед войной ей полной мерой пришлось изведать "Жандармов любезностей". Но это ощущение обретаемой, расширившийся свободы возникло у многих, очень многих людей. Вспоминая через много лет фронтовую юность, Василий Быков писал, что во время войны мы “осознали свою силу и поняли, на что сами способны. Истории и самим себе мы преподали великий урок человеческого достоинства”.
Война все подчиняла себе, не было у народа более важной задачи, чем одолеть захватчиков. И перед литературой со всей остротой и определенностью встали задачи изображения и пропаганды освободительной войны, они служили им по доброй воле, по внутренней потребности, честно, искренне, эти задачи не были навязаны извне - тогда они становятся губительными для творчества. Война против фашизма была для писателей не материалом для книг, а судьбой - народа и их собственной. Их жизнь тогда мало отличалась от жизни их героев. И этот долг они выполнили до конца.
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Употребляя в разговоре словосочетание «настоящий мужчина», как правило, и женщины, и представители сильного пола говорят об одном и том же типаже.
«Нормальные мужики», как они сами себя называют, ведут себя согласно этическим нормам общества, ценят брак и свою семью, любят близких, живут «правильно». Не существует четкого определения того, каким должен быть мужчина, который является примером нравственности.
Но обычно таким людям присущи следующие черты: твердый, жёсткий характер, мудрость, верность своим любимым людям, физическая сила, его , умение принимать решения, ответственность и достойная спутница жизни. Сегодня мы предлагаем вам поговорить о нравственной свободе выбора, потому что каждый мужчина должен знать, как лучше и правильнее поступать в различных жизненных ситуациях.
Проблема нравственного выбора человека
Интерес к этой проблеме вызван тем, что ситуация нравственного выбора рано или поздно встает перед каждым человеком. Моральный выбор - это выбор человека в пользу добра или зла, выбор этической альтернативы. Еще Аристотель говорил о том, что он должен отличаться от желаний, быть известным и актуальным для человека, выбор обязательно должен быть сознательным. Мы живем в свободном обществе, поэтому именно свобода является определяющим фактором нравственной позиции любого человека. В чем же она проявляется?
Понятия «хорошо» или «плохо» являются абстрактными для каждого человека, несмотря на общепринятые нормы. Но в любом обществе нравственность человека рассматривают через его поведение, поступки, отношение к тем или иным вещам, к свободе его выбора. Именно в этих сферах человек показывает себя, проявляясь при этом как творческая и самостоятельная личность.
Оказываясь в сложной жизненной или в любой экстремальной ситуации, человек способен проявить себя так, как никогда бы не поступил в другое время. Либо же, наоборот, его поведение будет таким, 
как обычно, и это также будет показателем его нравственности.
Также огромным показателем нравственности является сила воли человека, она есть далеко не у каждого. Когда мы боремся за свободу собственного выбора, то зачастую забываем о том, что лучше вообще не иметь возможности приобретать что–либо, например, при алкогольной зависимости покупать водку, тратить на это все свободные , в совокупности со своим временем, возможностями и здоровьем. Если человек обладает сильной свободой воли, которая на деле оказывается гораздо дороже и важнее многих факторов, то у него вряд ли встанет проблема нравственного выбора.
Нравственный выбор, по-моему, это принятое человеком решение, как правильно поступить в той или иной ситуации. Оно основывается на понятии ДОБРА и ЗЛА и является показателем морально-этических установок человека: большинство людей поступают так, как им позволяет их совесть. Нравственный выбор, на мой взгляд, являются самой жизнью.
Любой выбор направляет жизнь человека в определенное русло, которое тот способен изменять. Нравственного выбора не могут избежать и правители государств, поэтому вся мировая история, все человечество держится на морали избранных. Но личный нравственный выбор не менее важен: он характеризует самого человека, показывая, какой он – хороший или плохой, друг или нет… Примеры личного выбора присутствуют в тексте А. Алексина и в одной истории, произошедшей со мной.
В качестве первого аргумента, подтверждающего мою точку зрения, можно привести несколько предложений из рассказа, в которых показан поступок Вани Белова. Он взял вину Сеньки Голубкина на себя, явившись «в разгар» беседы с директором и сказал, что это он взял шесть тетрадей с диктантом (30-34). Нормальный поступок человека, который вызволяет из беды товарища. Удивительно другое: Сенька «не проникся благодарностью к Ване Белову, напротив, именно с тех пор и невзлюбил его» (38). Это и есть нравственный выбор человека: один спасает, другой ненавидит. Всё зависит от человека и его характера.
Вторым аргументом в пользу моего мнения послужит небольшое повествование о недавно произошедшей истории. Шел урок математики, мой класс решал тесты. Вдруг слышится шепот: мой друг просит дать ему списать. Я встал перед выбором: дам переписать свои ответы – помогу в данный момент, но загублю изучение всего материала, ведь товарищ бездумно спишет и ничего не поймет, откажу – обижу его, но помогу взяться за ум. И свою тетрадь я не дал. Это был мой выбор. Самое удивительное, что друг меня понял и не обиделся.
Думаю, приведя два аргумента, я доказал свое понимание слов "нравственный выбор". К сожалению, не все люди совершают правильный выбор. Нужно быть осторожным и рассудительным при выборе своего действия в той или иной ситуации, тогда мир станет намного лучше.
Текст 11.1
(1)Есть люди, которые болезненно переживают чужие успехи. (2)Таким был Сеня Голубкин. (3)Ему всюду чудились выгоды и привилегии, которыми обладают другие. (4)Если кто-то заболевал, Сенька говорил: (5)«Ясно... (6)Решил отдохнуть!» (7)Если кто-то получал пятёрку за домашнее сочинение, он спрашивал: (8)«Что, мамочка с папочкой потрудились?»
(9)Ему казалось, что любые удачи приходят к людям как бы за его счёт. (10)Зависть, в которой кроется исток многих человеческих слабостей и пороков, не оставляла Сеньку в покое...
(11)Трудно было отыскать людей, более не похожих друг на друга, чем Ваня и Сенька. (12)В ту пору Ваня ещё очень ему сочувствовал. (13)Когда Сеня, путаясь и напрягаясь, блуждал по лабиринтам знаменитых четверостиший, Ваня страдал. (14)А после урока, на котором Голубкинполучал очередную двойку, этот верзила теснил невысокого Ваню: тот, оказывается, подсказывал недостаточно чётко и ясно.
(15)Однажды был назначен «районный» диктант, и Сеня Голубкин был в панике: двойка за тот диктант грозила ему второгодничеством.
(16)После диктанта Сенька бегал по коридору и выспрашивал у своих
одноклассников:
– (17)Как пишется «в течение»?
(18)Ему отвечали.
– (19)Одна ошибочка есть! – говорил он и загибал палец. – (20)А ты сам-то как написал? (21)Правильно?
(22)Если оказывалось, что правильно, Сенька скулил:
– (23)Ну, коне-е-чно, сам написа-ал!
(24)После «районного» диктанта у Сеньки не хватило пальцев на обеих
руках: он насчитал двенадцать ошибок. (25)Кроме запятых и тире...
(26)На переменке ко мне подошёл Ваня Белов и спросил:
– (27)Что ж, Вера Матвеевна, Голубкину теперь на второй год оставаться?
– (28)Не знаю. (29)Ещё не проверила.
(30)Когда я уселась в учительской за тетради, оказалось, что шесть работ из пачки исчезли. (31)Среди них были диктанты Сени Голубкина и Вани.
(32)На большой перемене мы с директором в опустевшем классе стали
пробиваться к голубкинской совести. (33)Именно тогда, в разгар нашей беседы, появился Ваня Белов и сказал:
– (34)Я пришёл, чтобы отдать себя в руки правосудия!
(35)Я не верила, что диктанты вытащил он, но директор согласился
с версией Вани. (36)После уроков шестеро учеников, работы которых исчезли, переписали диктант. (37)Сеня Голубкин получил тройку, поскольку уже успел обнаружить на перемене свои ошибки, и перешёл в седьмой класс.
(38)Он не проникся благодарностью к Ване Белову, напротив, именно
с тех пор и невзлюбил его. (39)Голубкин не простил благородства, как не прощал он грамотности тем, кто ему же помогал находить ошибки. (40)Ваня Белов это понял. (41)После того как Сенька очередной раз насолил в чём-то своему спасителю, я как бы мимоходом сказала Ване:
– (42)Ну что... ни одно доброе дело не остается безнаказанным?
– (43)Мало ли что бывает! – ответил он. – (44)Из-за этого всем не верить?
(По А. Алексину)*
*Алексин Анатолий Георгиевич(род.в 1924 г.) – писатель, драматург. Его произведения, такие как «Мой брат играет на кларнете», «Действующие лица и исполнители», «Третий в пятом ряду» и др., повествуют о мире юности.
Что такое нравственный выбор?
Нравственный выбор – это, в первую очередь, выбор между добром и злом: верностью и предательством, любовью и ненавистью, милосердие или равнодушие, совесть или бесчестие, закон или беззаконие… Его совершает каждый человек на протяжении все жизни, возможно, не один раз.
Нам с детства объясняли, что хорошо, а что плохо. Иногда жизнь ставит перед нами выбор: быть искренним или лицемерным, совершать добрые или дурные поступки. И этот выбор зависит от самого человека. Докажу данный тезис, приведя аргументы из текста В.К.Железникова и проанализировав свой жизненный опыт.
В качестве первого аргумента, подтверждающего мою точку зрения, возьму несколько предложений. Витя поздравил свою маму с Восьмым марта и отнёс цветы также своей соседке, Лене Поповой (15-17). Девочка была рада вниманию, но в классе „все сразу зашушукались, посмотрев на Витю”, а на перемене стали называть „женихом” (21-31). Обиду он выплеснул на те цветы, которые подарил маме (33-37). К сожалению, он не сумел правильно выбрать между умением остаться самим собой и неумением противостоять общественному мнению.
В качестве второго аргумента, доказывающего тезис, приведу пример из читательского опыта. В романе А.С.Пушкина „Евгений Онегин” нравственный выбор встаёт перед главным героем: отказаться от дуэли с Ленским или не отказаться. С одной стороны, было мнение общества, которое осудит за отказ, а с другой - Ленский, друг, смерть которого не была нужна. Евгений сделал, на мой взгляд, неправильный выбор: жизнь человека дороже общественного мнения.
Таким образом, я доказала, что мы постоянного сталкиваемся с нравственным выбором, порой даже в обыденных вещах. И этот выбор должен быть правильным, чтобы не сожалеть после.
Текст 11.3
(1)Утром в хрустальной вазе на столе Витя увидел огромный букет мимозы. (2)Цветы были такие жёлтые и свежие, как первый тёплый день!
– (3)Это мне папа подарил, – сказала мама. – (4)Ведь сегодня Восьмое марта.
(5)Действительно, сегодня Восьмое марта, а он совсем забыл об этом. (6)Он немедленно побежал к себе в комнату, схватил портфель, вытащил открытку, в которой было написано: «Дорогая мамочка, поздравляю тебя с Восьмым марта и обещаю всегда тебя слушаться», и торжественно вручил её маме.
(7)А когда он уже уходил в школу, мама вдруг предложила:
– (8)Возьми несколько веточек мимозы и подари Лене Поповой.
(9)Лена Попова была его соседкой по парте.
– (10)Зачем? – хмуро спросил он.
– (11)А затем, что сегодня Восьмое марта, и я уверена, что все ваши мальчики что-нибудь подарят девочкам.
(12)Он взял три веточки мимозы и пошёл в школу.
(13)По дороге ему казалось, что все на него оглядываются. (14)Но у самой школы ему повезло: он встретил Лену Попову. (15)Подбежав к ней, протянул мимозу.
– (16)Это тебе.
– (17)Мне? (18)Ой, как красиво! (19)Большое спасибо, Витя!
(20)Она, казалось, готова была благодарить его ещё час, но он повернулся и убежал.
(21)И на первой перемене оказалось, что никто из мальчиков в их классе ничего не подарил девочкам. (22)Ни один. (23)Только перед Леной Поповой лежали нежные веточки мимозы.
– (24)Откуда у тебя цветы? – спросила учительница.
– (25)Это мне Витя подарил, – спокойно сказала Лена. (26)Все сразу зашушукались, посмотрев на Витю, а Витя низко опустил голову.
(27)А на перемене, когда Витя как ни в чём не бывало подошёл к ребятам, хотя уже чувствовал недоброе, Валерка стал кривляться, глядя на него.
– (28)А вот и жених пришёл! (29)Здорóво, юный жених!
(30)Ребята засмеялись. (31)А тут проходили мимо старшеклассники,
и все на него смотрели и спрашивали, чей он жених.
(32)Еле досидев до конца уроков, он, как только прозвенел звонок, со всех ног бросился домой, чтобы там, дома, сорвать свою досаду и обиду.
(33)Когда мама открыла ему дверь, он закричал:
– (34)Это ты, это ты виновата, это всё из-за тебя!
(35)Витя вбежал в комнату, схватил веточки мимозы и бросил их на пол.
– (36)Ненавижу эти цветы, ненавижу!
(37)Он стал топтать ветки мимозы ногами, и жёлтые нежные цветочки лопались и умирали под грубой подмёткой его ботинок.
(38)А Лена Попова несла домой три нежные веточки мимозы в мокрой тряпочке, чтобы они не завяли. (39)Она несла их впереди себя, и ей казалось, что в них отражается солнце, что они такие красивые, такие особенные... (По В. Железникову)*
*Железников Владимир Карпович(род.в 1925 г.) – современный российский детский писатель, кинодраматург. Его произведения, посвящённые проблемам взросления, стали классикой отечественной детской литературы и переведены на многие языки мира.
«Нравственный выбор»
Вариант 1
Нравственный выбор - это, в первую очередь, выбор между добром и злом: верностью и предательством, любовью и ненавистью, милосердие или равнодушие, совесть или бесчестие, закон или беззаконие… Его совершает каждый человек на протяжении все жизни, возможно, не один раз. Нам с детства объясняли, что хорошо, а что плохо. Иногда жизнь ставит перед нами выбор: быть искренним или лицемерным, совершать добрые или дурные поступки. И этот выбор зависит от самого человека. Докажу данный тезис, приведя аргументы из текста В.К.Железникова и проанализировав свой жизненный опыт.
В качестве второго аргумента, доказывающего тезис, приведу пример из читательского опыта. В романе А.С.Пушкина „Евгений Онегин” нравственный выбор встаёт перед главным героем: отказаться от дуэли с Ленским или не отказаться. С одной стороны, было мнение общества, которое осудит за отказ, а с другой - Ленский, друг, смерть которого не была нужна. Евгений сделал, на мой взгляд, неправильный выбор: жизнь человека дороже общественного мнения.
Таким образом, я доказала, что мы постоянного сталкиваемся с нравственным выбором, порой даже в обыденных вещах. И этот выбор должен быть правильным, чтобы не сожалеть после.
Вариант 2
Что такое нравственный выбор? Думаю, нравственный выбор - это выбор между любовью и ненавистью, доверием и недоверием, совестью и бесчестием, верностью и предательством, а если обобщить, то это выбор между добром и злом. Он зависит от степени человеческой нравственности. В настоящее время, как и всегда, нравственный выбор может показать настоящую сущность человека, потому что выбор между добром и злом - самый главный выбор человека.
В тексте Э.Шима можно найти пример, подтверждающий мою мысль. Гоша, мальчик с мягким характером, совершает по-настоящему героический поступок, когда, рискуя своим здоровьем, защищает Веру. Когда мальчик видит, что ракета может взорваться, он делает правильный выбор. Этот поступок характеризует его иначе, чем в начале рассказа, потому что своим поступком Гоша меняет мнение о себе в лучшую сторону.
В качестве второго доказательства тезиса я хочу привести пример из жизни. Мне хочется рассказать о Николае Шведюке, который, рискуя своей жизнью, спас пятерых человек, ехавших на снегоходе и провалившихся под лед. Девятиклассник, увидев случившееся, вызвал скорую помощь, сам, взяв веревку, бросился на помощь людям. Николай совершил этот поступок, хотя никто не заставлял его это делать: он сделал свой нравственный выбор.
Вариант 3
Нравственный выбор - это выбор между добром и злом, между дружбой и предательством, между совестью и бесчестием... Главное, чтобы человек принял такое решение, о котором он потом не будет жалеть в дальнейшем. Я считаю, словосочетание “нравственный выбор” каждый человек понимает по-разному. Для меня нравственный выбор - это выбор, в котором проявляется воспитание и душа человека. Чтобы подтвердить свою точку зрения, обращусь к тексту В.Дроганова и личному опыту.
Первым аргументом в пользу моего мнения могут послужить предложения 24-25. В этих предложениях автор рассказывает о том, что рассказчик спустя много лет понимает: его выбор в ту минуту, когда он отбирал книгу у Кольки Бабушкина, был неверным, и очень сожалеет об этом. Это когда-то неправильно выбранное решение стало его болью, его «неразлучной спутницей», потому что герой понимает, что, к сожалению, ничего исправить не может, даже попросить прощения уже невозможно (30).
Таким образом, проанализировав два аргумента, я доказала, что нравственный выбор - это выбор, который человек делает в первую очередь душой, сердцем, а потом уже разумом. И иногда опыт прожитых лет подсказывает ему, что он поступил неправильно.
Вариант 4
Нравственный выбор — это принятие одного решения из нескольких: мы всегда размышляем, что выбрать: добро или зло, любовь или ненависть, верность или предательство, совесть или бесчестие... Наш выбор зависит от многого: от самого человека и его нравственных ориентиров, от жизненных обстоятельств, от общественного мнения. Я считаю, что нравственный выбор не всегда может быть верным, часто бывает отражением того, как воспитали человека. Человек со скверным характером будет выбирать решения в свою пользу: он не думает о других, ему безразлично, что с ними. За доказательствами обратимся к тексту Ю. Домбровского и жизненному опыту. Сочинения ОГЭ и ЕГЭ
Во-вторых, я хотела бы вспомнить историю мальчика из рассказа В.Астафьева “Конь с розовой гривой”. В произведении мы наблюдаем, что мальчик понял свою ошибку и раскаялся в своём поступке. Другими словами, герой, перед которым встал вопрос - попросить прощения у бабушки или промолчать, решает извиниться. В этом рассказе мы как раз и наблюдаем, что решение нравственного выбора зависит от характера человека.
Таким образом, мы доказали, что нравственный выбор - это решение, которое мы принимаем каждый день, и выбор этого решения зависит только от нас самих.
